Det er rart at læse, at der stadig findes mennesker med et klarsyn, og som ikke lader sig rive med af den bølge af CO2 kvote handelshysteri, der har eksisteret lige siden Kyoto ?aftalen?, og som i dag er blevet et politisk alibi for adfærdsregulerende beskatning af borgeren - ??...det er i bund og grund vel diktatur?
Søren Skibstrup Eriksen siger at der ligger en stor opgave i at genoprette eller etablere et tillidsforhold mellem borgere og politikere »Det essentielle er nemlig, at det er en opgave, som kun kan løses i fællesskab. Hverken et politisk diktat eller borgernes velvilje gør det alene,« Godt gået Søren.
Og jeg er fuldstændig enig med ham heri og i tråd med og essensen i den glemte Rio konferencen fra 1991, hvor man vedtog en ramme for en Agenda 21 i artikel 28 "En handlingsplan for en bæredygtig udvikling i det 21. århundrede".
I forbindelse med Klimamødet i København skrev Ingeniøren den. 3. september:
------------------
?Ingeniører til regeringer: Se så at komme i gang!
Det er absolut nødvendigt med bindende mål for at nedbringe CO2-udslippet og nationale reduktionsplaner, fastslår 13 ingeniørforeninger op til Klimatopmødet.
Alle lande bør give tilsagn om bindende og realistiske mål for CO2-reduktionen i hvert deres land. Det kan, at CO2-udslippet topper så snart som muligt og senest i 2020. Det er den første af fem anbefalinger, som ingeniørforeninger i 12 lande præsenter i dag, torsdag, på en konference i IDA-huset i København.?
----------------
Som ingeniør og gammel miljømand skal man selvfølgelig støtte et sådan tiltag, for der er megen fornuft i det ? det er flot lavet. Og skulle det gå så galt at der ikke kommer ret meget ud af klimamødet som mange antyder, så er der dog lavet et grundlag der kan samarbejdes om mellem ingeniørforeningerne. I sidste ende er det jo Ingeniørerne der skal løse problemet ? vi skal bare have midlerne til det.
Men hvad jeg ikke fatter er, hvorfor starter vi ikke i dag i stedet at vente til 2020. Nu har vi snakket om det i de sidste 20 år uden at gøre ret meget. Kan vi blive ved og skal vi vente 11 år til?
Det kan da ikke tage så lang tid at få nogle realistiske mål op at stå ? et år må være rigeligt til den sag. Vi har alt den viden der skal til at gøre det og vi har masser af ingeniører til at hjælpe til ? især i disse tider. Og så ville det være en fordel hvis politikere og profesorer Utopia kunne holde deres kæft i det år vi gennemfører processen.
Det drejer sig om, i alt sin enkelthed, at lave en Tilstands- og Behovsvurdering for hvert miljøområde. Overordnet Miljøplan, en proces hen imod en bæredygtig udvikling, en oversigt over pejlemærker - benchmarks, mål, deadlines m.v. - igangværende og fremtidige projekter og tiltag, og en invitation til alles engagement i-, og medindflydelse på processen og miljøet. Det er at smøge ærmerne op og komme igang.
Thomas Vesth skrev i en kommentar i Ing. af 3. sep. ?Hvorfor dog ikke lave en demo, hvor man slukker for de kulfyrede værker et kvarter, så kunne store dele af befolkningen måske endelig tage sig sammen til at sætte sig ind i vores energisituation. Det er jo ironisk, at forbrugerne protesterer mod deres egen energikilde og tror at kun en anden energikilde kan løse det. Og så må debatten om kernekraft kunne være åben, således det politiske system også kan deltage i debatten, i stedet for den nuværende lukkede og overspinnede situation.?
Måske 1 time ville være bedre og så udskifte befolkning med politikerne og deres følgesvende.
Begrebet "miljø" er i mange år blevet brugt mere til at fremme en politisk tankegang, end til dét, det reelt drejer sig mere om, nemlig som skrevet står i Brundtlandsrapporten.
Ser vi på Miljøministeriets hjemmeside står der reelt det samme som der gjorde i deres pjece for 15 år siden og de har stadig ikke fattet hvad en agenda 21 drejer sig om. I stedet laver man fx ?miljølove? der resulterer i at spildvarme smides ud for at undgå beskatning af gratis varme.
I stedet kom en politiseret Kyoto ?aftale? som de fleste er uenige i og - hvor fokus herhjemme blev flyttet til CO2 måleenheden som skattegrundlag og der har den ligget der lige siden.
Den største fejl vi har gjort herhjemme er, i kommunerne, at blande miljøledelse og teknik sammen til en Miljø
