Galaksernes rotation

God forklaringen, ved astronomerne om rotationsretningerne er tilfældige?
MVH

Re: Galaksernes rotation

Hvordan kan rotationsretning bestemmes i et rum hvor der ikke er op/ned eller højre/venstre eller nord/syd/øst/vest?

orientering i rummet

Det er jo selvfølgelig sikkert svært at finde ud af, men det er vel ganske interessant at finde ud af om der er et mønster i galaksernes orientering (og rotationsretning). Man kunne jo ligesågodt spørge om der er noget mønster i planeternes rotationsretning i vores eget solsystem.

Op og ned

Op og ned i rummet, er begreber der er tilknyttet materien; for et materiepunkt, er op den direkte vejretning bort fra punktet, og ned er den direkte vejretning mod punktet. Fandtes der ikke enertibevægelser der er vinklet i forhold til de nævnte retninger, måtte tyngden samle al materie centralt.
Rotationsretning, er også tilknyttet materien. Roterer halvdelen af et legeme i een retning, vil den anden halvdel rotere i den modsatte retning. Rotationen finder sted i forhold til et rotationspunkt (rotationslinie), der rummeligt er i hvile.

Det er ikke let

Går vi ud fra Big Bang teorien, så kunne rotationerne vel være startet meget tidligere end ved en såkaldt ubalance i et tomrum uden nogen rotation overhovedet.

Måske roterede "Big Bang".

Selv den mindste rotation har en indvirkning på det omkringliggende "tomrum", vel kaldet veklselvirkning.

Hvad kom først rotationen eller stof.

Re: Galaksernes rotation

Tja. i teorien burde de dreje den samme vej som den mega sorte hule rotere den der er i midten som videnskaben mener.

bigbang rotere der kunne godt være tale om stoffet blev nok slynget ud i tilfældige retninger, som kan forsage disse krafter, i at få stofferne til at rotere og derefter skabe galaxer der rotere den vej den startede med.

Man mener at hvis vi siger jeg har et tomrum er der kun tomt fordi gennemsnitligt er der ingen ting :-D
det kan forklare polerne i protoner og elektroner,
som rummet med + og - pol giver ingenting men + bliver nød til at hægte sig på stabilt stof/energi før elektronen vil fobindet.

jeg tror energi skaber neutroner og proton er en neutron med ved lagt + pol.

Hvorfor drejer galakserne?

tja. lad mig sige det sådan det godt de ikke står stille for ellers vil der ikke gå lang tid før at stoffet bliver opslugt. af det mega sorthul videnskaben mener at have fundet.

eventulet kunne bigbang være skabt sådan?

Re: Re: Galaksernes rotation

tja. i teorien må der være en øst vest og et op og ned det bliver nok bare svært at finde ud af hvor de er hvis universet er uendeligt.

et lille hurtigt spørsmål til jer hvad sker der hvis man tager 1 og deler med uendeligt.
1/u=?
:-D
store U er Uran i kemi ;-)

og hvad sker der hvis jeg giver en kage 1 (dags for mennesket) til ingen ikke engang mug eller andre nedfalds fator, hvor mange dage holder den?
1/0=?

Re: Re: Re: Galaksernes rotation

Kunne det ikke tænkes der i universet findes rotationsregler der tager hensyn til de tilstødende gallaksers rotationsretning. Forstået sådan at de alle er indordnet i et rotationsretningssystem (langt ord ) der tager hensyn til at der ikke må være bremsende modsatrettede "gnidningsflader" imellem de tilstødende gallakser . Sådan at de alle er indpasset i et system der "ruller" roterer som et bundt kugler i et sammensat kugleje , eller noget i den retning .??

Ingen foretrukken dreje-retning

Retningen i hvilken galakserne drejer er tilfældig.
Det var et af resultaterne fra et stort forsøg hvor folk på nettet hjalp med a klassificere gallakserne i Sloan Digital Sky Survey.
se
http://www.galaxyzoo.org/story...tory

Re: Ingen foretrukken dreje-retning

Jeg kan næsten ikke tro at retningerne er tilfældige i det større sammehæng indbyrdes i mellemrummet af gallakserne.Rotationerne er helt sikkert orienteret med respekt for rotationsretningen af de tilstødende gallakser således bedst mulig rotationsevne opnåes gennem mindst mulig indbyrdes "gnidningsmodstandskraft" (energitab) i de sammenstødende punkter.

Re: Re: Galaksernes rotation

Hvordan kan rotationsretning bestemmes i et rum hvor der ikke er op/ned eller højre/venstre eller nord/syd/øst/vest?

Re: Re: Ingen foretrukken dreje-retning

selvfølgelig vil energi ikke modarbejde men i udgangspunkt, big bang vil en starte en tilfældig reting rotation af stof og derefter med arbejde nærtved liggende, fra kaos til orden teorien kunne man kalde den.

Re: Ingen foretrukken dreje-retning

Rotationerne er helt sikkert orienteret med respekt for rotationsretningen af de tilstødende gallakser

Re: Re: Ingen foretrukken dreje-retning

Hej John
Min bedste kikkert er en str. 7x50 så det er nok ikke muligt at se der er noget der roterer andre steder end i den almindelige logiske tankevirksomhed og det kræver ikke engang indblik .
Gallaksernes rotationer i deres indbyrdes forhold er helt sikkert underlagt de samme energi naturlove som dipolernes indbyrdes forhold .
Det kan utænkeligt være anderledes , men er naturligvis ubeviseligt indtil vi mennesker får observationsmuligheder ude i rummet og det oplever jeg helt sikkert ikke i min levetid .

Hvorfor drejer galakserne

Et solsystem bliver dannet af støv og gas fra en supernova. Men en alternativ forklaring på galakserotationen kan være at en galakse bliver dannet ved at to solsystemer - som bevæger sig gennem universet med flere hundred tusind km/t - bliver indfanget af hinandens gravitation og dermed danner et fælles gravitivt center. Rotationsretning, -plan og hastighed bliver så en sum af de to solsystemers oprindelige hastigheder set i forhold til hinanden - deraf rotationen.
På samme måde kan to galakser indfange hinanden og danne en ny galakse med nye omdrejningsparametre.

Re: Hvorfor drejer galakserne

Forklaringen med impulsmoment besvaret vil passe fint for stjerner eller planet, hvor all del er tæt forbundet, og det helt roterer i en retning som er summen af oprindelig impuls. Den forklarer ikke galakser rotation. Galakser består af masse løse stjerner, som næsten ikke påvirker hinanden. Hvis den oprindelige støvsky ikke roterer, so hver enkel stjerne eller denne oprindelig sky starter med en tilfældig bevægelse retning. Når skyen trække sig sammen, vil hver stjerne bevæge i en elliptisk bane omkring galaksens fælles gravitationscenter. Banen bestemmes af oprindelig bevægelse, det vil siger tilfældig.

Re: Re: Hvorfor drejer galakserne

Nghia.
Der må være indbyrdes gravitationspåvirkninger imellem alt i verdensrummet , lige fra de mindste partikler til de største planetsamlinger/gallakser.
Det kunne måske være sandsynligt at rotationerne mellem disse emner samtidig framkalder en modvirkende kraft der bevirker emnerne respekterer hinandens placering , i alt fald indtil en part tager så stor energi at den opsluger en nærmest værende .??

Re: Re: Ingen foretrukken dreje-retning

orden betyder at galaxerne ikke længre modarbejder hinandens rotation. emne: big bang tiden.

hvor der er kaos er der orden, f.eks. vores solsystem er jo en orden, lige som galaxerne er i en form for orden, de forsvinder ikke pluseligt og man kan forudsige næste position,

f.eks. hvor vores solsystem vil befinde sig de næste 10.000 år
så orden er der.

ying og yang, kaos og orden, lys og mørke...
ying og yang betyder ikke ondt og godt som mange tror i vesten.

man kunne sige stabilitet = orden

Re: Ingen foretrukken dreje-retning

Iver!

Jeg hentydede til mit link, ikke dine briller, eller din kikkert!
http://nuggetsofwisdom.us/imag....jpg

Re: Re: Ingen foretrukken dreje-retning

John.
Pardon---jeg misforstod dit velmenende svar .
Jeg åbner ikke linken . Har lige fået ny PCér, som jeg ikke vil risikere får virus.

Re: Ingen foretrukken dreje-retning

Iver Sørensen:

Har lige fået ny PCér, som jeg ikke vil risikere får virus

Re: Re: Galaksernes rotation

Hvordan kan rotationsretning bestemmes i et rum hvor der ikke er op/ned eller højre/venstre eller nord/syd/øst/vest?

Slut

Hej Søren
Sjovt, der syntes at være noget absolut over acceleration, og noget relativt over inertialsystemet, m.h.t. bevægelse og hvile - i forhold til rummet.
Fysikere har afskaffet hvilen ("Hvile er et overflødigt begreb"), og erstattet det med det fladpandede "Alt er i bevægelse", og er noget alligevel ikke i bevægelse, "bevæger det sig med hastigheden 0".
Dette fik mig til at forske lidt, og med risiko for selv at være fladpandet, fandt jeg frem til de korrekte definitioner for bevægelse/hvile:
Fysisk bevægelse - er en rummelig ustationær tilstand.
Fysisk hvile - er en rummelig stationær tilstand.
- Og så slut med vrøvlet.

Min forskning siden, har vist at det er meget stærke definitioner.

Re: Slut

Vi kan ikke definere et legeme, eller en gallakses rotationsretning da denne afhænger af iaktagelsespuntet i forhold hertil.
Højre,venstre spin ,eller med og mod uret er vore begreber der kan kan anvendes ud fra det givne punkt man på det givne tidspunkt befinder sig på under iagtagelsen .
Ergo som tidligere nævnt alle rotationsretninger er vilkårlige fra vilkårlige synsretninger .
Er det det emnet omfatter, eller hvad?

vilkårligt,

Ja, der er ikke noget der er 'tilfældigt', 'vilkårligt' er er mere i tråd med livets matematik.
se (søg) evt. Diagrams by Walter Russell,
Med venlig hilsen

Re: Slut

- Og så slut med vrøvlet.

Galakser,

På Videnskab.dk er en artikel; Galakse minder om en kasse. -
Det leder igen tanken hen på Walter Russell's 'Scientific drawings', som han skabte i en tid før de mange astronomiske data som Vi har adgang til idag.
Bevægelse er Livets eneste mulighed, derfor er bevægelse Livets fornemmeste kendetegn, og galakser er ingen undtagelse.
Kære fysikere, matematikere, ingeniører og tænkere,
Walter Russell er et studie værdigt,
Venlig hilsen, Holger

Jo

Jo, Søren
- Vi flytter lidt på ordene, men ikke på meningen.

rummet og tid

Kasse tja. spørgsmålet er snare om hvad form den har, hvis form er en realitet, i teorigen må rummet være kugle da kugle form er den mest brugte i universet.
ellers uendeligt x uendeligt x uendeligt.

Tid må være en frekens i atomerne ikke at tid er alle steder nødvendigvis lige som einstien er inde på,
tid siger med er = 0 indefra ved 0 k temp. og lyshastighed tid = 0 for stof i farten.

Hvordan tror i tid er:
Eks. kan man slå sig selv ihjel i fortiden?
hvor er den til tiden?
er tid en effekt af energi?

Godt, parralel univers

det godt at der snakkes en del her det gør det mere spændende :-D.

nogle der tror på parralel universer?
jeg har lidt svært ved at se at forskellige mennesker af samme mennske skulle lave forskellige valg men ramme samme punkter.
1. evolutionen er en af dem jeg ikke kan få til at passe.
2. hvis dinosaurne ikke uddøde i det andet univers vil vi så være til?

jeg vil godt se om man kan på disse give en forklaring på denne teori, det kunne være man blev enig i nogle punkter :-)

Re: Godt, parralel univers

Fordi tiden går.

Ja,

Radiokanaler der ligger tæt side om side, er et enkelt eks. på paralleluniverser, hvis der ikke er en klar adskillelse, så bliver det noget rod.
Og Vi udgør hver og især paralleluniverser i forhold til hverandre, så det er en såre dagligdags realitet, fænomenet paralleluniverser, selvom der gemmer sig meget mere under dette emne.
Godt Nytår