Fabelagtigt

Tænk hvis de i rapporten skriver at vi skal have installeret elmålere der logger forbruget med en tidsangivelse, og modtager et "afgiftssignal" og dermed beregner prisen på det totale forbrug.

Mit første bud er at politikerne, ligesom med skattekommissionen, opfinder deres egen løsning i modstrid med alle anbefalinger, og fx hæver afgifterne med 80% på el i stedet.

Re: Fabelagtigt

skattekommissionen, opfinder deres egen løsning i modstrid med alle anbefalinger

Politikere nedsætter i tide og utide ekspertgrupper for at få gode råd. Hvis eksperterne kommer frem til det politikerne ønsker at høre, så er den politiske beslutning legitimeret. Hvis eksperterne kommer frem til noget andet, så bliver de ignoreret.

Er konklusionen ikke at politikere ikke vil det bedste - de vil bare bestemme.

Endelig.

Ja, man kunne frygte at resultatet bliver man istedet hæver afgiften på det "onde" for gøre det "gode" attraktivt.
Men de vaner vil jeg påstå hørte til en visse tidligere regereringer, lad dem blive der.
Jeg håber på de kommer frem til nogle målere der kan mere end blot måle men også bruges til at aktiverer storforbrugene ting som elvandvarmeren.

Bimåler med styring.

Sælg en plomberet bimåler som aktiveres via GPRS, radiosignal eller tilsvarende når der er billig strøm.
Så kan man koble den på et elvarmeradiator eller tilsvarende storforbruger.
Denne kan registreres på elselskabernes hjemmeside, og forbruget trækkes fra det samlede forbrug og afregnes til den billige pris. Og elselskaberne har en nem og effektiv måde på at styre forbruget, ved at tænde og slukke disse forbrugere.
Når elradiatoren kører sparer man naturgas, olie eller hvad man ellers bruger til opvarmning.

”Møllerne snurre - strøm på bilen - jeg kommer og besøger dig”

Enten vender vi os til at bruge strømmen, når den er der, eller vi må investere dyrt i energilagring efterhånden som de fossile brændsler ryger ud.
Så jeg hilser i den grad forslaget velkommen.

Re: Re: Fabelagtigt

Er konklusionen ikke at politikere ikke vil det bedste - de vil bare bestemme.

Self det er jo det de har bygget deres karriere op på, hvorfor tror du ellers sådan noget som spin er blevet opfundet, det er jo for at de kan manipulere sig til at beholde magten selvom de er udulige.

Re: Re: Re: Fabelagtigt

Go nyhed!
Bør systemet ikke støttes af en form for Forecast? "billig strøm" er ikke et fast begreb i fremtiden og kræver svære overvejelser/algoritmer.

Rentabilitet?

Nu skal strømmen være billigere, når møllerne snurrer

Det lyder jo umiddelbart fint men, hvad med rentabiliteten?

Hvis vi betaler mindst når strømmen kommer fra vindmøller?
- Hvem dækker så differencen mellem den pris vindmølleejerne skal ha'/er lovet, og den pris vi betaler?

Hvis mølleejerne får en lavere afregning, forsvinder jo desuden incitamentet til at opstille flere møller.

Re: Re: Re: Re: Fabelagtigt

Jeg læste en omtale af "intelligent grid" som man arbejder med i USA... men mig bekendt endnu ikke har implementeret.

Her får målerne helt enkelt besked om den aktuelle pris fra elværket. Måske via datasignaler på selve forsyningslederne?
Denne viden om aktuelle pris sender måleren så videre ind i huset (her _er_ det via forsyningslederen) og "intelligente" køleskabe kan eksempelvis køre deres (normalt dyre) afrimning når det er billigt. Radiatorer tilsluttet centralvarmen kan lukke ned og elvarmen kan skrue op, etc.

Med andre ord behøver man ikke rigtig en forudsigelse, bare man har information om nuværende situation plus den umiddelbare tendens.
Så kan kraftværkerne evt køre mere komplekse systemer der faktisk der på vejrudsigter.

Løs udfordringen hvor den opstår!

Vindmøller producerer el som vind blæser. Altså må man lagre og bruge energien fra møllerne til det ikke blæser.

Vi er i gang med at symptombehandle ved at el-forbruget og dermed el-målere og meget andet skal tilpasse sig vindmølle-el helt ude hos forbrugerne. Målet er at få brugt energien, når den er billig. Godt så. Hvem siger at det er bedst at gøre forbrugerne fleksible. Den løsning kræver et meget avanceret decentraliseret el-distributionsnet, der kan transportere store mængder strøm fra nogle decentrale producenter f.eks. elbils-ejere til andre forbrugere.

Forslag:

* Man kan varme vand centralt i store termokander på 5000 kubikmeter vand på el-værker, kraftvarmeværker og fjernvarmeværker. Det varme vand kan sendes ud i fjernvarmenettet. At varme vand er en nem måde at lagre vindmølleenergien på.

* El-bils batterier er en anden, men kræver et robust decentraliseret el-distributionsnet og kontrakter mellem ejerne af el-bilerne og el-distributørerne.

* Meget store batterier en tredje centraliseret mulighed.

Jeg savner proportioner og fakta:

- Hvor meget forbrug kan forbrugerne flytte?
- Hvor meget energi skal lagres og i hvor lang tid?
- Hvad koster det at udbygge el-nettet så det kan kapere decentral el-forbrug eller -produktion fra elbils batterier og fra sol-celler?

Vi skal have afskaffet de gamle skatter og afgifter på el, som hører fortiden med dyr arabisk olie til.

Re: Rentabilitet?

Hvis vi betaler mindst når strømmen kommer fra vindmøller?
- Hvem dækker så differencen mellem den pris vindmølleejerne skal ha'/er lovet, og den pris vi betaler?

Det gør "vi" via PSO, det er det økonomi paradoks, fordelen er kun denne at strømmen ikke foræres til udlandet med PSO støtte.

Men rentabilitet indgår overhovedet ikke, det her et trosspørgsmål, trosretningen hedder grøn vindtro.

Disse aktive målere løser jo ikke det grundlæggende problem omkring flukturerende strømproduktion og rentabiliteten i denne.

Men bestemt er der muligheder i forslaget, men KISS modellen skal anvendes. Indlægget før mig giver nogle glimrende muligheder.

Re: Løs udfordringen hvor den opstår!

At varme vand er en nem måde at lagre vindmølleenergien på

Ehh, energikvalitet???
MHT batterier: ehh, hvor store skal de lige være, da vinden varierer over dage, ikke minutter?

Helt enig, dog at det ikk er forbrugeren der skal reguleres. Moderne mennesker i et konkurrencedygtigt industriamfund venter ikke to dage med at vaske tøj fordi vinden ikke lige blæser. Og industrien, den skal bare derudad for maskinerne er dyre i afskrivning og folkene koster og kunderne vil have varen med kort frist.

Dugfrisk erkendelse?

Det ser ud til, at de aktuelle elafgifter, der lægger den samme afgift på en kilowatt-time, uanset hvornår den anvendes, ikke just er fremmende for en intelligent anvendelse af elproduktion fra vindmøller

- hun ER nu kvik (i pæren)! :)

Re: Dugfrisk erkendelse?

Hun burde måske læse lidt mere med her - ;o))

Kom så med en procentvis afgift

Det kan kun gå for langsomt med, at få omlagt energiafgifterne til procentvise afgifter.

Ufordring

Var det ikke en udfordirng for dette alvidende forum, at komme med et konkret forslag til, hvordan elafgitften skulle udformes, så den gav stort set ammme prvenu, men samtidig gav de rette incitamenter til at spare på el og til at flytte forbruget, så det passer bedre med produktionen.

Re: Ufordring

Var det ikke en udfordirng for dette alvidende forum, at komme med et konkret forslag til, hvordan elafgitften skulle udformes, så den gav stort set ammme prvenu, men samtidig gav de rette incitamenter til at spare på el og til at flytte forbruget, så det passer bedre med produktionen.

Jeg har en strålende idé!

Vi ændrer bare afgiften sådan at der betales et fast beløb pr. indbygger. Så vil provenu'et være det samme, uanset forbruget!

Hvad - skal vi spare på strømmen??

Jamen så gør vi sådan at der gives tilladelse via GRPS til elmålere til at lade så og så meget strøm passere, så vi kender produktionen og kan drosle belastningen ned! Det er vel fair for alle!

Re: Re: Ufordring

Var det ikke en udfordirng for dette alvidende forum, at komme med et konkret forslag til, hvordan elafgitften skulle udformes, så den gav stort set ammme prvenu, men samtidig gav de rette incitamenter til at spare på el og til at flytte forbruget, så det passer bedre med produktionen.

Nu har man fra folketingets side ytret ønske om, at 50% af energiforbruget skal stamme fra VE om føje år, så i sidste ende må det jo så være fra den kant, at man skal gøde jorden, så det kan lade sig gøre. Ind til videre er det kun VK, der kan levere noget der batter, men desværre kun som vinden blæser. Nogen vil også kalde KK for vedvarende, men lad nu den diskution ligge. Begge teknologier vil have gavn af, at vi tilpasser forbruget efter udbud.
Man lægger afgiften på et niveau, så dem der forbruger når elprisen er høj, betaler det mere i afgift, som dem der forbruger når prisen er lav sparer.

Re: Udfordring

Var det ikke en udfordirng for dette alvidende forum, at komme med et konkret forslag til, hvordan elafgitften skulle udformes...

Forummet er nok alvidende, men det betyder ikke at det også er politisk dygtige.

El-afgifterne og skatter skal væk. Det er op til politikerne at beskatte noget andet forbrug. Noget man i dag betragter som uønsket og koster samfundet en krig eller to.

Re: Løs udfordringen hvor den opstår!

Vi er i gang med at symptombehandle ved at el-forbruget og dermed el-målere og meget andet skal tilpasse sig vindmølle-el helt ude hos forbrugerne.

I sandhed et særpræget synspunkt. Hvorledes kan det opfattes som "symptombehandling" at den enkelte forbruger betaler for den vare, som vedkommende faktisk får?

Problemet er jo ikke kun afgifterne.
Produktionsteknisk er el et "øjebliksfænomen", og de tilhørende reelle omkostninger eksisterer derfor kun i realtid. Men HELE det nuværende tarif-system fungerer i praksis som et afgiftssystem, hvor omkostningerne fordeles jævnt over den samlede leverance for en meget lang periode.

Forbrugerne betaler derfor samme enhedspris, uanset hvilke konkrete omkostninger den enkelte forbruger giver anledning til. Med stærkt fluktuerende konkrete priser er det ganske enkelt sindssygt.

Tidligere var systemet nødvendigt, simpelt hen fordi realtidsafregning var en umulighed. Nu er det bare et fossil, som vi skal af med hurtigst muligt.

Fleksible elafgifter hører naturligt med. Hvis man vil have markedet til at finde løsningerne, så må afgifterne afspejle de problemer, der ønskes løst - i dette tilfælde ressourceforbrug og miljøpåvirkninger ved energiforsyning.

I den forbindelse er den absolut største risiko at man i milimeter-retfærdighedens navn indfører forskellige "afgiftsklasser" hos den enkelte normalforbruger. Det vil give komplikationer, omkostninger, uigennemsigtighed og demotivation, kort sagt spænde ben for de ønskede effekter.
Det vil også være meningsløst; afgiftsbelagt elforbrug foregår i altovervejende grad indendørs, og ender derfor (bortset fra aircon) uvægerligt som - rumvarme.