/energi

Skovrydning: Det er ikke så slemt for klimaet som frygtet

Rydning af skov er ikke helt så stor årsag til menneskets udslip af CO2, som FN´s klimapanel har frygtet, viser ny hollandsk undersøgelse. Vores appetit på at brænde fossiler fylder derimod stadig mere i klodens CO2-regnskab.

Af Thomas Djursing, torsdag 05. nov 2009 kl. 14:53

Klimaet bliver ikke belastet med så store mængder drivhusgasser som frygtet, når skovarbejderne svinger motorsaven i verdens regnskove.

Et nyt studie fra VU-universitetet i Amsterdam viser, at tabet af skov nærmere står for 12 procent af den menneskeskabte udledning af drivhusgasser og ikke 20 procent, som ellers har været et bredt anerkendt tal i mange år, blandt andet af FN´s Klimapanel, skriver den britiske avis The Guardian.

Det hollandske studie angriber konklusionen på 20 procent for at være baseret på forældede og unøjagtige oplysninger, samt overdrevne tal for hastigheden af skovfældning.

Det nye studie kan nu vise sig at være at afgørende input i de nuværende forhandlinger om skovfældning og klima på topmødet i Barcelona i disse dage.

»Det er en hård besked, fordi alle gerne vil sørge for bedre beskyttelse af skovene, og det er svært at fortælle dem, at udledningen af drivhusgasser er mindre vigtigt end forventet. Omvendt er det jo ikke en dårlig nyhed, at skovfældning fører til mindre CO2-udslip,« siger chefforsker Guido van der Werf til The Guardian.

Det hollandske studie har også medtaget den stigende udledning af drivhusgasser fra afbrænding af fossile brændstoffer siden 2000. Det er en afgørende forudsætning for, at skovfældning får en mindre vigtig rolle i det samlede regnskab.

En anden væsentlig opdagelse er, at udledningerne fra tropiske tørvemoser kan stå for hele tre procent af den samlede udledning fra menneskelige aktiviteter, svarende til mere end den samlede flyindustri.



05. nov 2009 kl 15:47

Jens Christian Riise

land use change

Nu er skovfældningen alene ikke synderen, men også den proces, at industrielt landbrug på tidligere skovarealer udpiner jorden, og fjerner kulstof fra jordlagene. En ændring fra 20 til 12 % siger ikke noget om de absolutte tal, hvis den relative ændring skyldes, at de andre udslip stiger. Men det er da meget interessant.

Kan vi få et link til den originale artikel eller rapport?


05. nov 2009 kl 19:04

Niels Hansen

Ligemeget...

Det er egentlig ligemeget om de tror det ikke giver mindre CO2-udslip. Der er jo trods alt mange dyrearter der bor i skovene, samt mange indfødte stammer jorden rundt der lever af naturen og MED naturen. Det burde da være grund nok til ikke at fælde så mange træer.


05. nov 2009 kl 19:22

Peter Hansen

Snæversynet

Det er snæversynet og uhyggeligt at et universitet giver grønt lys for udryddelse af biodiversitet. Det må have bekymret dem at nogen ville bevare regnskovene.


05. nov 2009 kl 21:08

Tommy Duus

De kan ikke se skoven for bare træer

Halvdelen af verdens skove er blevet fældet de sidste 100 år. Hvis man ikke tillægger det nogen eller kun meget lille betydning, så skal man tro om.

Vi snakker 100 milliareder træer...

Klimadebaten handler jo ikke kun om Co2 når vi snakker træer/ skove men også om den iltproduktion som er affaldsproduktet. Ilt har en tilsvarende afkølende effekt, så her kan forskerne fordoble eller træ-doble deres resultater

Så har vi den store koncentration af kulstof i jorden... Vi kalder jo skoven for kontinenternes isbjerge... 10% over, 90% under... osv. det er jo ikke for sjovt

Så har vi optag af vand... Hvor meget vand indeholder/ binder et træ ikke?

Så er der det faktum at vand i dampform, jo faktisk er en drivhusgas... Skoven holder på fugten, modsat de åbne sletter og ørken

Sidder desuden og skriver dette indlæg på min oldefars maghognystol. Den har han haft fra ung, dvs. 90 år siden... men hvor gammelt var det træ ikke lige da det blev fældet. Men det indeholder stadig den samme mængde Co2. Vandet er fordampet... men c02 lageret er der stadig

Nå ja, man siger jo at bæredygtighed er vejen frem. Plant et træ når du fælder et. Nu er det jo bare sådan at med den globale opvarmning er det naturen der fælder sig selv. Tørke, skovbrande. Regnskyld, mudderskred. Orkaner... ja.

Er træerne fra de sidste års store skovbrande i portugal, Spanien, Grækenland, Frankrig, Australien og Californien genplantet... næppe. Er der planer om det, nej nu bygges der sgu

Hvem kan desuden se gevinsten i at plante et nyt træ efter at have fældet et stort og gammelt, det tager årtier før det nye træ optager samme mængde Co2, afgiver samme mængde ilt og optager samme mængde vand... Så plant, men de skal sgu ikke fældes med et eller andet helligt mål som ikke holder vand ;-)

De sidste 10 år har der været en 5 dobling af klimarelaterede naturkatastrofer

Forskere... træerne betyder snarere 88% frem for 12... men var det nu bare 12% så er det da også væssentligt

Kan jeg finde på mere... jo http://www.kortoggodt.info


05. nov 2009 kl 23:38

Gary Prince

Kød produktion

Vores appetit på at brænde fossiler fylder derimod stadig mere i klodens CO2-regnskab.

Ikke ifølge denne artikel (baseret på et videnskablig papir, tror jeg)

http://www.independent.co.uk/e...html

Det er efterhånden meget svært at vide hvad man skal tro !


06. nov 2009 kl 01:25

Johan-Albert Boye

Re: Kød produktion

Ja, ingen ved noget som helst om al det CO2 halløj, som en af en vis PHK´s kvindelig ynglings-politiker har udtalt.

Og det sidste er, at nu blander Al Gore religionen ind i klimadebatten ved at udgive en bog om klimaet som henvender sig til kristne, jøder, muslimer etc..

Han (Al Gore) er sq et geni, som en af kommentatorerne her på siderne har beskrevet.


06. nov 2009 kl 01:52

Johan-Albert Boye

Re: Re: Kød produktion

Ikke just yngling; men en YNDLING i PHK´S øjne :-)


06. nov 2009 kl 01:57

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Kød produktion

Bliver du aldrig træt af at lave disse perfide personangreb?


06. nov 2009 kl 03:48

Johan-Albert Boye

Re: Re: Re: Re: Kød produktion

Stop en halv Michael Eriksen. PHK elsker mine "perfide angreb" som han faktisk selv beder om.

Og så syntes jeg, at du lige skal skelne mellem perfiditeter kontra ironi, galgenhumor, drilleri etc.


06. nov 2009 kl 09:09

Gary Prince

Re: Re: Re: Re: Re: Kød produktion

@J-A Boye
50 milliard kvæg og 6,5 milliard menneske som bovser, prutter og ånder ud.........

Klimakatastrof.

Hvis man slagtet alle 10 million grise i Danmark, ville danmarks CO2-udlednings regnskab blev renset for evigt ??? (Især hvis man også holdt vejret hver anden minute).


06. nov 2009 kl 09:27

Gary Prince

Re: De kan ikke se skoven for bare træer

De sidste 10 år har der været en 5 dobling af klimarelaterede naturkatastrofer

Beklager men den kan jeg ikke lad være uimodsagt.

Der er igen, gentag nada videnskablig dokumentation for denne påstand overhovedet.


06. nov 2009 kl 10:33

avatar

Per A. Hansen

Re: Udpining

Nu er skovfældningen alene ikke synderen, men også den proces, at industrielt landbrug på tidligere skovarealer udpiner jorden, og fjerner kulstof fra jordlagene. En ændring fra 20 til 12 % siger ikke noget om de absolutte tal, hvis den relative ændring skyldes, at de andre udslip stiger. Men det er da meget interessant

Om et landbrug er industrielt eller ikke gør vel ikke den store forskel.
Udpining af jorden forekommer kun i jord, hvor der ikke gødes - det kaldes svedjedrift - og praktiseres desværre mange steder på kloden endnu.
Landbrugsdrift fjerner ikke i sig selv kulstof fra jorden, det gør derimod de mikrobiologiske processer, der ofte øges kraftigt når jorden opdyrkes og iltforsyningen fremmes, hvorved der sker et øget udslip af CO2.
Velgødede afgrøder efterlader ca. 40% af den producerede tørstof i jorden, enten det er industrielt landbrug eller ej.

Mvh. Per A. Hansen


06. nov 2009 kl 11:15

Carsten Thomsen

Re: Snæversynet

Det er snæversynet og uhyggeligt at et universitet giver grønt lys for udryddelse af biodiversitet. Det må have bekymret dem at nogen ville bevare regnskovene.

Jep, det er bekymrende hvordan nutidens fokus på udledning af CO2 kan give forskere og journalister "CO2-skyklapper" på og give grønt lys for fældning af skovarealer og reduktion af biodiversiteten - og tillade afbrænding af "CO2-neturalt" brændsel rundt omkring i villakvartererne. Én ulykke kommer jo sjældent alene...


06. nov 2009 kl 18:17

Johan-Albert Boye

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kød produktion

@ Gary Prince Ja hva ska man tro? Det er jo liderligheden der styrer adfærden hos mennesket.


06. nov 2009 kl 23:06

Gary Prince

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kød produktion

@J-A Boye
Det er P-H K og de andre varmister i det mindste fri for - liderligheden altså !


07. nov 2009 kl 09:48

Johan-Albert Boye

Seksualdrifterne=liderlighed

Mig bekendt betaler en stor del af kvinderne ikke selv deres minkpelse. For regentens vedkommende er det skatteborgerne. Andre mindre dødelige kvinder bliver påklædt af deres bejler som en slags parringsdans. Altså må mink på skammeligste vis holdes i bur under forhold, der nærmer sig dyremishandling på grund af dette indlægs overskrift. For ikke at tale om den massenedslagtning af sæler der foregår hvert år i samme regi. Overbefolkningen skyldes også overskriften. Uhæmmet udfoldelse af denne, med efterfølgende klynken af mangel på mad og vand og sygdomme. Selvforskyldt elendighed som forskellige "hjælpeorganisationer" forstærker. Ulandshjælp er ris til vor egen røv da overbefolkningen accelererer netop på grund af denne "hjælp". I det her beskrevne ligger den sande forklaring på klodens klimaproblemer. Ikke om jeg har en gammel dieselhakker og bruger brændeovnen og en elektrisk tandbørste.


09. nov 2009 kl 19:24

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kød produktion

@Gary,

Det er P-H K og de andre varmister i det mindste fri for - liderligheden altså

du mener med andre ord, at P-HK er en påliderlig kilde?

Mvh. Per A. Hansen


10. nov 2009 kl 11:16

avatar

Henning Sørensen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kød produktion

Mig bekendt betaler en stor del af kvinderne ikke selv deres minkpelse. For regentens vedkommende er det skatteborgerne. Andre mindre dødelige kvinder bliver påklædt af deres bejler som en slags parringsdans. Altså må mink på skammeligste vis holdes i bur under forhold, der nærmer sig dyremishandling på grund af dette indlægs overskrift. For ikke at tale om den massenedslagtning af sæler der foregår hvert år i samme regi. Overbefolkningen skyldes også overskriften. Uhæmmet udfoldelse af denne, med efterfølgende klynken af mangel på mad og vand og sygdomme.

Lad of afskaffe kvinderne, så er der ingen problemer mere. I løbet af få årtier, er alle problemer væk;-)


26. nov 2009 kl 16:27

Carsten Troelsgaard

RERE Udpining

@Per A. Hansen


Quote
Landbrugsdrift fjerner ikke i sig selv kulstof fra jorden
Unquote

Jo den gør .. med mindre du som landmand bevidst modarbejder det med økologiske metoder. Du skriver jo selv at det sker når jorden opdyrkes

quote
Velgødede afgrøder efterlader ca. 40% af den producerede tørstof i jorden, enten det er industrielt landbrug eller ej.
unquote

Er det en påstand du kan skaffe belæg for?

Det må vel gøre en forskel,om landmanden fx tager halm eller nedpløjer den .. om han tilrettelægger sine metoder efter, om han vil holde/opbygge organisk indhold eller ikke.
Jeg kan selvfølgelig godt se din pointe, men hvis du prøver på at skubbe skylden over på mikroberne, så flytter du samtidig /dit/ handlingsfelt eller administrations-område dertil.

Sagen er, at ikke blot kan det have en god inflydelse på co2-bindingen og klimaet, men en lang række andre miljø-faktorer osse ... og så er det generelt godt for udbyttet.

Det begynder at ligne mere end en tanke, at Danmarks problemer er særdeles godt fæstet i landmænds praxis.

Carsten Troelsgaard


26. nov 2009 kl 16:45

Bjarke Mønnike

Re: RERE Udpining

Den bonde du taler om Carsten, anvender vel hestetrukken plov, når han pløjer sin halm ned?

Set i lyset af at man prøver at undgå CO2 udslip :-)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk