/biotek

Danske boller fyldt med gensplejsede hørfrø

Tre producenter tilbagekalder nu brødprodukter, efter at Fødevarestyrelsen har afsløret genmodificerede hørfrø i dem.

Af Torben R. Simonsen, onsdag 04. nov 2009 kl. 10:24

En stribe danske bagerier har netop tilbagekaldt et større antal produkter, efter at det er blevet påvist, at bollerne er fyldt med genmodificerede hørfrø, der sandsynligvis stammer fra Canada.

Ifølge Fødevarestyrelsen drejer det sig om boller fra Kohberg, Bake & Take og den økologiske fødevarevirksomhed Urtekram. Styrelsen gør dog også opmærksom på, at der ikke umiddelbart er fare forbundet med at spise bollerne og brødet, men at de genmodificerede hørfrø ikke er godkendt til salg i Danmark.

Kohberg har en politik om, at der ikke skal findes genmodificerede afgrøder (GMO) i deres produkter, men alligevel er de genmodifiocerede hørfrø sluppet gennem bageriets kvalitetskontrol.

»Det er et spørgsmål om at vide, hvad man skal lede efter. Genmodificerede hørfrø er ikke godkendt inden for EU, så derfor kigger vi typisk ikke efter det. Som jeg har forstået det, stammer de fra Canada og er havnet i nogle boller til det professionelle marked, som vi har købt hos en underleverandør i Tyskland,« siger kvalitetschef i Kohberg Berit Munk til Ing.dk.

Kvalitetschefen understreger, at Kohberg har sin egen kontrol med forekomsten af GMO i korn, men at hørfrø ikke har været omfattet.

»Der har været en del uro omkring hørfrømarkedet, og det er så blevet bekræftet af denne tilbagetrækning,« siger Berit Munk.

Hos den økologiske producent Urtekram lyder forklaringen, at de ud over den økologiske produktion også sælger glutenfri produkter rettet mod allergikere, som ikke er økologiske. I det konkrete tilfælde er der tale om et brødprodukt - Dr. Schär, der produceres i Italien, og som Urtekram er forhandler af.

Urtekram oplyser over for Ing.dk, at selskabet har trukket produktet tilbage, efter mistanken om indhold af GMO kom frem.



04. nov 2009 kl 16:51

Peter Perlsø

Arrrrgh

Stop hysteriet med GMO-produkter!

Påpasselighed med nye ting kan være godt, men den paranoia der optræder imoking GMO-fødevarer, som om det var en art sort magi, er ikke til at holde ud.

Generne er ikke aktive i de fødevarer kunderne får fra supermarkederne, og det eneste generne gør er at styre hvad de proteinfabrikker o.a. der er i planterne spytter ud.

Og nej, de proteiner der er at finde i GMO-planter er heller ikke giftige. Hvis de var kom de ikke på markedet.

Frygten for GMO produkter tangerer til frygten for atomkraft i fortiden... og i dag.


05. nov 2009 kl 16:48

Lasse Enevoldsen

Re: Arrrrgh


Og nej, de proteiner der er at finde i GMO-planter er heller ikke giftige. Hvis de var kom de ikke på markedet.

Hvem tester det om jeg må spørge?

Desuden så er GMO ikke bare et spørgmål om sundhed som fødevarer. Vi ved, at nye plantearter som eksempelvis har ændret resistens også har evnerne til at udkonkurrerer andre planter i naturen. Det er et særdeles velkendt fænomen. Jeg kan blot nævne kaninernes indførelse i Australien, som et blandt tusindvis af meget skræmmende eksempler på nye arters introduktion.

Der er al mulig grund til at tage sine forholdsregler omkring GMO. Hvis der ikke er grund til nogen bekymring, vil jeg i det mindste gerne se konkret beviser for det i hvert enkelt tilfælde. Indtil sådanne beviser foreligger, må vi være påpasselige på alle leder og kanter.


05. nov 2009 kl 16:55

Lasse Enevoldsen

Re: Arrrrgh


Frygten for GMO produkter tangerer til frygten for atomkraft i fortiden... og i dag.

... jeg kan give dig ret i, at der har været megen frygt fr atom-kraft som har været baseret på varm luft og røverhistorier. Maange mennekser har naturligvis ikke nogen særlig indsigt i det tekniske og videnskabelige fundament for atom-kraft, så derfor må de ty til hvad de nu magter. Altså deres følelser og fornemmelser.

Ikke desto mindre er der alle mulige grunde til at bekymre sig om atom-kraft. Også når man kender og forstår det tekniske og videnskabelige fundament. Og specielt når man kender og forstår hvordan det politiske univers fungerer. Det kan godt være at man 'i princippet' kan bygge og administrere sikre atom-kraftværker, men det er altså virkelighedens politiske univers, der skal administrere og styre og finansiere dem. Det skræmmer mig nok til at jeg aldrig kunne drømme om at gå ind for atomkraft. Det er simpelthen for farligt og for usikkert. Hertil kommer en hel masse tekniske og materialemæssige omstændigheder, som bare forøger min skepsis. Jeg håber virkelig aldrig atomkraft får nogen fremtrædende rolle i Danmark, eller i verden som sådan. Det er en alt for usikker energiform, med for mange problemer.


05. nov 2009 kl 20:16

Peter Perlsø

Re: Re: Arrrrgh

Mine kommentarer er indlejrede-

>Hvem tester det om jeg må spørge?

Adskillige organisationer indenfor og udenfor brancherne udover virksomhederne selv, samt universiteter og regeringsinstanser verden over.

>Desuden så er GMO ikke bare et spørgmål om sundhed som fødevarer.

Sandt men det er central for den omdiskuterede artikel ovenfor.

> Vi ved, at nye plantearter som eksempelvis har ændret resistens også har evnerne til at udkonkurrerer andre planter i naturen. Det er et særdeles velkendt fænomen. Jeg kan blot nævne kaninernes indførelse i Australien, som et blandt tusindvis af meget skræmmende eksempler på nye arters introduktion.

Muligheden er der, men er der nogen eksempler på at GMO-sorter har haft nogle negative effekter på det omkringliggende planteliv, efter at GMo afgrøder har været i anvendelse i 10 år?

>Der er al mulig grund til at tage sine forholdsregler omkring GMO. Hvis der ikke er grund til nogen bekymring, vil jeg i det mindste gerne se konkret beviser for det i hvert enkelt tilfælde. Indtil sådanne beviser foreligger, må vi være påpasselige på alle leder og kanter.

Det er hvad man allerede er og har været i 20 år siden gensplejsning af fødevarer og fødevareplanter kom på tale.

Jeg fastholder at ting som mærkning af fødevarer der indeholder GMO-råstoffer er hysteri, da der ikek er aktivt genetisk materiale (som fx. påstanden om at gener fra GMO-afgrøder var blevet overført til bakterier i fordøjelseskanalen efter indtagelse, som en skræmmehistorie gik i England i 2002.)


07. nov 2009 kl 17:41

Jimmi Iversen

Re:Re: Re: Arrrrgh

jeg vil også mene, at der er grund til at spekulere over hvem der rent faktisk ejer afgrøderne?!.. Et GMO produkt, er så vidt jeg ved, et patent!
Og faren ved at have en håndfuld magtfulde firmaer som kontrollere alle afgrøder i verden vil jeg mene er lige så stor som vores uvidenhed om hvad GMO produkter, i sandhed er i stand til, at ændre eller ej, ved vores og dyrs gener.


07. nov 2009 kl 17:57

Claus Madsen

Re: Re:Re: Re: Arrrrgh

jeg vil også mene, at der er grund til at spekulere over hvem der rent faktisk ejer afgrøderne?!.. Et GMO produkt, er så vidt jeg ved, et patent!

Man kan også "eje" (sortsbeskytte) almindelige plantesorter.
Hvordan tror du forædlingsfirmaerne overlever?

Denne diskussion har dog ikke relevans for den hør som er omtalt her.


07. nov 2009 kl 23:00

Carsten Brinch

Som jeg ser det

Er vi alle genmodificerede. - Gensplejsede. - Det er vel den måde, den kønnede formering fungerer på?

Er det farligt??

Venligst CB


07. nov 2009 kl 23:43

Poul Hansen

Godt, lad os få den slags afsløret ...

og stoppet. Det må da lægge en dæmper på begejstringen for at dyrke eller benytte GMO.


08. nov 2009 kl 00:24

Peter Perlsø

Re: Re:Re: Re: Arrrrgh

jeg vil også mene, at der er grund til at spekulere over hvem der rent faktisk ejer afgrøderne?!.. Et GMO produkt, er så vidt jeg ved, et patent!
Og faren ved at have en håndfuld magtfulde firmaer som kontrollere alle afgrøder i verden vil jeg mene er lige så stor som vores uvidenhed om hvad GMO produkter, i sandhed er i stand til, at ændre eller ej, ved vores og dyrs gener.

Det er korrekt, at GMO-produkter er stærk bundne til patenter, specialt af store virksomheder, som fx. det udskældte Monsanto. Dette er i mine øjne et langt større problem (ikke mindt pga. det absurde i patentering af information og visse typer 'intangible' emner) end det rent biologiske aspekt i GMO-emner potentielt er.


08. nov 2009 kl 00:26

Peter Perlsø

Re: Godt, lad os få den slags afsløret ...

og stoppet. Det må da lægge en dæmper på begejstringen for at dyrke eller benytte GMO.

Igen, hvorfor dog?


08. nov 2009 kl 10:38

Poul Hansen

Re: Re: Godt, lad os få den slags afsløret ...

og stoppet. Det må da lægge en dæmper på begejstringen for at dyrke eller benytte GMO.

Igen, hvorfor dog?

Fordi, det ikke er til at afgøre, tror jeg, om et GMO-produkt er forsvarligt.Og hvis det kan lade sig gøre, garanterer det ikke mod at der ikke også skabes uacceptable GMO-er. Det er ikke nok, at se på hvilke proteiner plantens gener producerer.
Helheden skal med.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.