174.000 kr om måneden. Eller over 2 mio. kr om året. Det er gennemsnitslønnen for ansatte i Danske Banks børsafdeling. Ikke for direktøren eller afdelingschefen - men for alle 889 ansatte i gennemsnit.
Jeg erindrer ellers for nylig Peter Straarup fortælle i store dagbladsannoncer hvordan banken havde lyttet til kunderne og blandt andet ændret på sine bonusordninger.
Jeg er ret fortørnet. Tilfældigvis har min virksomhed og jeg selv privat Danske Bank og har haft mange, lange og traumatiske møder omkring konsekvenserne for mig og min virksomhed som følge af den finanskrise, banken ikke selv så komme. Havde de været dygtige dengang var mine problemer ikke opstået, men det var de ikke og nu betaler jeg i dyre domme for deres udygtighed.
Men månedslønninger på 174.000 kr til 889 ansatte i Danske Markets - det er der penge til. Jeg synes ikke det er i orden. Og jeg kan se, at deres kampagne for nylig var et røgslør og ikke ærligt ment.
Straarup kunne have forberedt sig ved at læse The Economists udgave d. 24. oktober. Her skriver avisen: "Watching an industry committing political suicide is ugly" om bankindustriens enorme bonusudbetalinger kun et år efter de blev reddet ved statslig intervention. The Economist forstår godt det er nødvendigt at tiltrække og fastholde de bedste medarbejdere, men det er til grin når bankerne betaler de høje lønninger delvist med statsstøtte. Deres konklusion: "This is not a free market, but a perservion of it".
Lad mig videregive The Economists mening om de amerikanske bail outs til danske myndigheder: Bankerne skal betale pengene fra støttepakkerne tilbage til staten, når de opfører sig på den måde.
04. nov 2009 kl 09:55
Fra http://borsen.dk/finans/nyhed/...291/ kan man læse:
"Danske Bank tjener 12 mio på hver børsmægler"
Mon ikke det er helt i orden at så effektive medarbejdere får en fornuftig løn? Om 2 millioner om året er fair kan man jo altid diskutere, men de har øjensynligt så rigeligt tjent deres løn hjem i år.
"Danske Bank tjener 12 mio på hver børsmægler"
04. nov 2009 kl 10:57
blevet bitter over sin bank. Er det blevet dyre at låne penge så der ikke er så meget til dig selv eller...? Råd til færre fladskærme?
Hvorfor skulle danske bank ændre i bonuserne til de medarbejdere der agerer på børsmarkedet? Hvad er det du mener de bonuser ødelægger? De bonusordninger der har været problemer med er, da meste bonusordninger til bankrådgivere, som har foresaget at bankrådgivere langtfra ikke har kundens "best interest" som fokus. Og direktør bonuser der kun handler om at få bankens aktiekurs højt op.
Og hvad har "bail outs" i USA at gøre med danske banker som ikke har fået "bail outs"? Det er den danske banksektor der betaler for afviklingen af banker (sålænge udgiften holdes under 25 mia. hvis jeg husker rigtigt). Altså de sunde banker der betaler for de rådne banker.
De penge de har "fået" er lån med en ret høj rente (10 % hvis jeg husker rigtigt), som ikke er ment som en bank "bail out" men en virksomheds "bail out" i det de ekstra penge helst skal sikre at bankerne har kapital til at låne ud til virksomheder.
04. nov 2009 kl 10:59
Hvis de kan tjene 12 mio hver, så må de være godt dumme at blive ved med at være ansat til latterlige 2 mio årligt.
Jeg kan da også godt "tjene" 12 mio om året, hvis jeg bare får en halv milliard at arbejde med.
04. nov 2009 kl 11:10
Er det faktisk penge der existerer, eller er det handel med fiktive værdier, der opstår ved at manipulere det marked hvor almindelige menneskers pensionsopsparinger er investeret ?
Bankfolk skaber jo ingen værdier.
Hvorfor skal de så have lov til at skamride systemet med deres gebyrer og bonus ordninger.
04. nov 2009 kl 11:54
Bankfolk skaber jo ingen værdier.
04. nov 2009 kl 12:08
Nej, bankfolk der beskæftiger sig med spekulative investeringer skaber ingen værdier overhovedet. Bankernes samfundsomgave er at kanaliserer investeringer fra folk der har penge, til folk der har en god produktide, der kræfer kapital for at kunne realiseres.
Spekulative investeringer har derimod ingen som helst samfundsmæssig værdi. Tværtimod. Der er blot tale om en gang primitivt hasardspil, hvor der spilles på, hvor meget andre spillere i fremtiden vil være villig til at give for værdipapirerne. Dette pyramidespilsagtige hasardspil er præcis lige så skadeligt for samfundet som de forbudte pyramidespil, der ikke foregår i finansverdenens regi. De skaber ubalancer og økonomiske bobler der, ikke er understøttet af produktionsmæssig realiteter.
At DanskeBank af og til vinder i dette hasardspil gør det ikke en tøddel mindre samfundsskadeligt. Samfundet har ingen som helst gavn overhovedet af, at DanskeBank får fru Jensens penge.
Hvad der er brug for er en lovgivning, der ulovliggører spekulative investeringer (man naturligvis ikke investeringer baseret på forventning til udbytte fra produktionsresultater).
Dette ville samtidig frigøre tusindevis af bankfolk til langt mere nyttige job, som f.ek.s hjemmehælpere m.m.
04. nov 2009 kl 13:00
...eller er det handel med fiktive værdier, der opstår ved at manipulere det marked ...
Poul-Henning
04. nov 2009 kl 14:12
Jeg kan da også godt "tjene" 12 mio om året, hvis jeg bare får en halv milliard at arbejde med.
Bankfolk skaber jo ingen værdier.
......, skal vi vel i samme åndedrag nationalisere advokater, revisorer og HR-afdelinger?
Løn får man vel normalt for at yde noget for samfundet?
Advokater, revisorer og læger, yder jo netop noget og markedskræfterne bestemmer aflønningen.
Det er derimod meget svært at se hvilken samfundsværdi det har, at trykke på venstretasten på en mus, på det rigtige tidspunkt og dermed "tjene" et par milliarder for investor.
Udover at det fungerer lige som rovdyrene der fjerner de dyr der er blevet svage eller langsommme...
04. nov 2009 kl 14:55
Bankfolk skaber jo ingen værdier.
......, skal vi vel i samme åndedrag nationalisere advokater, revisorer og HR-afdelinger?
Der er en der lærer hurtigt, det var da en glimrende ide. Så mangler vi bare at spørge hvorfor læger skal have så høj løn når de har fået uddannelsen betalt af samfundet og bagefter er garanteret ansættelse på det offentliges regning.....Andre professioner?
04. nov 2009 kl 15:51
I et meritokrati som Danmark (vel er ?), forestiller man sig, at der er et rimeligt sammenhæng mellem evner og løn (her ses bort fra arbejdsløse). Derfor må Den Danske Bank enten have fundet 889 personer (+ det løse) der hver især er godt dobbelt så dygtige som en professor på DTU, eller også er der nogen bankkunder, der bliver snydt.
Oveni skal man så betale op til 10.000 kr for 'redning' af Roskilde bank pr. husstand, - hvor er gabestokken?
04. nov 2009 kl 16:18
....har aldrig været det fedeste måltid at sluge.
I kan være helt sikre på, at en børsmægler til knap 200 KKR pr. måned bliver bedt om at blive hjemme og ikke komme igen, hvis han ikke performer.
Et pres som de færeste danske ingeniører næppe lever med i det daglige.
04. nov 2009 kl 16:27
Hvorfor tror du egentlig det? - Findes der virkelig så mange der er SÅ dygtige?
04. nov 2009 kl 16:47
Det (helt umenneskelige?) pres du nævner skyldes det frygten en fyreseddel (lige som for alle andre)?
174.000.- om måneden er også langt mere end de fleste direktører får i Danmark. Er børsmæglerne i DDB virkelig ligeså produktive som over 1000 danske virksomhedsledere?
04. nov 2009 kl 16:57
I et meritokrati som Danmark (vel er ?), forestiller man sig, at der er et rimeligt sammenhæng mellem evner og løn (her ses bort fra arbejdsløse). Derfor må Den Danske Bank enten have fundet 889 personer (+ det løse) der hver især er godt dobbelt så dygtige som en professor på DTU, eller også er der nogen bankkunder, der bliver snydt.
Oveni skal man så betale op til 10.000 kr for 'redning' af Roskilde bank pr. husstand, - hvor er gabestokken?
04. nov 2009 kl 17:01
Bankfolk skaber jo ingen værdier.
Hvorfor skal de så have lov til at skamride systemet med deres gebyrer og bonus ordninger.
04. nov 2009 kl 17:06
Jeg hedder Anders og arbejder i Danske Banks presseafdeling. Vil lige svare på Søren indlæg.
Vi har i år afskaffet resultatafhængig løn i Danske Bank med undtagelse af de såkaldte kapitalmarkedsvendte stillinger i Danske Markets og Danske Capital. Her er niveauet dog reduceret betydeligt, så for det samme resultat udbetales mindre end tidligere. Hvis man sammenligner med vores nordiske peers, så har vores model mig bekendt en lavere udbetaling ifht. resultatet.
Grunden til, at der stadig er resultatafhængig løn i disse funktioner, er, at det er den måde aflønningen af denne type medarbejdere sker på i hele markedet. Det er derfor vores vurdering, at det er forudsætningen for at holde på disse medarbejdere, der er ganske værdifulde for banken. Disse medarbejdere handler med professionelle modparter og ikke med privatkunder.
Tidligere havde vi en ordning i filialnettet, hvor kriterierne for at modtage bonus bl.a. var et godt resultat, korrekt brug af bankens rentespænd over for kunderne, overholdelse af bankens procedurer, mv. Forudsætningen for, at en filial i det hele taget kunne modtage bonus, var et tilfredsstillende niveau for kundetilfredshed.
Den tidligere bonus i filialnettet blev tildelt ca. 1/3 af medarbejderne. Dem, der modtog, fik i gennemsnit ca. 6500 kr. pr. person.
Vi fandt ud af, at en del bankkunder føler sig utrygge ved, om den bankrådgiver, de sidder over for, får løn efter, hvor mange produkter vedkommende sælger til kunden. I Danske Bank har vi ikke tildelt bonus for salg af enkeltprodukter, men vi kan ikke leve med den usikkerhed hos nogle af kunderne. Derfor fjernede vi bonus i filialnettet.
Hvad angår bankpakkerne, så har vi i 1.-3. kvartal 2009 betalt 3,1 mia. kr. til Bankpakke I (kontingent til statsgarantien + vores andel af udgifterne til oprydning efter banker der er gået ned). Vi betaler over 5 år ca. 6 mia. kr. i rente for lånet i Bankpakke II. Så det er gode, men dyre pakker.
04. nov 2009 kl 17:08
Bankfolk skaber jo ingen værdier.
......, skal vi vel i samme åndedrag nationalisere advokater, revisorer og HR-afdelinger?
Der er en der lærer hurtigt, det var da en glimrende ide. Så mangler vi bare at spørge hvorfor læger skal have så høj løn når de har fået uddannelsen betalt af samfundet og bagefter er garanteret ansættelse på det offentliges regning.....Andre professioner?
04. nov 2009 kl 17:10
Nej, bankfolk der beskæftiger sig med spekulative investeringer skaber ingen værdier overhovedet. Bankernes samfundsomgave er at kanaliserer investeringer fra folk der har penge, til folk der har en god produktide, der kræfer kapital for at kunne realiseres.
Spekulative investeringer har derimod ingen som helst samfundsmæssig værdi. Tværtimod.
04. nov 2009 kl 17:18
Når Man har råd til at aflønne sine medarbejdree med en så fyrstelig løn har man vel også råd til at sige nej tak til bankene nr. 1,2,3 osv. Eller vil det netop gå ud over den fyrstelige løn som åbenbart er normalen i Den Danske bank?( i bør nok stryge Danske i jeres navn og indføre statsstøttede)
En sådan løn vil jo skrige på at effiktivisere og spare, ikke bruge videre når en alm. medarbejder kan tjene over 2 mio. om året hvad kan hans/jhendes chef så ikke tjene( trække ud af statskassen?
Vis format og moral og betal støtten tilbage med renter, er jo kendt at de pakker blev lavet for at rede en hvis banks røv...
04. nov 2009 kl 17:24
Når Man har råd til at aflønne sine medarbejdree med en så fyrstelig løn har man vel også råd til at sige nej tak til bankene nr. 1,2,3 osv. Eller vil det netop gå ud over den fyrstelige løn som åbenbart er normalen i Den Danske bank?( i bør nok stryge Danske i jeres navn og indføre statsstøttede)
En sådan løn vil jo skrige på at effiktivisere og spare, ikke bruge videre når en alm. medarbejder kan tjene over 2 mio. om året hvad kan hans/jhendes chef så ikke tjene( trække ud af statskassen?
Vis format og moral og betal støtten tilbage med renter, er jo kendt at de pakker blev lavet for at rede en hvis banks røv...
04. nov 2009 kl 17:41
I et meritokrati som Danmark (vel er ?), forestiller man sig, at der er et rimeligt sammenhæng mellem evner og løn (her ses bort fra arbejdsløse). Derfor må Den Danske Bank enten have fundet 889 personer (+ det løse) der hver især er godt dobbelt så dygtige som en professor på DTU, ...
04. nov 2009 kl 17:45
Løn får man vel normalt for at yde noget for samfundet?
04. nov 2009 kl 18:41
Når Man har råd til at aflønne sine medarbejdree med en så fyrstelig løn har man vel også råd til at sige nej tak til bankene nr. 1,2,3 osv.
04. nov 2009 kl 19:33
Når IT-teknologierne under bankmarkedet bliver modne, bør administration af indlånspenge og af betalinger nationaliseres, blive til en tjeneste som Nationalbanken driver. I så fald vil vi spare endda mange milliarder hvert år.
Hidtil har en sådan nationalisering ikke været rigtigt klogt, det bør man være opmærksom på, at offentlige myndigheder nægter at produktudvikle deres tjenester, og som betyder, at vi fx i dag ikke ville have haft hverken Internet-banker eller automatiserede betalinger. Snart, bør vi dog overveje at nationalisere den risikofrie rutinedel af de nuværende bankers forretninger. De store bankers Internet-banker, den slags, bør tilhøre Nationalbanken, det er min personlige mening.
Private banker elsker dog at have indlånskunder, fordi bankerne kan narre disse kunder til at anvende deres opsparinger på ukloge måder. Hver gang, at en kunde bliver lokket, tjener en bank på gebyrer på transaktionerne, og måske også på renter, og bag kulissen foregår der desuden en lovlig svindel. Hvis en bank udfører et køb af aktier for en kunde, for eksempel, vil banken altid skaffe den aktie på en billigere måde, og måske på en helt anden måde, en banken afslører i handelspapiret med kunden. Private banker elsker også at kende til deres kunders automatiserede betalinger, fordi bankerne kan udnytte sådan viden til at spekulere i fremtidens børskurser og fremtidens rentesatser, altså med anvendelse af insider-viden, som reelt set bør være ulovlig, men, heldigt for bankerne, er der ikke en lov i øjeblikket der forbyder banker at konstruere viden ud fra hundrede tusindevis af små kilder af fortrolig viden.
Kort sagt: Ved at nationalisere indlån og også alle automatiske betalinger, kan vi nedsætte risikoen for at samfundets individer bliver lokket og narret.
At bankerne er i vanskeligheder netop nu, skyldes dog udelukkende vor regering, fordi den undlod at føre tilsyn og endda med vilje. Ved at lukke sine øjne, evnede vore ministre i årevis at holde gang i boblen, så deres ledelse af vort land lignede en stor succes. Lovligheden i dette er, at banker har lov til at bogføre pant i fast ejendom til anslåede markedspriser, og som betyder, at kunder, der tager lån imod at give pant i deres huse, ligner at give bankerne en solid sikkerhed for disse lån, fordi husenes værdier tilsyneladende hele tiden stiger. Og fordi, at det er sådan, fordi bankerne ligner at have solide sikkerheder i form af pant i faste ejendomme, bliver bankerne frigjort til at kunne udlåne endnu flere penge, til mennesker der køber endnu flere huse, en efterspørgsel som vedbliver med at drive priserne på huse i vejret, som forøger bankernes bogførte værdier af pantede sikkerheder, en skrue der bobler opad i det uendelige, indtil det bliver synligt selv for idioter at der ingen realisme er, og da braser det hele sammen. Langt de fleste fagfolk i banker og i ministerier ved dette, men de ved også, at hvis de lukker deres øjne, da vil en boble vedblive med at stige opad i mindst ti år ad gangen, som ligner en stor succes, og fordi det ligner, vil disse mennesker blive stort forfremmet og således opnå meget høje lønninger og pensioner og andre frynsegoder, og med sandsynlighed kan de også nå at lade sig pensionere og omgøre alt til kontanter, eller stikke af i tide til et job i udlandet. Altså en fed personlig fidus for kreative ledere der har en alder på cirka halvtreds og opefter. Realismen er også, at hvis ministre erklærer en sandhed og forhindrer en boble, vil disse ministre miste deres politiske flertal og blive kylet ud, fordi de fleste vælgere er ignoranter. Altså en defekt i vort demokrati.
Til gengæld, er der en faktor, der taler for, at vi bør opleve kriser med jævne mellemrum. Argumentet er, at når der er krise, braser alt skidt sammen, så kun de levedygtige erhvervsselskaber er tilbage, som en sund basis for fremtidig vækst. Det svarer til at udluge i en have, bort med ukrudt, så de gode vækster modtager mere plads og mere sol. Der ligger i denne visdom, at man ikke er rigtig klog, hvis man vælger at skåne ukrudtsplanterne.
04. nov 2009 kl 20:01
Jeg har leget med tanken om , at man efter et køb/salg ikke måtte sælge/købe det samme i en vis periode. Det blev endnu mere aktuelt, da jeg læste noget om en børs, der øgede hastigheden til millisekunder!
Handelshastigheden skulle måske pr lov være timer eller dage?
I øvrigt bør den slags handlen nærmere betegnes som spil og lotteri, så man burde oprette et spil med matadorpenge som de kunne lege med. Den virkelige verden er for vigtig, til at udsætte den for sådan en gang hasardspil.
04. nov 2009 kl 20:07
Det er en nærliggende analogi med de bedste fodboldspillere, men det der virker underligt er hvor mange 'stjerner' bankverdenen har samlet sammen. 889 personer i DDB, et formentlig tilsvarende antal i Nordea + Jyske Bank m.m., vel mindst ialt 2500 personer til 2 mill. om året. Det svarer altså til et lignende antal (eller flere) direktører for mellemstore virksomheder eller 15 gange ALLE spillerne i superligaen!
Så meget talent i samme branche - det er næsten for godt til at være sandt, - eller er det omvendt?
04. nov 2009 kl 21:12
Så meget talent i samme branche - det er næsten for godt til at være sandt...
04. nov 2009 kl 21:34
Nej, bankfolk der beskæftiger sig med spekulative investeringer skaber ingen værdier overhovedet.
Så er vi udenfor gruppen af "bankfolk" på den brede kamp, og er over i investeringsbranchen.
Kundeservicemedarbejdere i bankerne vil nok være kede af hvordan bankfolk i al almindelighed omtales her i tråden.
Claus Hindsgaul skriver at han da også godt kunne tjene 12 mio. om året, hvis han fik 500 mio at "lege med"
- det kunne jeg også. I sær i denne tid hvor aktiekurser suser op-og-ned....
År 2008 og 2009 tror jeg endda jeg kunne fordoble investeringerne -med forbehold for en hvis risiko....
Går det godt får du meget høj løn, går det skidt bærer aktionærerne risikoen.
05. nov 2009 kl 09:27
åå hvor er jeg glad for at være Ingeniør idag LoL, tilladere mig lige at opsummere...
Advokater --> til Krav Manager
Børsmægler --> Statistik, tal mm = QA
Flere ;-)
Ups! fik lige en sur bøvs :-(
05. nov 2009 kl 16:12
Sælger disse produkter bedre end forventet stiger værdien af virksomheden
88
