New Scientist har en interessant artikel denne uge, hvor de graver lidt i forskellen på folk med høj IQ og folk der er gode til at tage rationelle beslutninger, folk der har en høj "RQ".
Deres "poster-boy" er G.W.Bush, der havde en dokumenteret IQ på 120, vel over gennemsnittet, men som selv indrømmede at han tog beslutninger på et meget urationelt grundlag.
Det er et interessant koncept: at skelne imellem evnen til at tænke og evnen til at vide hvornår man bør gøre det.
Tag f.eks rejsekortet, hvor rettidig omtanke ville have renoveret det nuværende takstsystem bort, inden man gik igang, eller renovationen af Nørreport station, der rationelt set skal begynde med at fjerne dieseltogene.
Begge beslutninger, eller rettere: mangel på beslutninger, passer præcist med det New Scientist artiklen argumenterer for:
Folk med lav RQ, tager en beslutning uden at have tænkt sig grundigt om, derefter efterationaliserer de den og holder fast i den, fordi de ville se dumme ud hvis de skiftede mening.
Folk med høj RQ, tænker derimod før de taler.
Hvordan er det forresten med mediedækningen af politikere for tiden, hvilken slags politikere gør sig bedste på skærmen:
A) Dem der siger "Vi må straks stramme reglerne!" uden at overveje at lærlinge med papknive og lystfiskere så riskerer at ryge i fængsel.
eller
B) Dem der siger "Det har jeg ikke tænkt over" ?
Her kunne pressenævnet passende overveje om der mangler en retningslinie eller to...
Det sjove af det hele er, at hvis man prøver at lave en test for denne "RQ" og folk ved at de tager en sådan test, så tænker de sig grundigt om og man ender med at måle IQ istedet: hvor godt de kan tænke sig om.
Ligeledes viser forskning at selv ganske kort træning giver store positive resultater på RQ, folk kan åbenbart lære at tænke før de taler/handler/beslutter sig.
Den bedste måde at måle RQ, ser ud til at være at stikke folk et hurtigt spørgsmål når de ikke venter det, og se om de giver det intuitive men forkerte, eller det eftertænksomme rigtige svar.
Et af New Scientist artiklens eksempler er: "Hvis fem maskiner laver fem dimser på fem minutter, hvor lang tid er 100 maskiner så om at lave 100 dimser ?"
Det er et snydespørgsmål, der ikke er Ingeniørens læsere værdigt, selv ikke efter tænkeboksens alt for tidlige pensionering fra bagsiden.
Men det var måske en ide at have et par af den slags spørgsmål klar, hvis I skulle støde ind i en byrådskandidat i de nærmeste dage ?
Hvis en politiker ikke med det samme kan svare rigtigt på det spørgsmål, har vedkommende ikke RQ nok til at bestride jobbet som byrådsmedlem.
Skriv gerne navnene på kandidater der dumper testen i debatten herunder.
phk
03. nov 2009 kl 20:39
Folk med lav RQ, tager en beslutning uden at have tænkt sig grundigt om, derefter efterationaliserer de den og holder fast i den, fordi de ville se dumme ud hvis de skiftede mening.
folk der er gode til at tage rationelle beslutninger, [er] folk der har en høj "RQ".
03. nov 2009 kl 21:05
Ja, det kører lidt rundt, men som jeg læser det, må en vis PHK have en høj IQ :-)
03. nov 2009 kl 21:12
PHK:
"Hvis en politiker ikke med det samme kan svare rigtigt på det spørgsmål, har vedkommende ikke RQ nok til at bestride jobbet som byrådsmedlem."
Var pointen ikke at politikeren netop skulle tænke sig om før han svarede, i stedet for straks at buse ud med den første indskydelse?
PHK:
"Hvis en politiker ikke med det samme kan svare rigtigt på det spørgsmål, har vedkommende ikke RQ nok til at bestride jobbet som byrådsmedlem."
Var pointen ikke at politikeren netop skulle tænke sig om før han svarede, i stedet for straks at buse ud med den første indskydelse?
- Hvordan hænger det sammen medfolk der er gode til at tage rationelle beslutninger, [er] folk der har en høj "RQ".
03. nov 2009 kl 21:34
(ja, der skelnes ml. høj og lav RQ)
og intuition er oftest forvekslet med instinkt, ikke kun Amk.
Med venlig hilsen
03. nov 2009 kl 21:49
Gælder RQ´en også for dem, som læser korrektur på deres tekster, før end de udgiver dem?
For ofte ses det, at fingrene ikke skriver det, som hovedet er fuldt af, således:
""Den bedste måde at måle RQ, ser ud til at være at stikke folk et hurtigt spørgsmål når de ikke venter det, og se om de giver det intuitive men forkerte, eller det eftertænksomme rigtige spørgsmål.
Hvis dette skulle være tilfældet, så forstår jeg Johan-Albert Boye´s konklusion :-)
03. nov 2009 kl 22:06
- Hvordan hænger det sammen medfolk der er gode til at tage rationelle beslutninger, [er] folk der har en høj "RQ".
Ifølge artiklen, er folk med RQ meget mere tilbøjelige til at tage en beslutning uden at bruge deres IQ, de tager beslutningen på følelser, fornemmelser og indfald...
Ifølge artiklen, er folk med RQ meget mere tilbøjelige til at tage en beslutning uden at bruge deres IQ, de tager beslutningen på følelser, fornemmelser og indfald...
04. nov 2009 kl 07:50
Læg mærke til ordet "rigtigt", min lille test idag viser at mange svarer forkert, med det samme.
Kan "IQ" tilskrives intelligens, og "RQ" visdom?
04. nov 2009 kl 10:37
Der er jeg alligevel enig med PHK, det er helt idiotisk at ombygge Nørreport med gigantiske skorstene til udluftning, isf at modernisere togene til eldrift.
04. nov 2009 kl 10:52
Jeg mindedes at læse for længe siden at der var nogen andre forskere der havde brugt RQ som "reaction quotient".
Noget som både var relevant i forhold til hvor hurtige reflekser vi mennesker har, men også interessant at kigge på for hvor hurtigt forskellige planter kunne tilpasse sig en flyttet lyskilde.
Den udgave af RQ som er beskrevet ovenfor er måske mere en "bias" frem for en reel "quotient", eftersom man med tilpas lav IQ stadig kunne komme frem til det forkerte svar, selvom man prøvede at tænke sig om.
2
