/energi

Om 20 år har verden 20 gange så meget vindkraft

Det danske konsulentfirma BTM Consult forudser, at 17 procent af hele verdens elforbrug vil blive dækket af vindmøller i 2030. Og der er ingen udsigt til, at møllernes design ændrer sig væsentligt.

Af Sanne Wittrup, lørdag 31. okt 2009 kl. 10:00

For få år siden blev vindkraft betragtet som en marginal energiteknologi. Sådan er det ikke længere.

Inden for de seneste to år har især klimaudfordringen og høje energipriser sat fart på teknologien og branchen, som i perioden har oplevet årlige vækstrater på 32 og 42 procent.

Også hos det ellers konservative internationale energiagentur (IEA) har vindkraft omsider fået en plads i tabellerne. I sidste uge offentliggjorde et af verdens mest erfarne konsulentfirmaer inden for vindkraftbranchen, danske BTM Consult, scenarier, som peger på en 20-dobling af den installerede vindkraft-effekt allerede i 2030.

De knap 2.500 GW vil kunne snurre strøm ind, som svarer til 17 procent af verdens elforbrug allerede om 20 år. Ifølge IEA dækkede vandkraft og kernekraft henholdsvis 16 og 14 procent af elforbruget i 2008.

Partner i BTM Consult Birger T. Madsen forklarer, at det først og fremmest er den udbredte konsensus i store dele af verden om, at vi skal have begrænset den globale temperaturstigning til to grader, der trækker:

»Når CO2-udslippet hurtigt skal ned, er vindmøller en af de oplagte løsninger for lande og energiselskaber. Samtidig siger vores analyse af de enkelte markeder, at der også er kapacitet hos producenterne til at efterkomme efterspørgslen. Vi regner med faldende årlige vækstrater, som efterhånden når ned på 10-12 procent,« siger Birger T. Madsen.

Scenariet opererer med, at 20 procent af den nye kapacitet i 2030 kommer fra udskiftning af mindre, gamle vindmøller med større - såkaldt repowering, som bliver stort i fremtiden. Derimod inddrages kun en beskeden andel af offshore vind, da teknologien endnu ikke betragtes som fuldt udviklet.

Endelig går man ud fra, at der udbygges med tilstrækkelig infrastruktur til at transporteret strømmen rundt - for eksempel at et planlagt Supergrid i Europa bliver til noget, og at planlagte netudbygninger i USA og Kina realiseres:

»Den store barriere for meget vindkraft er afgjort, hvis infrastruktur-udbygningen ikke kan følge med,« siger Birger T. Madsen.

Ifølge scenariet vil den store udbygning komme til at ske i Kina og i USA, hvor USA i 2008 for først gang overhalede Tyskland som nummer ét i udbygning med vindkraft.

Konceptet ligger fast

Men én ting er, at vi sandsynligvis kommer til at se mange flere vindmøller fremover. Noget andet er, om de kommer til at ligne dem, vi kender i dag. Vindkraftveteran og teknologichef hos Siemens Wind Power, Henrik Stiesdal, mener, at det gør de:

»Vi har fundet det endelige koncept: den trevingede hurtigløber. Den er der ingen andre koncepter, der kan konkurrere med, når det gælder pris pr. kWh, som jo er den ultimative måleenhed for et kraftværk,« siger han og sammenligner med dampturbinen, som grundlæggende ser ud, som den gjorde for 100 år siden.

Videreudviklingen af den trevingede hurtigløber går derimod utrætteligt på at nedbringe omkostningerne, og det sker både ved, at man går op i størrelse, udvikler nye design til vingeprofiler og arbejder med nye materialer, som tillader lettere og dermed billigere konstruktioner.

»Hvis man kigger bagud, så har de store milepæle for mølleteknologien været introduktionen af vindmøller med variabel hastighed og power-convertere, som gør vindmøller til regulerbare kraftværker. Det har været at kunne producere holdbare vinger, og så markerer de gearløse møller også et kæmpeskridt fremad,« siger Henrik Stiesdal.

Han tilføjer, at vindkraft i dag kan konkurrere med olie og gasfyrede kraftværker - men endnu ikke med de kulfyrede.

Monster-møller på vej
Med hensyn til om der er store "monster-møller" på vej, tror Stiesdal bestemt, at vi vil se vindmøller på 10 MW i 2030, men at det nok kun bliver på havet. Her vil møllefabrikkerne nemlig kunne lægges ved en havn, hvorfra kæmpekomponenterne kan afskibes.

På land vil logistikken - dels muligheden for at transportere så store mølledele, dels placering af møllerne for eksempel i forhold til flytrafikken - stadig være en begrænsende faktor for vindmøllernes vokseværk. Stiesdal forventer derfor ikke at se de største af mega-møllerne på land.

Den største udfordring for vindkraften ligger dog ikke i selve vindmølleteknologien, men uden for - nemlig i at få reduceret problemet med, at vinden ikke altid blæser, når man har brug for strøm.

Det kan afhjælpes med Smarts Grids, hvor forbrug og produktion i højere grad indretter sig på hinanden. Det kan ske via bedre vindforudsigelser og via forskelige energilagringsteknologier.

»Men vindkraftens ultimative gennembrud kommer først, når vi får udviklet et billigt og effektivt korttidslager til strøm. Så vil otte store havmølleparker på 100 gange 100 kilometer rent energimæssigt kunne forsyne hele Europa med strøm,« siger Henrik Stiesdal.



31. okt 2009 kl 10:16

avatar

Rod Jørgensen

ja Om 20 år er der 2 milliarder fler mennesker,

ja Om 20 år er der 2 milliarder fler mennesker, så det batter ikke meget


31. okt 2009 kl 10:39

Jens Peter Koch

ja Om 20 år er der 2 milliarder fler...

Ja, det er ubegribeligt, at man kun fremskriver nogle parametre, men ikke andre:

I år 2050 vil der være over 9 milliarder mennesker her på jorden, i øjeblikket er vi 6.8 milliarder. Disse tal er ifølge FN og må som sådan stå for troende. Dvs. at der sker en befolkningstilvækst på ca.: 60 millioner om året her på kloden (over 10 gange Danmarks befolkning).
D.v.s. at elforbruget stiger eksponentielt fremover!


31. okt 2009 kl 10:51

Benny Amorsen

Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

F.eks. Etiopien har en befolkningstæthed på godt det halve af Danmarks. Deres geografi er lidt mere upraktisk med nogle bjergområder, men ikke rigtig slem.

Deres problem er ikke overbefolkning, det er et ikke tilstrækkeligt effektivt landbrug, måske på grund af mangel på vand til kunstvanding.

Etioperne bruger langt færre resourcer end danskerne, målt både per capita og per areal, og sådan vil det også være i 2050. Hold op med at bruge dem som undskyldning for egen grådighed!


31. okt 2009 kl 11:03

Jens Peter Koch

Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

Benny der er noget du har misfortsået, dit indlæg går jo på at jeg har ret. Etioperne bruget langt færre ressourcer end danskerne - skriver du. Ja, nu, men hvis du ellers er human, så vil du da kunne forstå at de ikke vil finde sig i det i længden, men gerne have køleskabe, el-komfurer, fjernsyn o.a.
Vil du ikke i virkeligheden have at de bliver udviklingsmæssigt hvor de er? - det vil jeg ikke, de har også krav på et ordentligt liv.
Og her kommer vi ikke udenom kernekraft og en reduktion af den stærkt stigende befolkningstilvækst. Alt andet vil netop være "bare bliv hvor i er, og lev et usselt liv".


31. okt 2009 kl 11:56

avatar

Jesper Ørsted

Vindmøller hjælper ikke

Vindmøller producerer pt ca 195 TWh om året. Det kan dækkes ind af 14 store atomreaktorer (1.750 MW/90% kapacitetsfaktor). Og så medregner vi ikke engang overløbet på møllerne. Gør vi det kommer vi antageligvis ned på 10 store atomreaktorer. Dvs at en 20 doblet vindkraft kan dækkes ind af 200 store atomreaktorer, antageligvis færre, hvis overløbsproblemet forværres eller hvis der er en del møller der opstilles på sekundaplaceringer, hvor deres kapacitetsfaktor bliver lavere.


31. okt 2009 kl 12:40

Carsten Brinch

Re: Vindmøller hjælper ikke

Vindmøller producerer pt ca 195 TWh om året. Det kan dækkes ind af 14 store atomreaktorer (1.750 MW/90% kapacitetsfaktor). Og så medregner vi ikke engang overløbet på møllerne. Gør vi det kommer vi antageligvis ned på 10 store atomreaktorer. Dvs at en 20 doblet vindkraft kan dækkes ind af 200 store atomreaktorer, antageligvis færre, hvis overløbsproblemet forværres eller hvis der er en del møller der opstilles på sekundaplaceringer, hvor deres kapacitetsfaktor bliver lavere.

Men - hånden på hjertet - ønsker den danske befolkning kernekraft? - Jeg har selv for sjov foreslået, at man placerer et KK-værk der, hvor Christiania ligger nu, og jeg skal love for, at der blev stille: Jamen - det er jo der, vi allesammen bor!!

Jeg ved ikke helt, hvor jeg selv er i forhold til KK, men det er og bliver en politisk - og ikke en teknisk - beslutning.

Venligst CB


31. okt 2009 kl 12:41

Henrik Stiesdal

Re: Vindmøller hjælper ikke

Tja, det er der jo så flere meninger om.

Tophistorien i Scientific American's november-udgave er en artikel med det budskab, at verdens samlede energiforbrug så tidligt som i 2030 kan dækkes af sol, vandkraft og vindkraft. Hvis altså vi vil.

Personligt mener jeg, at artiklens forfattere tager lidt for let på problemet med intermittens, men overordnet set synes jeg, at det er et forholdsvis velunderbygget scenarie, de to forskere (fra Stanford og UC Davis) fremlægger.

Ved fremskrivning af kostudviklingen kommer de i øvrigt frem til en forventet energipris på <0.04 USD/kWh (2007 dollars) for vind, mens deres fremskrivning af fossil + nuclear i 2030 havner på 0.08 USD/kWh (2007 dollars).

Hvis vi kan løse problemet med intermittens ved lagring, gerne lidt billigere end ved de metoder, forfatterne beskriver i artiklen, mener jeg ikke, der er nævneværdige tekniske problemer ud over den normale innovation, som jo gav en prisreduktion på 40% per 10 år i de første 25 år af vindkraftens moderne udvikling. Men lagring skal der til. Og så også politisk vilje.


31. okt 2009 kl 13:18

Frederik Falk

Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Som nede i Kina, burde alle lande ha' en grænse for hvor mange børn man må få. Som fx 2-3.

Men det ville nok skabe meget uro.


31. okt 2009 kl 13:26

Carsten Brinch

Re: Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Som nede i Kina, burde alle lande ha' en grænse for hvor mange børn man må få. Som fx 2-3.

Men det ville nok skabe meget uro.

Ja - og så skal vi ophøre med at sende mad og medicin mv til områder, hvor fødegrundlaget ikke er i orden. Som Afrika hvor vestlig "hjælp" har resulteret i en 4-dobling af befolkningen på godt ½ århundrede. Der sulter flere mennesker i Afrika nu end der var mennesker i Afrika for 50 år siden. Udelukkende som følge af at hattedamer(m/k) skal profilere sig selv. Danida - SF - De Radikale osv.

Venligst CB


31. okt 2009 kl 13:28

John Johansen

Re: Vindmøller hjælper ikke

Jesper Ørsted:

Vindmøller producerer pt ca 195 TWh om året. Det kan dækkes ind af 14 store atomreaktorer (1.750 MW/90% kapacitetsfaktor). Og så medregner vi ikke engang overløbet på møllerne. Gør vi det kommer vi antageligvis ned på 10 store atomreaktorer. Dvs at en 20 doblet vindkraft kan dækkes ind af 200 store atomreaktorer, antageligvis færre, hvis overløbsproblemet forværres eller hvis der er en del møller der opstilles på sekundaplaceringer, hvor deres kapacitetsfaktor bliver lavere.

Jesper!
Ser du altid kun hullerne i osten?


31. okt 2009 kl 13:36

John Johansen

Re: Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Carsten Brinch:

og så skal vi ophøre med at sende mad og medicin mv til områder, hvor fødegrundlaget ikke er i orden. Som Afrika

Nu ved jeg jo ikke hvilken by, endsige landsdel, du bor i Carsten.
- Men hvis mennesker i din naboby, af én eller anden grund, trænger hjælp, ville du så heller ikke hjælpe dem?

Hvis jo, hvor langt væk må man så bo, før din hjælp ikke længere er opnåelig?


31. okt 2009 kl 13:40

Tyge Vind

Om 20 år ---


Tak Sanne og Henrik for realistiske fremtidsudsikter, også som jeg ser det.

Man skriver:
"Den største udfordring for vindkraften ligger dog ikke i selve vindmølleteknologien, men uden for - nemlig i at få reduceret problemet med, at vinden ikke altid blæser, når man har brug for strøm.
Det kan afhjælpes med Smarts Grids, hvor forbrug og produktion i højere grad indretter sig på hinanden. Det kan ske via bedre vindforudsigelser og via forskelige energilagringsteknologier."

- Som vandkraften har måttet gøre lige siden man fandt på den, dvs med større eller mindre vandmagasin, dog sjældent for 100% energi og effekt.

"»Men vindkraftens ultimative gennembrud kommer først, når vi får udviklet et billigt og effektivt korttidslager til strøm."

- Jeg har gættet på 1000 h, 3 uger er 500 h. Hvad Søren Lund tror med 1/5 kan jeg ikke regne ud.
- Vandkraften i Skandinavien og Rusland behøver lager for op imod 4000 h, og det gør solkraften i Danmark også.
- Solkraften i DESERTEC behøver måske ikke mere end 24 h for der er nok ikke sandstorme overalt.

Men så snart man gør sig afhængig af naturen, skal man være forsiktig, og båd


31. okt 2009 kl 13:40

Tyge Vind

Om 20 år ---


Tak Sanne og Henrik for realistiske fremtidsudsikter, også som jeg ser det.

Man skriver:
"Den største udfordring for vindkraften ligger dog ikke i selve vindmølleteknologien, men uden for - nemlig i at få reduceret problemet med, at vinden ikke altid blæser, når man har brug for strøm.
Det kan afhjælpes med Smarts Grids, hvor forbrug og produktion i højere grad indretter sig på hinanden. Det kan ske via bedre vindforudsigelser og via forskelige energilagringsteknologier."

- Som vandkraften har måttet gøre lige siden man fandt på den, dvs med større eller mindre vandmagasin, dog sjældent for 100% energi og effekt.

"»Men vindkraftens ultimative gennembrud kommer først, når vi får udviklet et billigt og effektivt korttidslager til strøm."

- Jeg har gættet på 1000 h, 3 uger er 500 h. Hvad Søren Lund tror med 1/5 kan jeg ikke regne ud.
- Vandkraften i Skandinavien og Rusland behøver lager for op imod 4000 h, og det gør solkraften i Danmark også.
- Solkraften i DESERTEC behøver måske ikke mere end 24 h for der er nok ikke sandstorme overalt.

Men så snart man gør sig afhængig af naturen, skal man være forsiktig, og båd


31. okt 2009 kl 13:43

Tyge Vind

fortsat


både Søren og jeg bør nok søge proffesionel hjælp hos meteorologer og hydrologer, hilser Tyge


31. okt 2009 kl 14:17

Gerhardt Frank

Klimadebat,Vindernergi,Biokultur m.m.

Tåbeløs utopi i en verden hvor antallet af Biler ikke tages i betragtning i fremtidsplanerne..
Bilen den største forpester i miljøet er friholdt fra enhver klimadebat, og man bruger dumme undskyldninger som hvad der udledes af CO2 fra Mælkeproduktion, og hvor meget Køerne Bøvser og Prutter. Og så kommer der et Dolkestød imod den Grønne udvikling, som mange Livsnydere hellere vil end Vindernergi og de andre Grønne Energiformer,,
Nemlig Atom Tosserne som stadigvæk ikke har ormået at Opfinde en måde til at uskadliggøre deres Atoaffald, hvor man gemmer dette i vores jord eller klippehuler, så kan eftertiden jo slås med cæsium og kobolt og hvad der er gemt under fødderne på dem..
man vil godt have magelighed ved Atomkraft, men laver her en endnu farligere miljøkatastrofe udi fremtiden, og disse tosser tænker mere på hurtig tjente penge end at denne klodes befolkning lærer at sortere affald og være miljøbevidst.

der er ingen tvivl om, at om 20 år, så vil det tage dig over time at komme ud af den gade hvor du bor med en bil, og hastigheden vil være sat ned på grund af Overbebyrdelse af køretøjer på vejnettet.
Byer vil være livsfarlige at indånde luft i til den tid.

Bilproducenter,Olieproducenter og atomtosser hindrer både El Bilen,Vindmøllen,bio Energi,Solkraft og alt det som sparker dem i rumpen økonomisk, og bruger nok kæmpesummer til at få en klimadebat til mest at dreje sig om din og min rolle som borger og det vi forurener i miljøet.
Så glem Klimadebat og Vindenergi, det vil ikke brede sig så meget så længe de store oliegiganter og Bilproducenterne skal leve...
i øvrigt så syntes jeg at vi i dag netop ser at mange folk er blevet motiveret til at være med til at prøve på at ændre deres holdninger til at værne miljøet, men de bliver sparket bagi af de store finansfyrster som ikke vil være med, or så ryger deres indtægter ned..
Siden 1970 erne har iveren for at udnytte naturens rescourcer været sprængstof i ethvert ungt menneske, og denne er ikke blevet mindre med alderen, der er utroligt meget denne verden kan gøre, og med den udvikling som Ingeniører og Videnskaben i de sidste 30 år har nået og som stadig fremkommer med nye løsningsmodeller, så
vil vi kunne vinde allerede nu ved fornuftigt at satse
på de nye teknologier, men dette kræver at den fosile miljøsviner også vil lægge deres virksomhedskoncepter helt om til de nye teknologier.

men det er yderst vanskeligt at få "Alle" til at støtte
opbremsningen af fosile syndere og være med i klimadebatter, mange vægrer sig og er bange politisk for at tage standpunkt for den ene eller anden side, for der er enorme store interesser i at bibeholde en stigende Olieproduktion og dække et stærkt stigende krav til at hver Familie skal hve en Bil..


31. okt 2009 kl 14:36

Benny Amorsen

Re: Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

Og her kommer vi ikke udenom kernekraft og en reduktion af den stærkt stigende befolkningstilvækst.

Befolkningstilvæksten er ikke stærkt stigende, den er faldende. I Etiopien ender befolkningstætheden sandsynligvis på et niveau lavere end Danmarks, hvis ellers vi ikke holder dem i fattigdom.


31. okt 2009 kl 14:37

Michael Eriksen

Re: Klimadebat,Vindernergi,Biokultur m.m.

Af Gerhardt Frank, 31.10.2009 kl 14:17
[...]
Bilen den største forpester i miljøet er friholdt fra enhver klimadebat, og man bruger dumme undskyldninger som hvad der udledes af CO2 fra Mælkeproduktion, og hvor meget Køerne Bøvser og Prutter.

Ja, ja, nu skal man måske lige holde perspektivet: Vel udleder biler CO2 og sviner, meeen min dejlige lille huskat sviner årligt som en VW Golf. Der er ca. 600.000 kælekatte i DK + de herreløse.

Er man et mega miljøsvin og holder sig en schæferhund, er man ansvarlig for en miljøbelastning som TO Toyota Land Cruiser firhjulstrækkere med V8 motor.

Vel sviner biler, men det er de ikke alene om.
http://www.stuff.co.nz/dominio...-dog


31. okt 2009 kl 14:40

Carsten Brinch

Re: Re: Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Carsten Brinch:
og så skal vi ophøre med at sende mad og medicin mv til områder, hvor fødegrundlaget ikke er i orden. Som Afrika

Nu ved jeg jo ikke hvilken by, endsige landsdel, du bor i Carsten.
- Men hvis mennesker i din naboby, af én eller anden grund, trænger hjælp, ville du så heller ikke hjælpe dem?

Hvis jo, hvor langt væk må man så bo, før din hjælp ikke længere er opnåelig?

Nej - sådan tænker jeg ikke på det. Mens jeg var under uddannelse i Århus (politologi) boede jeg midt i byen (Bissensgade 6). I baggårdene gik en behjælpsom, ældre kvinde rundt (iført røde gummistøvler) og fodrede baggårdskattene med madrester fra diverse affaldsspande. Jeg mødte hende en dag og spurgte, om hun kunne blive ved med sit projekt, for der ville jo bare blive flere og flere katte. Hun så undrende på mig og sagde: jamen den kat jeg fodrer, dør ikke af sult! - Jeg forstod straks, at jeg måtte give op i forhold til den form for logik. - Hvis man kun tænker ti minutter frem, er alting enkelt. Og så kan man i det mindste redde sit eget hjerte.

Men John. - Nu har du jo afsløret, at du kan bruge din bevidsthed. Så du kan nok godt se ideen. - Da tsunamien ramte Sydøstasien var jeg straks parat med pengehjælp, fordi det var en ekstraordinær situation. Det er ikke en ekstraordinær situation, at etioperne sulter. Det gør de fordi tåbelige og selvfede vesterlændinge skulle ha' nogen at bekymre sig om. - Så der nu bor alt alt for mange på alt for lidt næringsmæssig plads i dag.

Du har ingen undskyldning for at lade være med at støtte afrikanere mv i dag.

Kærligst CB


31. okt 2009 kl 14:48

Carsten Brinch

Re: Klimadebat,Vindernergi,Biokultur m.m.

Tåbeløs utopi i en verden hvor antallet af Biler ikke tages i betragtning i fremtidsplanerne..
Bilen den største forpester i miljøet er friholdt fra enhver klimadebat, og man bruger dumme undskyldninger som hvad der udledes af CO2 fra Mælkeproduktion, og hvor meget Køerne Bøvser og Prutter. Og så kommer der et Dolkestød imod den Grønne udvikling, som mange Livsnydere hellere vil end Vindernergi og de andre Grønne Energiformer,,
Nemlig Atom Tosserne som stadigvæk ikke har ormået at Opfinde en måde til at uskadliggøre deres Atoaffald, hvor man gemmer dette i vores jord eller klippehuler, så kan eftertiden jo slås med cæsium og kobolt og hvad der er gemt under fødderne på dem..
man vil godt have magelighed ved Atomkraft, men laver her en endnu farligere miljøkatastrofe udi fremtiden, og disse tosser tænker mere på hurtig tjente penge end at denne klodes befolkning lærer at sortere affald og være miljøbevidst.

der er ingen tvivl om, at om 20 år, så vil det tage dig over time at komme ud af den gade hvor du bor med en bil, og hastigheden vil være sat ned på grund af Overbebyrdelse af køretøjer på vejnettet.
Byer vil være livsfarlige at indånde luft i til den tid.

Bilproducenter,Olieproducenter og atomtosser hindrer både El Bilen,Vindmøllen,bio Energi,Solkraft og alt det som sparker dem i rumpen økonomisk, og bruger nok kæmpesummer til at få en klimadebat til mest at dreje sig om din og min rolle som borger og det vi forurener i miljøet.
Så glem Klimadebat og Vindenergi, det vil ikke brede sig så meget så længe de store oliegiganter og Bilproducenterne skal leve...
i øvrigt så syntes jeg at vi i dag netop ser at mange folk er blevet motiveret til at være med til at prøve på at ændre deres holdninger til at værne miljøet, men de bliver sparket bagi af de store finansfyrster som ikke vil være med, or så ryger deres indtægter ned..
Siden 1970 erne har iveren for at udnytte naturens rescourcer været sprængstof i ethvert ungt menneske, og denne er ikke blevet mindre med alderen, der er utroligt meget denne verden kan gøre, og med den udvikling som Ingeniører og Videnskaben i de sidste 30 år har nået og som stadig fremkommer med nye løsningsmodeller, så
vil vi kunne vinde allerede nu ved fornuftigt at satse
på de nye teknologier, men dette kræver at den fosile miljøsviner også vil lægge deres virksomhedskoncepter helt om til de nye teknologier.

men det er yderst vanskeligt at få "Alle" til at støtte
opbremsningen af fosile syndere og være med i klimadebatter, mange vægrer sig og er bange politisk for at tage standpunkt for den ene eller anden side, for der er enorme store interesser i at bibeholde en stigende Olieproduktion og dække et stærkt stigende krav til at hver Familie skal hve en Bil..

Hold da op - hvordan kan du holde ud at være til i denne fjendtlige verden af idioter, der kun har som formål at ødelægge kloden? - Det må være noget af en kamp!

Måske skulle du overveje at formere en gruppe eller en forening, der har som formål at afskaffe mennesker. Det er nok den eneste løsning, der vil tilfredsstille dig!!

Venligst CB


31. okt 2009 kl 15:58

John Johansen

Re: Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Carsten Brinch:

Da tsunamien ramte Sydøstasien var jeg straks parat med pengehjælp, fordi det var en ekstraordinær situation. Det er ikke en ekstraordinær situation, at etioperne sulter.
Har du spurgt den enkelte etioper?

Jeg mener generelt, at alle mennesker på denne Jord, har lige ret til "et lykkeligt liv" men, da jeg ikke har "hands on"-viden/-indsigt i alle verdens menneskelige problemer (heldigvis) har jeg en fast månedlig aftale med MSF, da jeg har tillid til, at denne organisation har denne indsigt, og vil yde hjælp efter bedste evne.

P.S. Jeg fandt for nyligt ud af at min tandlæge er medlem af "Tandlæger Uden Grænser" http://www.tug-dk.org/
Han viser, på opfordring, billeder fra sine rejer på storskærm, i loftet over tandlægestolen. :-)


31. okt 2009 kl 16:07

avatar

Rod Jørgensen

Re: Re: Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning


Befolkningstilvæksten er ikke stærkt stigende, den er faldende. I Etiopien ender befolkningstætheden sandsynligvis på et niveau lavere end Danmarks, hvis ellers vi ikke holder dem i fattigdom.

Du er da hvis ikke så godt informeret... de sidste 12år er der kommet 1 milliard fler mennesker på jorden, det er med sikkerhed, slå det selv op et sted


31. okt 2009 kl 16:08

Søren Lund

Re: Re: Vindmøller hjælper ikke

Tja, det er der jo så flere meninger om.

Tophistorien i Scientific American's november-udgave er en artikel med det budskab, at verdens samlede energiforbrug så tidligt som i 2030 kan dækkes af sol, vandkraft og vindkraft. Hvis altså vi vil.

Personligt mener jeg, at artiklens forfattere tager lidt for let på problemet med intermittens, men overordnet set synes jeg, at det er et forholdsvis velunderbygget scenarie, de to forskere (fra Stanford og UC Davis) fremlægger.

Ved fremskrivning af kostudviklingen kommer de i øvrigt frem til en forventet energipris på <0.04 USD/kWh (2007 dollars) for vind, mens deres fremskrivning af fossil nuclear i 2030 havner på 0.08 USD/kWh (2007 dollars).

Hvis vi kan løse problemet med intermittens ved lagring, gerne lidt billigere end ved de metoder, forfatterne beskriver i artiklen, mener jeg ikke, der er nævneværdige tekniske problemer ud over den normale innovation, som jo gav en prisreduktion på 40% per 10 år i de første 25 år af vindkraftens moderne udvikling. Men lagring skal der til. Og så også politisk vilje.

Hej Henrik,
Jeg er meget enig.

Prisen på vindenergi er måske en anelse optimistisk, men hvis forudsigelsen står for troende, om at vindmøllers design ikke ændres væsentligt de næste 20 år, så vil kosteffektiviseringer og konkurrence gøre møller betydeligt billigere end idag.

Tillige vil de fleste møller komme til at køre langt udover deres typiske finansielle levetid på 20 år, evt. med levetidsforlængende renoveringer. På denne måde er det ikke usandsynligt at kostprisen på vindkraft kommer ned på 20-22 øre/kWh.

Problemet med intermittens vil mindskes kraftig når mange lande udbygger til store andele af vindkraft. Med 17% globalt, vil mange lande med gode vindforhold have 40-50% vindkraft.

Her i Europa har vi muligheden for at disse lande kan udveksle strøm via effektive udvekslingsforbindelser. Det er jo langt smartere at sende sin overskyde vindkraft til et andet vindkraftland i Europa, hvor det på samme tidspunkt ikke blæser. Det koster jo kun 2,5% tab per 1.000 km, hvor det koster 20-25% at lagre strømmen i de bedste pumpekraftlagre.

Selvom HVDC-kabler forekommer dyre, vil en komplet grid med rigelig kapacitet kun komme til at koste ca 2 øre/kWh, hvilket er langt billigere end at etablere nye pumpekraftlagre.

At det virker meget udlignende på intermittensen at udveksle over store afstande, kan du bl.a. læse om i denne rapport: http://powwow.risoe.dk/publ/GG....pdf

Når vores opvarmning bliver lagt over på el, bliver en del af intermittensen i øvrigt opslugt, da opvarmningsbehovet har stor korrelation til vindenergi p.g.a. chill-faktoren (indenfor fyringsoliebranchen kaldet "graddage").

Med akkumuleringstanke i forbindelse med varmepumper og elpatroner, bidrager det også til lagring af vindkraft.

Landtransport bliver konverteret til elbiler og eldrevne godstog, hvilket tilsammen med opvarmning og variable elpriser gør elforbruget langt mere fleksibelt og tilpasseligt end det vi kender i DK i øjeblikket.

Med en effektiv HVDC-grid, der dækker EU, Norge og Schweiz, er jeg derfor overbevist om at vi ikke behøver meget mere lager end vi allerede har indenfor gridden, hvis energiproduktionen sammensættes således:

50% vind
15% sol
15% bio
15% KK
15% øvrigt VE

Bemærk; 10% overkapacitet. (Nuværende overkapacitet i DK er lovmæssigt 20%)

Med venlig hilsen,
Søren Lund


31. okt 2009 kl 16:34

Søren Lund

Re: Om 20 år ---

- Jeg har gættet på 1000 h, 3 uger er 500 h. Hvad Søren Lund tror med 1/5 kan jeg ikke regne ud.
- Vandkraften i Skandinavien og Rusland behøver lager for op imod 4000 h, og det gør solkraften i Danmark også.
- Solkraften i DESERTEC behøver måske ikke mere end 24 h for der er nok ikke sandstorme overalt.

Men så snart man gør sig afhængig af naturen, skal man være forsiktig, og både Søren og jeg bør nok søge proffesionel hjælp hos meteorologer og hydrologer, hilser Tyge

Hej Tyge,

Velkommen tilbage!

Mens du har arrangereret skøjteture og fordybet dig i dit nye arbejde, er denne rapport dukket op i debatten, som viser at jeg ikke er alene om mine overvejelser: http://powwow.risoe.dk/publ/GG....pdf

- Risø har dermed allerede haft professionel hjælp fra meteorologer i samme forbindelse.

Denne tror jeg du vil finde interessant at læse. Angående "1/5", læs især afsnittet "Smoothing", med diagrammerne på side 21 og 22.

Med venlig hilsen,
Søren Lund


31. okt 2009 kl 16:43

John Johansen

Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

Rod Jørgensen:


Befolkningstilvæksten er ikke stærkt stigende, den er faldende. I Etiopien ender befolkningstætheden sandsynligvis på et niveau lavere end Danmarks, hvis ellers vi ikke holder dem i fattigdom.

Du er da hvis ikke så godt informeret... de sidste 12år er der kommet 1 milliard fler mennesker på jorden, det er med sikkerhed, slå det selv op et sted

Befolkningstilvæksten ér faktisk faldende.
Befolkningstilvækst falder i takt med, at fattige mennesker får adgang til velfærd og arbejde.
- Den eneste virksomme mekaniske over for befolkningstilvæksten er altså fattigdomsbekæmpelse!


31. okt 2009 kl 16:59

John Johansen


31. okt 2009 kl 17:03

Anders Jakobsen

Re: Re: Om 20 år ---

http://powwow.risoe.dk/publ/GG....pdf

...

læs især afsnittet "Smoothing", med diagrammerne på side 21 og 22.

Jeg plejer at bryste mig selv af at være god til at forstå statistik jargon, men jeg forstår simpelthen ikke hvad jeg skal læse ud af side 22 i rapporten.

Er der nogen der kan fortælle mig hvordan det skal læses?


31. okt 2009 kl 17:10

avatar

Rod Jørgensen

Re: Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

http://www.glemsom.dk/hjemmet/....htm


Verdens befolkning vokser lynhurtigt

I 2012 vil der være syv milliarder mennesker på jorden. Til den tid er verdens befolkning vokset med en milliard på bare 13 år

03:37 - 20. jun. 2008 | Ritzau /Nyheder

*
*
*
*
*

null

Om få år vil verdens befolkning udgøre syv milliarder mennesker. Sult og nød vil formentlig vokse i takt. (Foto: AP)



Verdens befolkning vokser lynhurtigt, og det er især de mange nyfødte i ulandene, som bidrager til væksten. I afrikanske lande som Mali og Niger får kvinder i gennemsnit mere end syv børn, og det er en af årsagerne til, at verdens befolkning i 2012 vil passere syv milliarder. Det viser en ny opgørelse fra det statslige amerikanske Census Bureau.

Det var så sent som i 1999, at befolkningstallet nåede op over seks milliarder, og det betyder, at indbyggertallet på jorden i 2012 vil være vokset med en milliard på bare 13 år.

- Til sammenligning skal vi helt frem til år 1800, før der var en milliard mennesker på jorden, siger demografi-forsker Carl Haub fra USA's Population Reference Bureau.

Derfra tog det 130 år, før den næste milliard kom til, men nu om stunder går det altså noget hurtigere.


31. okt 2009 kl 17:15

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning


Befolkningstilvækst falder i takt med, at fattige mennesker får adgang til velfærd og arbejde.

Det er så den ene side af sagen, Den anden side af den er at hver dansker er årsag til mindst lige så stort CO2 udslip som hver 100 mennesker i de fattige lande hvor befolkningstivæksten er højest.

For Kina er det ca. 50 gange, men meget af det hører i virkeligheden hjemme her i vesten.

For USA er faktoren 190.

Derfor er befolkningstilvæksten en rød sild i CO2-forureningssammenhæng.

Poul-Henning




31. okt 2009 kl 17:18

Søren Lund

Re: Om 20 år ---

"»Men vindkraftens ultimative gennembrud kommer først, når vi får udviklet et billigt og effektivt korttidslager til strøm."

- Jeg har gættet på 1000 h, 3 uger er 500 h. Hvad Søren Lund tror med 1/5 kan jeg ikke regne ud.
- Vandkraften i Skandinavien og Rusland behøver lager for op imod 4000 h, og det gør solkraften i Danmark også.
- Solkraften i DESERTEC behøver måske ikke mere end 24 h for der er nok ikke sandstorme overalt.

Dette er vigtige betragtninger! Det er jo indlysende, at solkraft ingen korrelation med det Danske energiforbrug har, i.f.t. langtidslagring, da det er om vinteren vi har brug for mest energi.

Hvis vi ikke får for meget solkraft på vore breddegrader, så korrelaterer det til gengæld fint med det daglige elforbrug om sommeren. Men det må helst ikke nå højere end 50% af spidslasten i sommerferien, så det er ikke nogen stor andel.

Vandkraft har ligeledes meget svag korrelation med forbruget. Især i Norge. Der har men jo, med den megen elvarme og nordlige beliggenhed, meget stort behov for elektricitet om vinteren. Det er på samme tidspunkt som hvor nedbøren fryser.

Om foråret kommer al vandenergien så væltende, mens energibehovet er faldende, så overskuddet skal gemmes hele sommeren over.

Vandkraft svinger i øvrigts hele 45% fra år til år.

Vandkraften lægger derfor uforholdsmæssigt meget beslag på energilagrene, hvorfor selv Norges enorme lagerkapacitet knapt rækker til Norges egen elforsyning på vandkraft alene.

Vandkraften ligger selvfølgelig belejligende "tæt på" energilagrene, men med effektive transmissionsforbindelser er det jo en mindre vigtig faktor.

Vandlagrene vil nemlig række meget længere som lager for en optimal kombination af VE, med vindkraft som hovedfaktor. DK's vindkraft, med vores typiske overskud om vinteren, har defor kun hjulpet Norges forsyningsbalance.

Hvis man med Norges og andre landes vandmagasiner, forbundet i en effektiv Europæisk HVDC-grid, tilstræber at holde en middelvandstand, variet ud fra vejrprognoser, og man kun lader vandkraften medvirke til denne regulering, så er der faktisk meget store lagerresourcer til rådighed for især vindkraft på gridden.

Hvis Norge anlægger en meget stor kapacitet af vindkraft, som især vil forsyne dem om vinteren, vil de også (og har nok allerede) opdage at de vil få en stor overkapacitet af energilager.

Når de samtidig udveksler denne vindenergi med resten af Europa, vil overkapaciten af lager blive enorm, hvorfor denne kan dække en meget stor del af Europas behov for energilager.

Med venlig hilsen,
Søren Lund


31. okt 2009 kl 17:20

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

Nu er det vist på tide at få sat nogle facts på plads angående befokningstilvæksten!

Den er IKKE eksponentiel. Den er endda i gang med ikke at være linær.

Jeg ved godt at mange herinde har set videoen med en eller anden matematiker, der fuldstændigt fascineret med eksponentielfunktionen tror den gælder overalt. Fakta er at det - bredt set - ikke er tilfældet i den menneskelige sphære.

http://en.wikipedia.org/wiki/W...dels


31. okt 2009 kl 17:30

avatar

Rod Jørgensen

Re: Re: Re: Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

Det er jo lige meget om det er 1 milliard fra eller til, men det stiger voldsom.

Der stadig kommet 1milliar fler mennesker på de sidste 12 år... og det forsætter


31. okt 2009 kl 18:06

Søren Lund

Re: Re: Om 20 år ---

http://powwow.risoe.dk/publ/GG....pdf

Hej Søren!

Tak for link!

Hej John,

Jeg må lige gå tilbage og tjekke, - jo min sandten - det var jo DIG der kom med linket i denne tråd http://ing.dk/artikel/103460-a...aere - så det er MIG der takker ;-)


31. okt 2009 kl 18:07

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Mens jeg var under uddannelse i Århus (politologi) boede jeg midt i byen (Bissensgade 6). I baggårdene gik en behjælpsom, ældre kvinde rundt (iført røde gummistøvler) og fodrede baggårdskattene med madrester fra diverse affaldsspande. Jeg mødte hende en dag og spurgte, om hun kunne blive ved med sit projekt, for der ville jo bare blive flere og flere katte. Hun så undrende på mig og sagde: jamen den kat jeg fodrer, dør ikke af sult! - Jeg forstod straks, at jeg måtte give op i forhold til den form for logik. - Hvis man kun tænker ti minutter frem, er alting enkelt. Og så kan man i det mindste redde sit eget hjerte.

Der er en stor forskel imellem hvordan katte og mennesker reagerer på velstandsforandringer. Basale nødvendigheder som akut mad og lægehjælp ved behov kan være med til at forøge bestanden både af somalier og katte. Men hvis den opfattede langsigtede velstandssikring er i top, så nedsætter bestandsøgningen hos somalierne, hvilket den ikke gør hos katte.

...for nu at skrive det i dit niveau...


31. okt 2009 kl 18:16

Søren Lund

Re: Re: Re: Re: Jeg er træt af indlæg om overbefolkning

Nu er det vist på tide at få sat nogle facts på plads angående befokningstilvæksten!

Den er IKKE eksponentiel. Den er endda i gang med ikke at være linær.

Jeg ved godt at mange herinde har set videoen med en eller anden matematiker, der fuldstændigt fascineret med eksponentielfunktionen tror den gælder overalt. Fakta er at det - bredt set - ikke er tilfældet i den menneskelige sphære.

http://en.wikipedia.org/wiki/W...dels

Hej Anders,

Nu findes der jo ingen facts om fremtiden overhovedet. Jeg mener det er enten FN eller WTO der regner med 9 mia i 2050.

Når jeg ikke gider at finde dokumentation nu, er det fordi det ikke er specielt relevant, da der kun kan være tale om estimater, som vi er meget klogere om om 40 år.

Det har dog relevans i forhold til at fremtidssikre vores energisystemer, især på baggrund af vores erfaringer med kul, olie og gas.

I den forbindelse er vi altså nødt til at indregne en realistisk befolkningsvækst, selvom stagnering eller fald også er realistisk.


01. nov 2009 kl 00:26

John Johansen

Re: Om 20 år ---

Jeg må lige gå tilbage og tjekke, - jo min sandten - det var jo DIG der kom med linket i denne tråd http://ing.dk/artikel/103460-a...aere
Naa Søren, dét tror jeg nu ikke.
- En søgning i den nævnte tråd giver kun to hits på mit navn, og ingen på det aktuelle link.

For dælen den tråd er blevet lang!
- Det tager noget tid at opdatere den.


01. nov 2009 kl 00:45

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Nej - sådan tænker jeg ikke på det. Mens jeg var under uddannelse i Århus (politologi) boede jeg midt i byen (Bissensgade 6). I baggårdene gik en behjælpsom, ældre kvinde rundt (iført røde gummistøvler) og fodrede baggårdskattene med madrester fra diverse affaldsspande. Jeg mødte hende en dag og spurgte, om hun kunne blive ved med sit projekt, for der ville jo bare blive flere og flere katte. Hun så undrende på mig og sagde: jamen den kat jeg fodrer, dør ikke af sult! - Jeg forstod straks, at jeg måtte give op i forhold til den form for logik. - Hvis man kun tænker ti minutter frem, er alting enkelt. Og så kan man i det mindste redde sit eget hjerte.

Tak. Socialforskning i verdensklasse. Noget vi alle kan lære af. Helge Sander må fryde sig.

Mvh Søren


01. nov 2009 kl 00:47

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: Problemet er vel ikke så stor med overbefolkningen

Tak. Socialforskning i verdensklasse. Noget vi alle kan lære af. Helge Sander må fryde sig.

Undskyld - jeg glemte denne her: :-) (ironi)

Mvh Søren


01. nov 2009 kl 01:35

Michel Berggren

Re: Re: Om 20 år ---

For dælen den tråd er blevet lang!
- Det tager noget tid at opdatere den.

Du trænger til at få opgraderet din forbindelse - tager kun 2-3 sek for mig.

Det vil gøre dig til et meget gladere menneske ;-)

M


01. nov 2009 kl 02:34

Søren Lund

Re: Re: Om 20 år ---

Jeg må lige gå tilbage og tjekke, - jo min sandten - det var jo DIG der kom med linket i denne tråd http://ing.dk/artikel/103460-a...aere
Naa Søren, dét tror jeg nu ikke.
- En søgning i den nævnte tråd giver kun to hits på mit navn, og ingen på det aktuelle link.

For dælen den tråd er blevet lang!
- Det tager noget tid at opdatere den.

Ups! Av hvor pinligt! Han hedder jo John Jørgensen, ikke Johansen :-o

Jeg lader takken gå videre til John Jørgensen ;-)


01. nov 2009 kl 19:57

Tyge Vind

Sørens tal


Søren skriver:

"Re: Om 20 år ---
Af Søren Lund, 31.10.2009 kl 17:18"

"Vandkraft svinger i øvrigts hele 45% fra år til år."

- Hvorfra og hvordan har Søren beregnet denne %?

For Rhein finder jeg:
http://de.wikipedia.org/wiki/R...hein

"Die mittlere Abflussmenge kurz vor dem Delta beträgt 2.330 m³/s. Die höchste dort je gemessene Abflussmenge betrug 12.000 m³/s (Hochwasser 1926), die niedrigste 600 m³/s (Sommer 1947)."

Søren må meget gerne forsøge at beregne % med disse 3 tal, der er flere muligheder.

Jeg har læst og læst i Sørens henvisning, men ikke fundet noget om hans 1/5, som måske er 20% af noget helt ukendt?

Henvisningen fortæller vist heller ikke noget om forsyningssikkerhed, og det ved jeg af erfaring fra 1956 - 57 kan lede til store problemer, når man er afhængig af naturen.

Tænk på at et lager skal:
1) Tilføres den producerede effekt {MW} en vis tid f. eks. 1000 h for dansk vindkraft.
2) Magasinerer energien {MW*h} en vis tid f.eks. 8767 h.
3) Afgive den nødvendige effekt {MW} en vis tid f.eks. 1000 h for dansk vindkraft.

For at opnå en ønsket forsyningssikkerhed.

Mvh Tyge



01. nov 2009 kl 21:06

John Johansen

Re: Om 20 år ---

For dælen den tråd er blevet lang!
- Det tager noget tid at opdatere den.

Du trænger til at få opgraderet din forbindelse - tager kun 2-3 sek for mig.

Det vil gøre dig til et meget gladere menneske ;-)

M

Har da ellers en 4 Mb-forbindelse (fra på tirs. en 10'er) men, måske min browser, IE, burde udskiftes. ;-)


01. nov 2009 kl 23:01

Gerhardt Frank

Det ene spænder ben for det andet..

Der snakkes og lave videnskabelige beregninger om Energi og lignende, og det eneste vi kan være enige om, det er at lige meget hvor meget teori og
Praksis der laves afhandlinger om, så vil de berømte
tre kæmper spænde ben for hinanden.

1... Forbrændingsmotorer og Biler,Fly,Skibe m.m.
2... Vind,Bølge,Jordvarme,Bio,Solenergi.
3... Atomfysikken,Fusionsenergi.

For at rette op på så meget som muligt på en skrantende Klode, så er vi nødsaget til at lægge snævertsynet væk, og være med til at værne naturen,pleje den samt udnytte dens rescourcer.

Alt andet vil være spekulation,Velfærdspsykose
og Buissenes på stort plan.

Hvad du og jeg mener lige nu, det kan vores børn
begræde når vi er væk og begravet om få år, og
glem ikke at de skal kæmpe med de dynger af Olie,
Kemikalie og Brugt Atombrændsel som ligger underes fødder, som en tikkende Bombe der ødelægger og truer både Jordens Rodsystemer,Grundvand samt skader i miljøet til fare for de ufødte børn.

Klimadebatten har en målrettet politik i at os der
lever i dag begynder at væren og beskytte naturen, samt nedbringer vore CO2 udslip.
At en kat sviner mere end en Bil, må være en joke,
for i dens korte liv produceres der kun Biologisk affald som kan optages i naturen.

Hvis Dyrene skulle være en trussel på miljøet, så er
det pudsigt at vi ikke er gået under endnu, for bare tænk på al det salt vi bruger i husholdningen, det stammer fra rådne plantedele og døde mennesker og dyr, glem ikke dette i jeres filosofier..

Dårlige undskyldninger for at bevare de mageige
samfund vi kender i dag dem er der mange af, og ligeså snart nogen nævner Bilen og alt det magelige Kosmetik,Sæbe,Plastic og meget andet som den værste Miljøfaktor, så snerrer man og bliver knotten.

Man kan ikke dødsnakke eller lave konspirationsteorier som har til formål at bremse en
fornuftig miljøplan som skal sætte brems for ødelæggelsen af vores klode, man må se i øjnene
at den verden man lever i er ved at dø for fødderne
af en, og mange rundt om i verden omkommer på
grund af at naturkatastrofer sker næsten dagligt nu.

Vi kan desværre ikke redde verden, for et smadret Ozonlag hvor der er huller på størelse med de Britiske Øer, om vi mennesker vil bygge kæmpe oonkanoner og prøve at lappe på det, det ved jeg ikke, det er kun hypoteser som nogen snakkede om i
1970 erne, der var mange sjove indfald den gang.


12. nov 2009 kl 12:21

avatar

Per A. Hansen

Re: Prognoser er lette at lave, men.......

Partner i BTM Consult Birger T. Madsen forklarer, at det først og fremmest er den udbredte konsensus i store dele af verden om, at vi skal have begrænset den globale temperaturstigning til to grader, der trækker:
»Når CO2-udslippet hurtigt skal ned, er vindmøller en af de oplagte løsninger for lande og energiselskaber. Samtidig siger vores analyse af de enkelte markeder, at der også er kapacitet hos producenterne til at efterkomme efterspørgslen. Vi regner med faldende årlige vækstrater, som efterhånden når ned på 10-12 procent,« siger Birger T. Madsen

- alle seriøse prognoser viser, at CO2-udslipper fortsat vokser, uanset hvor gode intentioner Birger Møller og BLT har. Den bliver den sikkert ved med, indtil man erkender, at alle non-carbon energikilder skal medtages - også atomenergien.
B. Møller er alt for optimistisk vedrørende vindenergiens muligheder, og maler konsekvent atomenergien med den sorte pensel - et globalt bidrag på 16% bliver til 14% når den har passeret vindsektoren, der opfatter KK som en konkurrent.
Hvis man ellers skal tro, hvad IPCC i deres seneste rapport er kommet frem til, så er der lidt Fata Morgana over BTMs forhåbninger.
Men noget skal gøres. I USA er der planlagt 140 kulkraftværker - hvis CO2-udslippet skal reduceres, så må en god del af disse projekter konverteres til atomenergi, hvor planterne kun omfatter ca. 30 nye anlæg.
Derfor kan man da udmærket ønske god vind for vindsektoren, som endnu mangler at pege på en effektiv løsning til at gemme elproduktionen på en effektiv måde.
Hvornår ser vi er seriøst bud på en sådan løsning med prisberegninger?

Mvh. Per A. Hansen


12. nov 2009 kl 12:41

john jørgensen

Re: Re: Prognoser er lette at lave, men.......

I USA er der planlagt 140 kulkraftværker

Vi kan osse herhjemme:

"Anders Kofoed-Wiuff fra Ea Energianalyse:
kan nå langt med nye, mere effektive kulkraftværker til erstatning for gamle med ringe virkningsgrad"

http://www.bdforum.org/
http://www.eaea.dk/


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk