/transport

Glem alt om nye skinner - fremtidens tog skydes gennem ringe

En opfinder fra Texas har udviklet avanceret projekt, hvor hurtigtog skydes gennem ringe. På den måde kan de standardiseres og stables oven på hinanden.

Af Torben R. Simonsen, fredag 23. okt 2009 kl. 07:10

Skinnerne er lagt på ydersiden af toget, og motoren er placeret i den bærende konstruktion.

Det er bare nogle af de overraskende valg, som Robert Pulliam, grundlægger af Tubular Rail, er kommet op med i forbindelse med et revolutionerende togkoncept.

Der er tale om en hævet jernbane, men frem for at lave en masse skinner er forslaget fra Robert Pulliam, at der opføres en lang række af søjler med en ring på toppen, som toget populært sagt skydes igennem. Togets længde og afstandene på ringene er aldrig større, end at toget altid er understøttet af mindst tre ringe.

Toget drives af elmotorer, der er monteret i ringene, og som driver nogle hjul, der er placeret på indersiden af ringen. Hjulet passer til en skinne i selve togvognen, og tophastigheden angives til ca. 240 kilometer i timen.

Ifølge opfinderen er der flere gode grunde til at anvende et søjlebåret tog. Blandt andet forstyrrer man ikke nævneværdigt, hvad der foregår neden under toget, og så fylder søjlerne heller ikke alverden på landjorden. Desuden bygger projektet udelukkende på kendte teknologier og kan standardiseres, så også produktionsomkostningerne kan holdes ned.

»Ved at benytte søjler i mindst fem meters højde kan vi både få aerodynamiske fordele, men vigtigere også sikkerhedsmæssige fordele. Økonomisk har vi beregnet, at vores løsning koster en tredjedel af det, som en højhastighedsbane koster, og en femtedel af det det koster at bygge en letbane i en by,« siger Robert Pulliam til ing.dk.

Robert Pulliam har også designet en form for drejeskive, der kan anvendes, når togene skal skifte retning, og flere tog kan bare køre i stakke oven på hinanden, hvis der i fremtiden bliver behov for større kapacitet.

Projektet har netop været fremvist i forbindelse med en konference på University of Nevada i Las Vegas, der ønskede at få de bedste bud på, hvordan transport af gæster fra kysten til underholdningshovedstaden kunne foregå på en ny og overraskende måde.



23. okt 2009 kl 07:31

Morten Andersen

Tophastighed

Nu er 240 jo ikke specielt hurtigt (udenfor DK og USA altså) - er der nogen her som kan sige om har bare kommer med "et højt tal (150 MPH dejlig rundt og STORT ;-) eller om princippet brgrænset tophastigheden?

Mvh Morten


23. okt 2009 kl 08:01

Michael Eriksen

Glade mineejere

Mindst en elektromotor i hver ring? Nogle kobberproducenter bliver glade!


23. okt 2009 kl 08:09

Chris Kjær

Hvad sker der i kurverne?

I start og slut af en kurve, når toget skal 'bøjes' for at følge strækningen, må der nødvendigvis komme et bump pr ring, der står forskudt i forhold til de forrige ringe. Det må kunne mærkes som en serie sideværts stød i enderne af toget.

Må jeg anbefale texanerne at baren placeres i midten af toget, for at undgå at de spilder deres bourbon?


23. okt 2009 kl 08:17

Jørgen Rasmussen

hmm

Med tanke på hvor lange vore dages tog er kan jeg ikke se ideen med at sætte maks størrelsen ned. For med en drejeskive for at toget kan ændre retning kan toget ikke blive længere end drejeskiven. Derudover vil det også nedsætte hastigheden betragtligt med den fordeling der er af byer her i landet!!


23. okt 2009 kl 09:02

Steen Schütt

Vinduer??

Gad vide om der er vinduer i toget, hvilket der godtnok på skitsen antydes, at der er, eller er de blændet af? Måske kører der en landskabsfilm på indersiden af vinduerne?

Med 40 meter mellem buerne og en hastighed på 240 km/t suser der en bue forbi hvert 1,666... sek.

Det vil virke meget forstyrrende for en behagelig rejse.


23. okt 2009 kl 09:16

Thomas Lytje

Er toget stift nok, - og understøttet nok bagi

Eller skal man 'samle' det op ved hver bue?
Hvis man skal må det da give et vidst energitab

Men lækkert design.


23. okt 2009 kl 09:18

avatar

Michael Schade

Det må kræve

en lokofører med gode nerver, at skulle tænke på om man tråder næste nåleøje!....Kan være det er en fra Herning?
Endestationen lader til at være et luftkastel.


23. okt 2009 kl 10:09

Baldur Norddahl

Re: Vinduer??

Med 40 meter mellem buerne og en hastighed på 240 km/t suser der en bue forbi hvert 1,666... sek.

Det er ikke meget anderledes end masterne til de strømførende ledninger.

Som de beskriver konceptet, kan jeg slet ikke se hvorfor det skal være ringe. Det kan ligeså godt være små segmenter skinner på toppen af hver pæl. Det centrale er ideen om at skinnerne ikke behøver være kontinuerte.


23. okt 2009 kl 10:39

Christian Hansen

Vedligeholdelse?

Nu er jeg bare biotek ingeniør så det kan være jeg ikke forstår de finere detaljer i forslaget. Men hvis der er 4-6 motorer pr ring pr retning hver 40 meter giver det så ikke et utal af motorer som skal vedligeholdes??

Der må man da sige at fordelen ved gamle/simple jernbaner er at alle de bevægelige dele er på toget alene :) (med undtagelse af sporskifte osv.)


23. okt 2009 kl 10:59

Steen Schütt

Re: Hvad sker der i kurverne?

Eller ved højdeforskelle?

Hvordan skal et sådant tog kunne køre ned til Vejle og op igen?

Skal toget nedad må det nødvendigvis 'dumpe' ned på den næste ring, men da toget er stift, 'dumper' det først, når ligevægten ændres og så hænger den bagerste del af toget i luften.

Når det går op ad, hvordan foregår det så.

På videoen er vist en elevator, men man skal da vel ikke stoppe toget ved hver højdeændring?


23. okt 2009 kl 11:04

avatar

Carsten Berggreen

Er dette en nyhed?

Jeg mener at have læst om dette projekt og manden bag, i Illustreret videnskab for flere måneder siden.

Hvor mon det nye er...

Ps. jeg har da flere af bladene liggende, hvis journalisterne på Ing.dk savner flere nyheder.... :-)


23. okt 2009 kl 11:10

Ole Dahl

kortere vej

istedet for kører rundt om jorden, lav skakter tværs igennem


23. okt 2009 kl 11:53

avatar

Per A. Hansen

Re: Maglev

Hastigheden er ikke imponerende, når man har kørt med et Maglevtog med 441 km/h
Det kunne være interessant at se nogle tal for opførelsen af sådanne anlæg, men det er jo nok som Carsten antyder, et Fata Morganaanlæg.

mvh. Per A. Hansen


23. okt 2009 kl 12:23

Ole Kofod

Beregninger

Nu er artiklen jo nærmest klinisk renset for mange ønskellige fakta, fx hvor lang afstand, der er tænkt mellem søjlerne eller hvor høje de _kan_ bygges (nogle steder er landskabet jo så uopdragent at det går op og ned). Udfra illustrationerne vil jeg estimere, at der er tale om 20-30 meter, men det er elastikmetermål. Det giver ca 30-50 søjler/km.
Hvis vi siger, at det koster 100 mio kr/km jernbane, skal søjlen bygges for 2-3 mio/styk inkl. fundering, bærestykke, mekanik og elektronik? Det virker nogenlunde lige så realistisk som at USA skulle få overskud på statsbudgettet...
RUF fremstår jo nærmest helt realistisk ved sammenligning ;-)

PS: Hvad i alverden er de "areodynamiske fordele i fem meters højde"? Trykforskellen skal da vist måles i mikrobar!


23. okt 2009 kl 12:25

T. Pedersen

Ringe er ikke nødvendige

Hvorfor ikke bare lave nogle små U'er der går til lige under vinduerne det må da være rigeligt. tyngde kraften skal da nok holde toget på plads.


23. okt 2009 kl 12:27

T. Pedersen

Magnet spor.

Hvor for ikke lave det som magnet spor med nogle permanente magneter på toget og korte liniære motorer på pælene?


23. okt 2009 kl 12:42

brian nielsen

Pandoras boks

- Det er vel den jeg risikerer at åbne for, når jeg skriver, at så synes jeg RUF konceptet er noget mere interessant......
Jeg kan slet ikke se nogen fordele ved dette her - Hvor mange elmotorer skal der så ikke installeres ved en strækning på f.eks. 1000km...Det bli´r ret dyrt do,,,,,


23. okt 2009 kl 13:02

avatar

Martin Bøgelund

"Nytænkning"

At nytænke et gammelt koncept betyder ikke nødvendigvis at det nytænkte overtrumfer det eksisterende.

Enhver teknologisk landvinding og innovation der gør dette koncept mere realistisk, vil også i en eller anden form kunne forbedre teknologier og metoder der anvendes i det gammelkendte skinnekoncept.

Tog gennem ringe er slet ikke fantastisk nok til at kunne presse skinnetog af banen (pardon the pun...)


23. okt 2009 kl 13:49

Leif Petersen

Re: Vac Trains

Interessant idé, men ikke helt ny. Den var også under debat for nogle år siden. Først i halvtredserne tror jeg.


23. okt 2009 kl 13:49

Lars I. Nielsen

Klap lige hesten

Fordi en idé er radikalt anderledes, behøver den jo ikke være dårlig. Hvad er der blevet af ingeniørernes devise med at intet er umuligt, det er blot en udfordring ? Prøv at droppe den lidt mavesure holdning som præger en del indlæg.

Jeg kan faktisk godt lide dette koncept, specielt fordi togene kan "stakkes", både vertikalt og horisontalt, som videoen viser. Det har intet skinnebåret eller maglev system dog endnu vist at de kunne. Det sætter jo helt kapacitetsdiskussionen i nyt lys.

Ja, det er et koncept, men jeg er overbevist om, at nogle gode ingeniører snildt kan udarbejde de nødvendige tekniske detaljer, både hvad angår motorimplementering og hvad angår tilpasning til terrænforhold.


23. okt 2009 kl 14:06

avatar

Kim Lund Sørensen

Der er mange pointer imod Robert Pulliam's Tubular Rail

Du vil ved hver af ringene få en kraftig trykændring omkring toget og en masse ekstra turbulens, hvilket, som altid betyder tab i det mekaniske system. Det vil garanteret kunne høres langt væk, da du vil have akustiske svingninger med en grundfrekvens, der afhænger af togets hastighed og afstanden mellem ringene.

Toget vil desuden have en meget lav virkningsgrad i forhold til traditionelle elektrisk drevede tog, da alle motorerne skal startes og stoppes igen, når toget glider forbi. Det vil svare til, at togets driftseffekt skal inkludere effekten der afsættes i motorerne, ved adskillige starter pr. sekund...

Jeg er desuden helt enig i, at det er fuldstændigt hjernedødt at opstille så mange sæt mekanisk og elektronisk materiel. Vedligeholdelsesomkostningerne vil blive helt uoverskuelige, hvis vi forestiller os, at dette system skulle være vidt udbredt.
Den eneste holdbare løsning, der ligner dette princip nogenlunde, vil jo være et Maglevtog. Du kan selvfølgelig stadig have de passive komponenter på toget, og elektromagneterne monteret på søjlerne, hvis toget nu ikke skal have for mange kritiske komponenter on-board. Det bliver en udfordring. Bestemt ikke en umulig opgave, men hvis toget ikke skal have mekanisk kontakt til udstyr på søjlerne, bliver det noget nemmere at omgå det horisontale ryk, ved sving, som bliver nævnt ovenfor.

Men det bliver jo blæst op til at være det helt store og nye i amerikanske medier, bare søg på Google. Det kan jo være, at de har fundet nogle innovative løsninger på vores tvivlsspørgsmål, fx regenerativ bremsning af nogle motortyper, som har lavt tab ved opstart og desuden regenerativ opbremsning... Det kræver noget utraditionel teknologi.


23. okt 2009 kl 14:07

Morten Andersen

Motorer

Mht motorer så er det vel rigtigt at der skal være mange - men som opfinderen siger i indslaget så skal de ikke være ret store efter toget er kommet op i fart. Små elmotorer kan vel i dag laves stort set vedligeholdelsesfri (tænk på Danfoss pumper mv).

Men der er da et par interessante detaljer så som:

-Hvordan undgås bump når toget skal ind i en ring i et sving (er ringene tilpasset i svinget?)
-Hvordan klares et skrånende terrain (det antages at mindre variationer klares med at ikke alle ringe er lige høje)?

Men alt i alt er 240 kmh vel for lidt til kyst-til-kyst transport i USA? Det er jo kun 1/4 af fly - og hvis rejsetiden 4 dobles til omkring 20 timer skal det godt nok være seriøst meget billigere. Men måske der i virkeligheden mere tænkes mellem og kort distance som det også antyde i videoen?

Mvh Morten


23. okt 2009 kl 14:15

Jesper Høgh

Først gennem Ringe

Og så gennem Odense. Vi ved jo alle, at der aldrig sker en skid. Muligvis sker der en lille skid når det er tæt på at være for sent.


23. okt 2009 kl 14:18

avatar

Jan Janstrøm

Motor

Kunne man ikke køre toget som linear motor i stedet.
Det med sving kan også let løses vha. udformning af togstammen.


23. okt 2009 kl 14:51

Peter Hjorth

Maglev er svaret


The technology has the potential to exceed 6,400 kilometres per hour (3,977 mph) if deployed in an evacuated tunnel.

http://en.wikipedia.org/wiki/M...t%29


23. okt 2009 kl 15:13

avatar

Poul-Henning Kamp

Mindre støj ?

Et meget interessant aspekt af teknikken er at den støjer mindre.

Idag udsendes der højfrekvent støj fra skinnelegment meget lang tid før og meget lang tid efter at toget passerer forbi, fordi støjen transmitteres igennem de sammensvejsede skinner.

Det er et interessant spørgsmål om traktionsmekanismen er dyrere eller billigere end for et konventionelt tog.

En meget stor forskel er at alle antikollisionssystemer kan implementeres udenfor toget, i de stationære anlæg, hvilket helt eliminerer den problematiske kommunikation imellem tog og anlæg fra dette vigtige system.

Hvis man baserer antikollisionsteknikken på et minimum tidsinterval imellem togene, kan teknikken gøres autonom for den enkelte motor:

Når et tog har passeret bliver motoren konfigureret til bremsning i X sekunder, herefter til frihjul i Y sekunder, hvorefter systemet rearmeres og det næste kommende tog igen vil blive hjulpet fremad.

(Det burde være trivielt at bygge en prototype til at vise
dette princip, f.eks med Lego Mindstorms).

Traktionsmotorene nær stationer kan dimensioneres kraftigere end dem langs strækningen, der stort set ingen styrke behøver for at holde toget i fart, det kan klart spare installations omkostninger.

Skulle et tog stoppe på strækningen, vil det tage længere tid at få det accelreret op, men for en sjælden kortvarig belastning kan en elmotor overbelastes ganske betragteligt, så det er næppe noget problem.

Alt i alt en meget interessant ide.

Man burde afprøve den i et lufthavnstog, eller på en anden kortere strækning ved given lejlighed.

Poul-Henning


23. okt 2009 kl 15:45

Bjarke Mønnike

Begejstring er en god ting!

Og i en glad og opløftet stemning kan man goutere næsten hvad som helst, men set i lyset af hvor angste somme kan være for Akraft er begejstringen ikke til at forstå.

Det er en sjov ide, på nuværende tidspunkt, men også kun en sjov ide, der mulig vis kunne laves, og anvendes hvis man bare holdt hastigheden nede og viste den frem som en øjeåbner for alle ingeniører så de beholder deres kritiske sans.

Det er ikke et tog, men en metro. En persontransportør, der kan føres ind i en by som NewYork med snorlige gader. Fuldstændig uanvendelig i København.

Men præcisionen af buernes placering og funderingen af samme, vil ikke blive billigere af, at have motorer i hver bue, end en traditionel sporløsning. Fordi buerne og toget skal være ret stive for ikke at bringe toget i svingninger ved minimal toleranceudsving og affjedring kan næppe tillades af samme årsag.

At komme ud at køre med et sådant apparat, vil gøre H C Andersens beskrivelse af en togtur, hvor han fortalte, at telegrafpælene stod som et plankeværk til sandhed.

Sjovt tanke, men tåbelig at gennemføre.


23. okt 2009 kl 15:53

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Begejstring er en god ting!

Sjovt tanke, men tåbelig at gennemføre.

Ak ja, du har nok ret,

Ideen har for meget til fælles med atomkraft, RUF og en inddæmning af Østersøen som energimagazin...

Poul-Henning


23. okt 2009 kl 20:14

avatar

Rasmus Skovmand

Re: Re: Vinduer??

Jeg kan godt lide når vi bliver lidt matematiske i munden;). Når du nu nævner 'kontinuitet' mht. skinnerne, så prøv lige og overvej hvordan man mon skal få et tog til at dreje på sådan en diskontinuert anordning?

De 3 punkter (ringe/pæle...) der understøtter toget, er vel nødt til at være coplanare (ligge på en ret linie), og togstammen kan jo kun blive fremført af denne rette linie frem til den næste node, der derfor også er nødt til at ligge på linien. Man får som minimum en 'ikke differentiabel' bevægelse:). I ord er det en bevægelse med 'knæk', som gør at du spilder din bourbon...


23. okt 2009 kl 21:54

Jens Henrik Sandell

Re: Re: Vac Trains

Seneste tår af natpotten blev indtaget i de schweitzke alper...
http://en.wikipedia.org/wiki/S...etro
og
http://www.swissmetro.ch/

lad mig nu se om de har fundet de xxx mange milliarder kroner, som de ikke kunne rejse med den foregående hjemmeside.
God weekend.


23. okt 2009 kl 22:44

Poul Hansen

Re: Mindre støj ?

Et meget interessant aspekt af teknikken er at den støjer mindre.

Idag udsendes der højfrekvent støj fra skinnelegment meget lang tid før og meget lang tid efter at toget passerer forbi, fordi støjen transmitteres igennem de sammensvejsede skinner.


Mener du det er et problem? Ikke før et minut for toget kommer ( normal fart) er lyden 'kraftig', og da giver det den fordel, at man opdager toget er på vej.
Men den nye idé er da 'spændende'


23. okt 2009 kl 23:31

avatar

Bjørn Boesgaard

Kurveproblemet igen

Som flere påpeger er retningsændringer en akilleshæl ved idéen. Jeg tænker ophavsmanden forestiller sig at selve toget ikke er stift men drejer sig horisontalt og vertikalt efter behov vha kraftige servoer. Faktisk eneste løsning tror jeg. Men så er basis - et let tog uden kritiske komponenter - jo også gået fløjten.
Sikkerhedsmæssigt er det mildest talt udfordrende, svigter kommunikationen eller beregningen eller servoerne på vej mod en kurve vil toget blive til en gigantisk, moderne Wilhelm Tell historie.

Jeg er overbevist om et en brainstorm i dette forum vil komme op med noget bedre inden mandag morgen!


24. okt 2009 kl 09:49

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Begejstring er en god ting!

Enig, men man må skelne mellem fiktion og virkelighed.

Ideen har for meget til fælles med atomkraft, RUF og en inddæmning af Østersøen som energimagazin...

Nogle kan finde enhver lejlighed til at trække atomenergien ind, hvor den ikke hører hjemme, en ren dille. Bortset fra det så har atomkraft forlængst bevist sin driftsikkerhed og leverer noget af klodens billigste strøm, at blande atomenergi ind i et eksempel på en fiktion må siges at være lige så virkelighedsfjernt som eksemplet i artiklen.
Nogle af de første prototyper kører faktisk rigtig fint endnu med en meget fin kapacitetsfaktor.
Men hvad nytter det at man bliver ført frem med en mellemstor fart, hvis der så skal ventes flere timer på at komme videre fra terminalen, men måske står der et RUF-køretøj eller en Ellert og venter?
Der er jo en grund til at danskere foretrækker at bruge bil fremfor den kollektive trafik, det gælder om at komme frem til arbejdet til tiden - og gerne hjem igen.
Bortset fra det må en tunnel være en bedre løsning end at hejse toget op på en sokkel.
Bjarke, så mangler vi blot at kigge på terroristvinklen i dette transportsystem, der sikkert må siges at tilhøre lavtreknologien!

Mvh. Per A. Hansen


24. okt 2009 kl 10:51

Jan Henrik Wegener

Fly på søjler?

Hvis fly hemtede og afleverede deres last på en bane lagt på søjler kunne man måske blive mere uafhængige af terrænnet og spare plads til landingsbaner?


24. okt 2009 kl 11:37

Bjarke Mønnike

Re: Fly på søjler?

Prøv at finde billeder af Madeiras nye lufthavn ved Funchal på sydkysten af øen og se at dit ønske er opfyldt , en lufthavn på søjler :-)


24. okt 2009 kl 11:58

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Begejstring er en god ting!

Sabotering af et sådant metrosystem, er let Per!

Der er rige muligheder. Enhver metode der forhindrer vogntoget at komme igennem en bue vil medfører total haveri.

Det går lige fra en placering af en stor sten, til at sabotere det elektroniske styresystem, så buens motorer låses.

PHK øjnede jo begejstret, straks en chance for, at få lov til at implementere FreeBSD i et sådant projekt, da det jo påstås at være mere driftsikkert end UNIX......men alt kan jo svigte..svigte...sv...!

Især hvis det saboteres :-)


24. okt 2009 kl 13:24

Baldur Norddahl

Re: Kurveproblemet igen

Jeg er overbevist om et en brainstorm i dette forum vil komme op med noget bedre inden mandag morgen!

Mit bud er at droppe at søjlerne ikke skal være forbundne. Men man kan beholde ideen om at en skinne mellem søjlerne ikke behøver at være bærende.

Hvis man nøjes med at forbindelsen mellem to søjler skal kunne guide toget, men ikke bære det, så kan man formodentlig stadig spare en masse byggeomkostninger.


24. okt 2009 kl 16:58

Per Larsen

Magneter

Hvad med om man erstattede de mange motorer med magnetfelter i stedet, og sendte toget afsted på et magnetfelt? Så har man Maglev-princippet, bare opbygget af punkter istedet. Intet slid og billigere i opbyggelse end en kontinuerlig Maglev højbane.


24. okt 2009 kl 17:21

Benny Wenzell

Hvad blev der af luftpudetoget

Jeg kan huske, vi lavede et luftpudefartøj på en V skinne i fysiktimerne i tidernes morgen.
Er der aldrig nogen, der har forsøgt den ide realiseret i fuld størrelse.
Evt supleret med nogle gummihjul til at opfange slinger i valsen, og sætte lidt fart på.
Umiddelbart synes jeg det lyder som en lowtech og billig løsning, og jeg kan blot huske, hvordan det lille fartøj igen og igen blev skubbet frem og tilbage, mellem de to fjedre for enderne af den lille bane, næsten gnidningsløst, og så med ballonen ovenpå til lufttrykket.


24. okt 2009 kl 22:27

avatar

Palle Jensen

Re: Pandoras boks

- Det er vel den jeg risikerer at åbne for, når jeg skriver, at så synes jeg RUF konceptet er noget mere interessant......

Jeg takker men forholder mig ellers i ro :-)
Palle R Jensen, Opfinder af RUF

PS
Som en radikal ide synes jeg Tubular Rail er inspirerende, men jeg vil ikke satse en krone på den


24. okt 2009 kl 23:00

Kenni Olsen

Forklar mig

Jeg vil utroligt gerne se gode argumenter for, hvorfor MagLev ikke er den helt ideelle form for transport!


25. okt 2009 kl 00:37

Michael Monberg

Svingløsning?

Jeg forestiller mig at toget kunne dreje ligesom et fly - altså ved at tippe til siden og så lave selve svinget med højderoret. For toget må det så betyde at ringene vinkles så man føler det som om at toget kører op ad bakke. På den måde vil man så få nogle bump i bagen men det er vel ikke meget anderledes end en tur på Kystbanen i dag...


25. okt 2009 kl 00:44

Bjarke Mønnike

Re: Forklar mig

Maglev baner er enormt resoucekrævende. Der skal bruge enorme mængder kobber og magnetisk materiale.


25. okt 2009 kl 02:10

Benny Wenzell

Re: Re: Forklar mig

Det er det jeg siger.
Brug luft. Det koster ingenting


25. okt 2009 kl 09:13

Ole Knudsen

Hvoffer sku' det vær' så svært?

En traditionel jernbane virker jo ved at man har en skinne på jorden, og en masse hjul på toget. I det nye princip er der jo bare byttet om på hvor hjul og skinner er placeret!

Med en passende udformning er det vel heller ikke alt for vanskeligt at udnytte et maglev-princip til at styre togets nøjagtige position i forhold til ringene eller U-erne? Det kunne vel samtidigt afbøde en del af de bump-problemer der kunne være i forbindelse med faste hjul. Ellers kunne vel bump såvel som "skiftespors" problemer løses ved at hjulene i den faste installation kan have en vis bevægelighed, så de gradvist kan flyttes ind imod toget efter at den forreste del af toget har passeret.

Princippet er jo egentlig ikke meget forskelligt fra de rullebaner der benyttes ved lastning af containere i store transportfly, eller fra den måde togstammer bliver skubbet frem, og et par togvogne ad gangen bliver vendt på hovedet, når f.x. jernmalm bliver læsset af i en udskibningshavn.

Jeg syn's det ku' vær' sjovt at se en forsøgsopstilling i halv eller kvart skalastørrelse i praksis!


25. okt 2009 kl 10:18

Bjarke Mønnike

Re: Hvoffer sku' det vær' så svært?

Når man har et system der der virker, hvorfor så komplicere livet med en system, der er teknisk besværligt og problematisk, der ikke ikke forbedrer
og giver de samme muligheder, som det vore nuværende systemer kan præstere.


26. okt 2009 kl 10:45

avatar

Martin Bøgelund

Science fiction

Jeg kan også godt li' science fiction.

Men idéfasen for dette koncept er overstået, og der er en hel del aspekter der ikke er ordentligt adresseret.

Bare det at evakuere passagerer fra sådan et tog vil være et mareridt ift. traditionelle tog. Søjlernes position er også en kritisk faktor - jeg er en del mere tryg ved solkurver på skinner, end ved en søjle med en forkert position, krængning, eller whatever.

Desuden skal disse tog jo konkurrere mod traditionelle transportmidler - vi kan jo ikke forbyde fly, tog og busser indtil vi får stablet søjletog på benene som økonomisk rentabel rejseform. Hvis det da overhovedet kan blive rentabelt.

Måske kan man bruge konceptet til at lave en ny form for rutchebane i Tivoli, men som reel rejseform får søjletog ikke et ben til jorden.


26. okt 2009 kl 11:11

avatar

Martin Bøgelund

Re: Re: Re: Begejstring er en god ting!


Nogle kan finde enhver lejlighed til at trække atomenergien ind, hvor den ikke hører hjemme, en ren dille. Bortset fra det så har atomkraft forlængst bevist sin driftsikkerhed og leverer noget af klodens billigste strøm, at blande atomenergi ind i et eksempel på en fiktion må siges at være lige så virkelighedsfjernt som eksemplet i artiklen.

Og nogle griber frådende disse stikpiller til a-kraft, og misbruger dem til at komme med vilkårlige lovprisninger af a-kraft, som ikke har basis i realiteterne.

For hvornår har a-kraft "bevist" sin driftssikkerhed? Det gik godt i går, det går godt i dag, og går sikkert også godt i morgen.

Men det har bare intet med "bevis" at gøre. Hvis du vil bevise noget, må du over i matematikken.

Eller har en spritbilist der endnu ikke har været involveret i ulykker, også "bevist" at promillekørsel er sikkert?


26. okt 2009 kl 12:18

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Re: Begejstring er en god ting!

Hej Bjarke,

Sabotering af et sådant metrosystem, er let Per!
PHK øjnede jo begejstret, straks en chance for, at få lov til at implementere FreeBSD i et sådant projekt, da det jo påstås at være mere driftsikkert end UNIX......men alt kan jo svigte..svigte...sv...!
Især hvis det saboteres :-)

selvfølgelig er der mange egnede terroristmål, gasledninger, metrosystemer, højspændingstransformatorer etc. etc. Det morsomme er, at Poul-Henning benytter enhver lejlighed til at trække sin kæphest - atomenergien - ind i enhver diskussion - her blandes den med RUF etc.
Som terroristmål må den nok siges at ligge i bunde at top-100 listen over terroristmål.
Det er klart at IT-folk prøver at finde på opgaver - den prisbelønnede IT-factory - er forhåbenlig landets sidste innovatør?
Så hvorfor ikke kaste sig over mere oplagte projekter som f.eks. at få patientjournaler, skat og politi til at fungere ordentligt?
Terroristerne klarer sig fint med lavteknologiske løsninger.

Mvh. Per A. Hansen


26. okt 2009 kl 13:15

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Re: Re: Begejstring er en god ting!

Hej Per

Du mener at Stein Bagger har man fået ram på--!

Eller mener du,at der ligger et tag selv marked åbent, for en person med PHK´s evner, inden for de af dig nævnte kategorier :-)

Er alt det fantasi ikke bare for meget så længe vi ikke kan få tog til tiden?


03. feb 2010 kl 09:17

christian rasmussen

????

jeg har et spørgsmål angående hvor meget co2 den kommer til at bruge og hvorfor den er så meget bedre end de fleste andre på forhånd tak


04. feb 2010 kl 10:43

Jens Madsen

240 km/t

Med en hastighed på 240 km/t, burde vi kunne sætte et par vinger på toget - og helt undgå skinnerne. Samtidigt undgås gnidningsmodstand til banen. Toget bliver nemmere at stable, og skal det være elektrisk, kan vi måske nøjes med en udstrukken elledning.


13. aug 2010 kl 11:59

Helge Bay

3. globale infrastruktur uden flugtveje?

I dag har vi globalt to dominerende typer infrastruktur: Veje og jernbaner. At få indført en tredie global infrastruktur må siges at være en udfordring.

Successen af nye trafikmidler afhænge derfor ikke kun af at se genial ud. Ud over miljø- og komfortfordele skal de også være økonomisk forsvarlige og kompatible med eksistrende infrastruktur, som f.eks. højhastighedstog, letbaner, elbusser og elbiler, der i fremtiden måske kan køre med autopilot.

Men i dag kan man da ikke etablere en ny infrastruktur, hvor der ikke er taget højde for redning af passagerer fra strandede eller brændende tog?

Hvordan kan en så lang debat komme helt uden om forslagets mangel på flugtveje? Ideen har de samme problemer som monorails og andre højbaner uden nødstier, som primært ses i Asien, hvor menneskeliv ikke vejer så tungt. Og selv om anlægget er slankt, så dominerer det alligevel i landskabet, som her i Kuala Lumpur.

http://picasaweb.google.com/lh...USTg


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.