Ubemandede fly

Jeg tror det vil være fornuftigt at vente længst muligt, for at følge udviklingen inden for førerløse fly. USA uddanner nu flere piloter til denne flytype end til traditionelle jægerfly. I Danmark indgår det end ikke i overvejelserne.

Der er en række opgaver som førerløse fly måske ikke er de bedste til. Men så skal jægerflyene indkøbes til at løse lige de opgaver. I stedet forsøger man at købe et fly som kan alt, inklusiv de ting som førerløse fly er meget bedre til.

Et Predator fly kan flyve i 24 timer over de danske farevande og lede efter miljøsyndere. Gamle jægerfly er en joke i sammenligning.

Det kan også placeres 24/7 over de danske tropper i Afghanistan. Her kan de holde øje med fjender der placerer vejsidebomber og altid være klar til at sende et hjælpende missil hvis tropperne kommer under angreb.

Det kan jage pirater på en måde intet jægerfly kan.

Alt sammen uden risiko for pilotens liv.

Så mon ikke det er bedre brug af midlerne at indkøbe et mindre tal jægerfly og bruge resten på førerløse fly?

Tårnfalken holdt ikke, men vi må have den flytype hvis flyvåbenet skal fremstå som en seriøs styrke i fremtiden.

Re: Ubemandede fly

Jager fly! Jager!

En jæger gik at jage!

Førerløse fly er ikke interessante for Danmark

Re: Re: Ubemandede fly

Førerløse fly er ikke interessante for Danmark

Kan vi også få en begrundelse for debatten?

Ikke nok info om fly

Er det ikke kun JSF man ikke ved nok om fordi det stadig er under udvikling? De andre bud er man vel rimelig afklaret med siden de allerede er taget i brug.

Re: Ikke nok info om fly

Er det ikke kun JSF man ikke ved nok om fordi det stadig er under udvikling? De andre bud er man vel rimelig afklaret med siden de allerede er taget i brug.

Gripen NG er ikke færdig udviklet endnu. Den havde maiden flight 27 May 2008. F35A havde maiden flight 15 December 2006. Super hornet ved vi allerede er for stor og dyr at flyve.
Husk der er lige så står forskel på Gripen og Gripen NG som der er mellem Hornet og Super Hornet. De genbruger navnet selv om de laver et større fly med andre motorer nye våben og anden avionics. Der er vist ikke meget andet end navnet tilbage.

Jo, de førerløse fly og robotterne er værd at overveje

Prøv at læse

http://www.wilsoncenter.org/in...6613
Robots at War: The New Battlefield, P. W. Singer

Det er en virkelig klar fremstilling af den øjeblikkelige situation og fremtidsmulighederne inden for førerløse fly af enhver art. Det kunne være værd for beslutningstagerne at sætte sig ind i.

Et problem er jo desværre nok, at det kræver andre kundskaber og forudsætninger end de, der meget gerne vil være chefer, har i dag.

Med venlig hilsen
Paul Hegedahl

Re: Re: Re: Ubemandede fly

Førerløse fly er ikke interessante for Danmark

Kan vi også få en begrundelse for debatten?

Dét kommer nok til at knibe, da det førerløse overBLIK er rustet op. ;-)

Re: Re: Re: Re: Ubemandede fly

Hvorfor kan vi ikke få BEGGE dele, både føreløse fly og de nyeste fly, måske kan vi ligefrem være med til at løse USAs økonomiske problermer, så vl de også være en lillebitte smule glade for os, måske køber de ligefrem et B&O anlæg til flyene, så vi kan "tjene" 1 promille tilbage - lol.

Re: Re: Ikke nok info om fly

Flemming Frøkjær, 21.10.2009 kl 15:31

Husk der er lige så står forskel på Gripen og Gripen NG som der er mellem Hornet og Super Hornet. De genbruger navnet selv om de laver et større fly med andre motorer nye våben og anden avionics. Der er vist ikke meget andet end navnet tilbage.

Arh, klap nu lige hesten. Gripen NG og Gripen C deler det meste af konstruktionen. Det er en ny motor, landingsstellet er flyttet ud i vingeroden i NG med tilhørende ændring i luftindtag og aero omkring vingeroden. Radar og elektronik er naturligvis ny - Gripen C er ~10 år gammel.

Men resten af flyet er "genbrugt" teknologi i modsætning til Hornet og Super Hornet, der kun deler facon. De fysiske dimensioner er helt forskellige.

Re: Re: Re: Ikke nok info om fly

Baldur Norddahl, 21.10.2009 kl 14:26
I stedet forsøger man at købe et fly som kan alt, inklusiv de ting som førerløse fly er meget bedre til.

Det argument svarer til at påstå at snigskytter kan erstatte en hær.

Re: Re: Re: Re: Ikke nok info om fly

Baldur Norddahl, 21.10.2009 kl 14:26
I stedet forsøger man at købe et fly som kan alt, inklusiv de ting som førerløse fly er meget bedre til.

Det argument svarer til at påstå at snigskytter kan erstatte en hær.

Spørgsmålet er hvilken flytype betragter du som snigskytte her?

Jeg taler for at fremtidens flyvåben bliver nødt til at have begge flytyper. Og at man derfor skal overveje til hvilke opgaver hver type er bedst til.

I verdensbilledet lige nu, så er førerløse fly væsentlige mere anvendelige. Jagerflyet er gode til at afvise bombefly fra Rusland, som er ude på venskabelige provokatørflyvning. Men hvor mange andre opgaver er det lige bedst til?

Realiteten er at luft til jord angrebsopgaver, som et førerløst fly ikke kan forventes at overleve, er for farlige også for jagerflyet.

Så jeg tror på et mindre antal jagerfly til at jage andre jagerfly. Og så droner til at klare resten af opgaverne.

Re: Re: Re: Re: Re: Ikke nok info om fly

I verdensbilledet lige nu, så er førerløse fly væsentlige mere anvendelige.

I verdensbilledet lige nu, så er førerløse fly bare snigskytter. Nyttige, men ingen hær.