fælt lydspor

overstyret. og vindstøj,
samt ude af sync. kan dårligt blive værrer,

Enig

Lyden passer ikke så godt til videoen, og der speakes på forkerte steder. MEN, jeg er taknemmelig for at vi har fået noget mere at se fra projektet og kan godt se igennem fingrene med disse små ting :)

Ang. forbrændingen, så flakker gassen meget. Burde forbrændingen ikke være mere konstant?

Mvh. Mic'

Videoer på youtube

Her er de første par stykker

http://www.youtube.com/watch?v...kaes
http://www.youtube.com/watch?v...Wovg
http://www.youtube.com/watch?v...UBjY
http://www.youtube.com/watch?v...6_-g

Flere videoer er på vej... jeg vil lade Peter "Booster" Madsen kommentere på oscillationerne.

Re: Enig

Ang. forbrændingen, så flakker gassen meget. Burde forbrændingen ikke være mere konstant?

Nej og jo.

Det ligger i denne type hybridraketters natur, at de bliver ustabile, når trykfaldet over injektoren falder under et vist niveau (her ved 1-1,5 bar). Da giver lavt tanktryk et lavere LOX inflow, hvilket nedsætter forbrændingen og brændkammertrykket, hvilket medfører højere LOX inflow, hvilket øger forbrændingen igen. Det får her motoren til at oscillere efter ca 8 sek.

Et middel mod dette vil være at øge LOX-trykket, hvilket dog hurtigt giver øget tomvægt pga. øget tank-godstykkelse.

Nærmere slutningen skyldes den urolige og mindre flamme, at den ikke længere kører LOX, men GOX; altså gasformig O2, som oven i købet er iblandet varierende mængder af drivgassen helium.

Så der er ikke noget overraskende i fænomenerne.

Man skal huske, at det er absolut ønskeligt at thrust aftager, da raketten ellers vil overskyde grænsen for acceptabelt G-load.

Mvh

Niels Foldager

Re: Re: Enig

Nærmere slutningen skyldes den urolige og mindre flamme, at den ikke længere kører LOX, men GOX; altså gasformig O2,

hvilket sker lidt tidligere, fordi raketten ligger ned.

Det gør ikke noget for testresultatet, da raketten blev vejet med den resterende mængde LOX, så det faktiske forbrug er kendt.

Re: Re: Re: Enig

Mere om ocilationer...

Vores problem i boostergruppen er at når raketten starter er den tung af drivmiddel og skal derfor have stor kraft. Efterhånden som drivmidlet forbruges bliver raketten lettere - og da langt største delen af massen ved start er drivmiddel er det faktisk en meget let tom coladåse vi ender med. Den ville accelerere 12 g hvis vi ikke trak gashåndtaget lidt tilbage undervejs.

Når man gør det medfører det dårligere forstøvning af LOX og det medfører igen fare for ocilationer. Det er det vi ser i den sidste del af testen.

Vi vil bygge HEAT nu, men vi vil fortsat "forske" med denne motorstørrelse for at få den store til at køre med mindre ocilationer. Opdagelser der gøres nu kan godt indbygges i HEAT før den går i testbænken.

Det kunne være en lidt anden form på brændstoffet - det kunne være højere tanktryk - eller lavere brændkammertryk - eller andre injektorhuller - alt sammen ting som ikke ændrer ved de dele der nu skal bygges.

Re: Re: Re: Re: Enig

Det ser ikke "Helt" sikkert ud for mig,du er en MEGET modig mand,men hatten af for jeres geniale projekt,meeeen næste år,er det ikke at sætte livet på spil

Grund til panderynker?

Tillykke med testen.
Set med mine amatørøjne ser denne test nu ud til at være mindre vellykket end jeres tidligere. Der er tre ting at bemærke: Man kan se uforbrændt brændstof udenfor strålens center, slow- billederne viser ingen "diamant - trykbølger", og oscillationerne starter allerede efter ti sekunder. Trykkurven på www.copenhagensuborbitals.com/...com/ viser dette med al tydelighed.
Måske skal I have mere tryk på, og måske skal motoren være lodret for at undgå opblanding af helium i LOX?
Det ville være godt at se billeder af brændkammeret efter testen.
Men bare klø på. I skal have styr på de oscillationer!

mvh
Peter

Re: Grund til panderynker?

Til Peter Andersen

Du skriver:

"meeeen næste år, er det ikke at sætte livet på spil"

Jamen - den skulle jo bare flyve ubemandet med en crash test dummy ombord med kun 15 % drivmiddel ombord ?

Så nej, der sætter vi ikke nogen liv på spil.

Til Peter Lykke.

Det er markant vanskeligere at få en LOX hybrid til at køre lækkert. Prøv at se nogen af vores tidlige XLR-2 test - motoren ocilerer som en pulsjet - men efter lidt justeringer kører det jævnt i de sidste test.

Kan I huske dysen der smeltede...det blev også klaret -det er udviklingsarbejde - og med en skud kadence på en test hver tre - fjerde uge så går det hurtigt.

Du kan tro vi har pande rynker - men vi ordner det - og kan formentlig om ikke så lang tid igen køre en fuldskala test. Det er vores arbejde - og det passer vi så som alle andre raketbyggere.


Peter Madsen

Re:Re: Grund til panderynker?

OK, men i sammenligning med NOX/epoxy løsningen, der kørte nærmest ufatteligt jævnt, er LOX/paraffin nu noget grumset...
Det bliver spændende at følge næste forsøg.
mvh
Peter

Re: Re:Re: Grund til panderynker?

OK, men i sammenligning med NOX/epoxy løsningen, der kørte nærmest ufatteligt jævnt, er LOX/paraffin nu noget grumset...

Det her var altså første forsøg med LOX/parafin efter opskaleringen. Det ville have været overaskende, hvis den kørte ideelt.

Udover instabiliteten ses der nu på om effektiviteten kunne blive bedre. Det kunne bl.a. belyses ved forsøg med LOX/epoxy.

Re: Re: Re:Re: Grund til panderynker?

Hej og tillykke med endnu en milepæl.

Kan det passe, at den kører lidt fed i forbrændingen? Det virker som om, at den har meget flamme og ikke så meget "blow-torch" som de tidligere tests.
Hvordan justerer i egentlig fuel-mixet og sikrer god forbrænding inden exhaust? Er det primært ved at justere på overflade-arealet og formen af parafinen?

Held og lykke fra en af jeres mange fans :-)