/rumfart

Skuffelse efter rumsondes styrt mod Månen

Ingen støvsky viste sig på Månen, efter Nasa smadrede rumsonde mod overfladen. Kun en sonde har fundet tegn på opslynget materiale.


Læs mere om

Af Thomas A. E. Andersen, mandag 12. okt 2009 kl. 10:25

Amatørastronomer og Nasa-forskere kiggede forgæves efter den 10 kilometer høje støvsky, som de havde håbet ville rejse sig fra Månens overflade efter en rumsonde blev styret ind i Månen.

Den 395 millioner kroner dyre Månesonde Lcross og dens medbragte Centaur-trin ramte ellers fredag Månen som planlagt og præcist på det planlagte sted. Og Nasa havde startet et ambitiøst program for at aktivere almindelige mennesker så de ville følge nedslagte med deres amatørteleskoper, men Centaur-trinnets nedslag på Månen klokken 13.31 fredag blev blot et kort usynligt lysglimt.

Nasa oplyser, at Månensonden Lunar Reconnaissance Orbiter’s Lamp ultraviolette spectrometer har set tegn på en sky kort efter nedslaget.

Forskerne ved nu med sikkerhed, at der blev slynget noget materiale op ved nedslaget, men spørgsmålet er, hvorfor der ikke kom en stor sky som forventet. Mulige forklaringer kan være, at Centaur-trinnet har ramt en skråning eller et klippefyldt område, hvilket kan have begrænset den opadgående bevægelse.

»Vi har de data, som vi behøver for at kunne undersøge spørgsmålet om vand, og det er det vigtigste. Vi forventede overraskelser fra nedslaget, da det skulle finde sted i et uudforsket område af Månen. Men man ved aldrig hvordan disse ting forløber,«” siger Tony Colaprete, der er den ledende forsker på Lcross-satellitten til Spaceflightnow.com.

Styrt har efterladt lille krater
Lcross-rumsonden fulgte 640 kilometer efter Centaur-trinnet og registrede et kort glimt på de termiske billeder ved nedslaget. Nogle minutter efter fangede Lcross’ kameraer en kort glimt af et lille krater, som var blevet efterladt på Månen ved nedslaget. Lcross’ mission endte klokken 13.35 efter fire minutters intens dataindsamling, da Lcross selv blev smadret mod Månen.

»Jeg er dybt imponeret over, hvor længe denne lille rumsonde holdt. Det bliver sjovt at se, hor tæt vi var på Månen da vi mistede kontakten med den stakkels fyr,« siger Tony Colaprete.

Selv ikke kraftige teleskoper så støvsky
Det har i løbet af weekenden vist sig, at ingen af de mange teleskoper på jorden som fulgte nedslagt kunne se noget, selv ikke de kraftige Keck- og Gemini-observatorier på Hawaii. Manglen på spektakulære billeder fra nedslaget i Cabeus-krateret er en skuffelse for offentligheden, men det får ikke forskerne til at tvivle på Missionens primære mål.

»Vores primære formål er at finde tegn på brint. Dette kan man alligevel ikke få besvaret med de optiske billeder. Det er spektrografdata, som kan afsløre det. De første data fra spektrograferne er lovende,«” oplyser Tony Colaprete.



12. okt 2009 kl 11:39

Karsten Danielsen

I gamle dage


Lavede NASA test hvor de smed objekter imod månen. Hvad skulle man bruge disse resultater til ?

Og kom der støvsky dengang ?


12. okt 2009 kl 12:10

Gunnar Ericsson

Mere fra gamle dage

At der ikke blev nogen stävsky er vel fordi det er meget mindre stöv på månen end hvad man troede. För den fördte månlandning mente man at der skulle väre mindst 18 meter stöv på månen. der var der ikke, formentlig fordi månen slet ikke er så gammel som det siges


12. okt 2009 kl 16:12

Daniel Nielsen

SENSATION!

Der er ikke støv på månen! :-O


12. okt 2009 kl 17:01

Kasper Holm

Overraskelse?

"Vi forventede overraskelser fra nedslaget, da det skulle finde sted i et uudforsket område af Månen."

Fik de ikke det da??

Jeg mener at når man får den halve af klodens proffer og amatører til at glo i én retning, fordi man forventer en støvsky på størelse med et vulkan udbrud, må jeg sige det virker noget overraskende at der kom mindre støvsky end når en nyfødt prutter i det nylagte talkum?

Hvad jeg også synes overaskende er, at de ikke allerede kan konkludere hvad der er årsagen til at der ikke kom en stor stor sky ud af nedslaget?

"Nogle minutter efter fangede Lcross’ kameraer en kort glimt af et lille krater, som var blevet efterladt på Månen ved nedslaget."

Viser dette billede ikke præcis hvad årsagen er??
Istedet for at gætte på skæve vinkler og sten??


12. okt 2009 kl 18:11

Ditlev Andersen

Re: I gamle dage

Man tog nærbilleder for at kortlægge månen, blandt andet for at finde et passende sted at lande...


12. okt 2009 kl 22:04

Niels Foldager

Re: I gamle dage

Lavede NASA test hvor de smed objekter imod månen. Hvad skulle man bruge disse resultater til ?

Man ville anslå Månen med en kendt energi og måle følgerne på de seismografer, de tidligere Apollo-missioner havde sat op.

Og kom der støvsky dengang ?

Ja. Det gjorde der (naturligvis).

Men mig bekendt ikke observeret fra Jorden; vel mest fordi det foregik inde på Måneskiven og i den belyste og opvarmede del af Månen, hvor detektionen er vanskeligere. LCROSS' nedslag foregik, på sydpolen, så en opadgående sky ville stå vinkelret på synslinien og med den mørke himmel som bagrund.

Her ses et nyt billede af nedslagsstedet for Apollo 14's 3. trin, hvor det udkastede materiale bevidner, at der var en støvsky, som har lavet stråler langt væk fra krateret.

http://www.nasa.gov/images/con....jpg


12. okt 2009 kl 22:08

Niels Foldager

Re: Overraskelse?

Hvad jeg også synes overaskende er, at de ikke allerede kan konkludere hvad der er årsagen til at der ikke kom en stor stor sky ud af nedslaget?

"Nogle minutter efter fangede Lcross’ kameraer en kort glimt af et lille krater, som var blevet efterladt på Månen ved nedslaget."

Viser dette billede ikke præcis hvad årsagen er??
Istedet for at gætte på skæve vinkler og sten??

Giv dem nu en chance for at samle data og foretage yderligere observationer af området.


17. okt 2009 kl 22:39

Niels Foldager


13. nov 2009 kl 19:09

Niels Foldager


13. nov 2009 kl 19:19

Gunnar Ericsson

Vand på månen (?)

Man har altså bare en graf som tolker til vand?


13. nov 2009 kl 23:28

Niels Foldager

Re: Vand på månen (?)

Man har altså bare en graf som tolker til vand?

Hvad mener du med "bare en graf som tolker til vand?"


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.