blogs kategori-billede

Tag gassen af Dong

Af Troels Halken,  mandag 05. okt 2009 kl. 08:18

I sin tid var der nogle folk som fandt gas i den danske del af Nordsøen. Det var jo fint nok, for gas er energi og det kan sælges. Herhjemme havde vi ellers ikke den store tradition for gas, når man ser bort fra bygas. Derfor blev det vedtaget at bygge et naturgasnet, så denne gas kunne blive solgt. Og det gjorde man.

I dag er gassen ved at slippe op. Dong mener at det vil ske i 2015 mens energistyrelsen mener at det vil ske i 2020. Så Dong har købt sig ind i et anlæg i Rotterdam, så der kan importeres flydende naturgas, og forhandler desuden med russerne om russisk gas. Men vi har også set hvordan russerne ikke er bange for at bruge det som politisk middel.

Jeg vil mene at det øjeblik gassen slipper op, bør vi give gaskunderne fri, så de selv kan vælge deres opvarmningsmetode, og måske endda give dem lidt støtte, hvis de vælger en vedvarende opvarmningsform, som en varmepumpe. Dong skal selvfølgeligt være velkommen til at give deres bud også, men vi skal ikke ud i fjernvarmemarkedets monopolistiske tvang.

Buddet skal ske til den enkelte forbruger. Og denne kan så beslutte hvad der er optimalt for ham eller hende. At binde kunderne til at købe udenlandsk naturgas er jo helt hen i vejret. Spørgsmålet er om Venstre fokuserer på deres liberale dagsorden eller en kommende salgspris for Dong.

Vh Troels



05. okt 2009 kl 08:46

avatar

Steffen Frøkjær

Gas nettet en fejl.

Jeg har altid være af den mening at det var en fejl at bruge så mange penge på at bygge et gas-net i danmark, man viste fra starten at det ville være en begrænset periode det kunne forsyns med gas.

Hade man i stedet valgt den løsning som DONG selv forslog ville mange af vindmølle-strømmens problemer i dag også være løst. nemlig at kun taget gassen ind på land, og der brænde det hele af i et stort kraft-varme værk.

Så ville man have være nød til at udbygge el nettet, hvilket ville være til gavn for dagens Vindmøller.
Flere huse ville kunne have beholdt deres elvarme, der sjovt nok har det med at bruge mest støm når det blæser mest, hvilket ville have givet en god udnyttelse at Vind-støm.

--
Steffen


05. okt 2009 kl 08:47

Nils Peter Astrupgaard

Frit valg af energiforsyning

Dong skal selvfølgeligt være velkommen til at give deres bud også, men vi skal ikke ud i fjernvarmemarkedets monopolistiske tvang.


Buddet skal ske til den enkelte forbruger. Og denne kan så beslutte hvad der er optimalt for ham eller hende.

Fint nok Troels - men hvordan skal modellen så se ud for fjernvarme - for der skal vel også laves en model for frit valg der, da det vel er implicit i din formulering.


05. okt 2009 kl 08:51

Anders Jakobsen

Forslag

Sig til Dong, at to år efter de bliver nødt til at importere gas for at forsyne deres kunder, så gives de fri. Dermed gøres det mere attraktivt for Dong at være ærlig omkring mængden af gas plus gør udforskningen af nye fund mere økonomisk.


05. okt 2009 kl 08:55

avatar

Poul-Henning Kamp

For sent...

Jeg vil mene at det øjeblik gassen slipper op, bør vi give gaskunderne fri,

Det er da alt for sent.

Det var smartere at give alle der bor indenfor 1km graveafstand af fjernvarme fri med det samme og give fjernvarmeselskaberne et vink med en rendegraver om at komme derudaf.

På den måde ville gassen række længere i de områder hvor der er mest brug for den.

Det er fuldstændigt tåbeligt at jeg, der bor 200m fra en fjernvarmeledning, brænder naturgas af.

Poul-Henning


05. okt 2009 kl 09:01

Niels Abildgaard

Restværdi

Hvis et rørnet ala gas eller fjernvarme skal vælges fra er man næsten nød til at gøre det på engang og solidarisk da den fortsatte drift ellers totalumuligøres.
Er det realistisk?
Ved nogen hvor den resterende gæld i Naturgasnettet og fjernvarmer er beskrevet?


05. okt 2009 kl 09:01

Christian Halgreen

Re: For sent...

Og lige så tosset er det, at flere varmeværker et tvunget til at aftage naturgas. De burde have frit brændselsvalg, så gaskedler kunne erstattes af halm-og fliskedler og så gasmotorer til kraftvarme kun blev brugt, når der var brug for strømmen.
Vi fyrede godt med gas af for at producere strøm forleden, da man måtte lukke vindmøller ned og strøm kunne købes i Tyskland til negative spotpriser.




05. okt 2009 kl 09:07

Anders Jakobsen

Re: Re: For sent...

Og lige så tosset er det, at flere varmeværker et tvunget til at aftage naturgas. De burde have frit brændselsvalg, så gaskedler kunne erstattes af halm-og fliskedler og så gasmotorer til kraftvarme kun blev brugt, når der var brug for strømmen.
Vi fyrede godt med gas af for at producere strøm forleden, da man måtte lukke vindmøller ned og strøm kunne købes i Tyskland til negative spotpriser.

Hvornår blev vindmøllerne lukket ned? Når jeg ser ugeudviklingen, så spejler det meget godt udviklingen i vindstyrken, som jeg huskede den og uden et stort drop mens det blæste.

http://how.dk/~pfavr/el.html


05. okt 2009 kl 09:17

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Restværdi


Ved nogen hvor den resterende gæld i Naturgasnettet og fjernvarmer er beskrevet?

Staten ejer DONG, staten har skovlet milliarder ind på kulbrinterne fra Nordsøen, gasnettet er mere end rigeligt betalt of forrentet allerede.

Poul-Henning


05. okt 2009 kl 09:17

avatar

Troels Halken

Re: Re: For sent...

Fint nok Troels - men hvordan skal modellen så se ud for fjernvarme - for der skal vel også laves en model for frit valg der, da det vel er implicit i din formulering.

Det skal de nemlig. Fjernvarme er også en stavnsbinding af kunderne, men det er et emne som fortjener sin egen blog.

De burde have frit brændselsvalg, så gaskedler kunne erstattes af halm-og fliskedler og så gasmotorer til kraftvarme kun blev brugt, når der var brug for strømmen.

Det burde de.

Vh Troels


05. okt 2009 kl 09:17

Christian Halgreen

Re: Re: Re: For sent...

Forklaringen gav energinet.dk på

http://www.energinet.dk/da/men....htm

Heri står bl.a.

Som følge af stor vindkraftproduktion også i Tyskland med negative elpriser var der import af strøm fra Tyskland. Eksporten til Sverige stod stille pga. reparation af elforbindelsen, mens der var maksimal eksport af el til Norge.
Selv om Energinet.dk brugte alle muligheder for nedregulering på de centrale kraftværker og de decentrale kraftvarmeværker, var det ikke nok til at imødegå risikoen for eloverløb. Derfor blev 200 MW vindmøller bedt om at stande produktionen mellem kl. 22 lørdag aften og kl. 9 søndag morgen.


05. okt 2009 kl 09:27

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: For sent...

Derfor blev 200 MW vindmøller bedt om at stande produktionen mellem kl. 22 lørdag aften og kl. 9 søndag morgen.

200MW? Det er jo uden den store betydning. Nu skal vi ikke blæse en storm op i et glas vand ;-)

Men det er da klart, at hvis vi havde haft minutpriser på strøm og flere varmepumper, så skulle de automatisk have koblet ind og måske have kørt lidt længere, nu strømmen var næsten gratis.

Det er da en af løsningerne. Men det viser jo også samtidig at vores forbindelser til udlandet er kraftigt underdimensioneret.

Vh Troels


05. okt 2009 kl 09:28

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Re: For sent...

Forklaringen gav energinet.dk på

http://www.energinet.dk/da/men....htm

Heri står bl.a.

Som følge af stor vindkraftproduktion også i Tyskland med negative elpriser var der import af strøm fra Tyskland. Eksporten til Sverige stod stille pga. reparation af elforbindelsen, mens der var maksimal eksport af el til Norge.
Selv om Energinet.dk brugte alle muligheder for nedregulering på de centrale kraftværker og de decentrale kraftvarmeværker, var det ikke nok til at imødegå risikoen for eloverløb. Derfor blev 200 MW vindmøller bedt om at stande produktionen mellem kl. 22 lørdag aften og kl. 9 søndag morgen.

Ok, det giver god mening. Tak :)

Ugens laveste forbrug + årets stærkeste vind + ingen forbindelse til Sverige + kraftværker der skal køre med et vist minimum = lukning af ca 6% af landets vindmøller. Det er ikke noget problem i dag, men det viser bare at vi skal se at få flere, bedre (HVDC) og større linier til udlandet plus erstatte vores ufleksible grundlastværker med værker der er teknisk og økonomisk nemmere at regulere.


05. okt 2009 kl 09:31

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Re: Re: For sent...

Men det er da klart, at hvis vi havde haft minutpriser på strøm og flere varmepumper, så skulle de automatisk have koblet ind og måske have kørt lidt længere, nu strømmen var næsten gratis.

Det kunne være et godt salgstrick: Når det blæser 1,5 pelikan udenfor, så giver elselskabet 1,5 graders mere hygge om morgenen gratis.


05. okt 2009 kl 09:52

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: Re: Re: For sent...

Det kunne være et godt salgstrick: Når det blæser 1,5 pelikan udenfor, så giver elselskabet 1,5 graders mere hygge om morgenen gratis.

Der er jo ikke nogen pointe i at køre med maskinerne, hvis der ikke er brug for det, eg. hvis strømmen ikke kan sælges. For når man kører med dem, bruger vi af deres levetid, i forhold til hvis de bare idler.

Det er et tilbagevendende emne herinde at når det blæser meget, så har man eloverløb og uha, det er ikke godt. Den eneste grund til at der er for meget strøm, er at mølleejerne bliver betalt for at køre med deres maskiner, selvom der ikke er brug for strømmen de producerer.

Hvis vi i stedet havde indrettet afregningeprisen for vindel mere fornuftigt, ville mølleejerne skære ned på produktionen, når der er for meget strøm i udbud på markedet, fordi det ikke ville kunne betale sig.

I en ingeniørs øjne er det jo ufatteligt at spilde energi på den måde, men på et marked giver det fint mening.

Vh Troels


05. okt 2009 kl 10:27

Christian Halgreen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: For sent...

Den eneste grund til at der er for meget strøm, er at mølleejerne bliver betalt for at køre med deres maskiner, selvom der ikke er brug for strømmen de producerer.


Det er nu ikke kun mølleejerne,der bliver betalt for at producere strøm, selvom der ikke er brug for det. Det gælder også en del gasfyrede kraftvarmeværker.
Min pointe var nu, at i dag bør man ikke tvinge værkerne til at bruge gas, når de kunne bruge andre energikilder.


05. okt 2009 kl 10:41

Johan-Albert Boye

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: For sent...

Ja, sikke dog et rod Svend Auken har efterladt sig!


05. okt 2009 kl 10:43

John Kruse

Re: For sent...

Jeg vil mene at det øjeblik gassen slipper op, bør vi give gaskunderne fri,

Det er da alt for sent.

Det var smartere at give alle der bor indenfor 1km graveafstand af fjernvarme fri med det samme og give fjernvarmeselskaberne et vink med en rendegraver om at komme derudaf.

På den måde ville gassen række længere i de områder hvor der er mest brug for den.

Det er fuldstændigt tåbeligt at jeg, der bor 200m fra en fjernvarmeledning, brænder naturgas af.

Poul-Henning

Det er for sent at sætte gasfangerne fri (?)
Men dog ikke mere for sent end at dem der bor i nærheden af fjernvarme kan sættes fri ?

Det er noget vås.

Der er stadig tilslutningspligt til naturgassen den dag i dag.
Det burde afskaffes hurtigst muligt.

Gasnettet's oprettelse var et politisk stunt for at trylle arbejdspladser frem.
En fejl lige fra starten som man måtte "beskytte" ved at pålægge de sagesløse der boede i nærheden af ledningen.


05. okt 2009 kl 11:24

Morten Andersen

Re: For sent...

Det er fuldstændigt tåbeligt at jeg, der bor 200m fra en fjernvarmeledning, brænder naturgas af.

Poul-Henning

Hvordan opvarmes den fjernvarme du har adgang til?

Mvh Morten


05. okt 2009 kl 11:29

Uffe Merrild

DONG og deres kontrakt med DUC

DONGs naturgaskontrakt med DUC udløber i 2012, dvs. før den er fornyet så vil DONG gøre alt de kan gøre, for at skræmme kunderne og sige at der ingen naturgas er tilbage til efter 2012 som et led i en marketingsmanøvre for at sikre en god kontrakt med DUC i 2012.

http://ing.dk/artikel/15887-do...rked


I lighed med alle andre gaskøbere i Europa har Dong forpligtet sig til at aftage gas langt ud i fremtiden. Aftalerne med Dansk Undergrunds Consortium, DUC, forpligter Dong til at aftage syv mia. kubikmeter gas frem til år 2012 - forudsat at DUC altså
kan levere dem.


Hvad skete der ellers med det kæmpefund af naturgas i Nordsøen?

http://ing.dk/artikel/99780-mo...-aar

Fik jeg sagt at jeg er varm fortaler for at beholde mit naturgasfyr? El er for dyrt at varme op med, selv via varmepumpen. En årlig udgift på 7500kr til opvarmning kan slet ikke forrente skiftet til en varmepumpe, så anlægsomkostningerne er alpha og omega for mig.

Længe leve det danske naturgasnet!


05. okt 2009 kl 11:44

Bjarke Mønnike

Re: DONG og deres kontrakt med DUC

Jeg er enig med Uffe Merrild.
Jeg er usædvanligt tilfreds med at jeg har et frit valg mellem kul, el, olie og gas og at jeg til slut har fået en rimelig billig opvarmning af min bolig med gas .J
eg har skrottet min varmepumpe med elpatron der var fire gange så dyr at køre med som gas.

@ Troels
Der er en krølle der overses i forbindelse med gassen og den er, at i begyndelsen havde DUC ingen interesse i at bringe gassen i land overhovedet. Den blev til stor forargelse brændt af ude på produktionsplatformen.


05. okt 2009 kl 11:45

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: For sent...


Hvordan opvarmes den fjernvarme du har adgang til?

Du mener "ligenøjagtig ikke har adgang til" ?

Affald & Halm:

http://www.skforsyning.dk/Pres...aspx

Poul-Henning


05. okt 2009 kl 11:48

avatar

Troels Halken

Re: Re: DONG og deres kontrakt med DUC

Der er en krølle der overses i forbindelse med gassen og den er, at i begyndelsen havde DUC ingen interesse i at bringe gassen i land overhovedet. Den blev til stor forargelse brændt af ude på produktionsplatformen.

Sådan var det førhen, da gassen havde begrænset værdi.

I Dk valgte vi pga. oliekrisen at fyre med kul, selvom det havde været mere effektivt og miljøvenligt at bruge gas til elproduktion. Men det er jo helt hen i vejret at brænde gas af til simpel varme...

Vh Troels


05. okt 2009 kl 12:14

John Kruse

Re: DONG og deres kontrakt med DUC

Fik jeg sagt at jeg er varm fortaler for at beholde mit naturgasfyr? El er for dyrt at varme op med, selv via varmepumpen. En årlig udgift på 7500kr til opvarmning kan slet ikke forrente skiftet til en varmepumpe, så anlægsomkostningerne er alpha og omega for mig.

Længe leve det danske naturgasnet!

Siger du at dit argument for at være tilsluttet gas er at det ville være for dyrt med EL ?

Der ligesom at sige at jeg kører i bil på arbejde for det ville være for dyrt at flyve.

Jeg bor heldigvis i et område uden Naturgas og tilhørende tilslutningstvang.
Af sammegrund har tiden gjort at der er kommet et biobrændsels fjernvarmeværk, det ville koste ca.: 8000kr./år for mig at bruge dem (excl. tilslutning).
Nu har jeg så valgt at beholde mit CO2 neutrale træpillefyr til 6000kr./år.


05. okt 2009 kl 12:46

Uffe Merrild

Re: Re: DONG og deres kontrakt med DUC


Siger du at dit argument for at være tilsluttet gas er at det ville være for dyrt med EL ?

Øh, ja?


Der ligesom at sige at jeg kører i bil på arbejde for det ville være for dyrt at flyve.

Øh, ja?


Jeg bor heldigvis i et område uden Naturgas og tilhørende tilslutningstvang.
Af sammegrund har tiden gjort at der er kommet et biobrændsels fjernvarmeværk, det ville koste ca.: 8000kr./år for mig at bruge dem (excl. tilslutning).
Nu har jeg så valgt at beholde mit CO2 neutrale træpillefyr til 6000kr./år.

Jeg har brændeovn og naturgasfyr, min årlige udgift til varme er 7500kr til gas og et mindre beløb til træ (vi ejer en familieskov ved Grindsted) - skulle jeg skifte opvarmningskilde ville pillefyr være nær ved udelukket da jeg ikke har sådan et snavserum til den slags tjuhej.


05. okt 2009 kl 12:51

Bjarke Mønnike

Re: Re: DONG og deres kontrakt med DUC

Jeg betaler 3900 for el og 6000 for gas pro anno og mit hus er på 164 M^2 og vi er to personer i hus holdningen, der ifølge Dong har et 35% mindre forbrug end tilsvarende huse. Gør du det bedre John Kruse?

Og jeg er ikke på eller til piller :-)


05. okt 2009 kl 13:21

Vagn Bro

Re: Gas nettet en fejl.

Jeg har altid være af den mening at det var en fejl at bruge så mange penge på at bygge et gas-net i danmark, man viste fra starten at det ville være en begrænset periode det kunne forsyns med gas.
--
Steffen

Hvis disse to artikler er korrekte, så er det måske alligevel ikke så tosset med et gas-net i Danmark.

http://ing.dk/artikel/102906-d...ogas

http://ing.dk/artikel/102259-f...eder


05. okt 2009 kl 13:34

Anders Jakobsen

Re: Re: Gas nettet en fejl.

Jeg har altid være af den mening at det var en fejl at bruge så mange penge på at bygge et gas-net i danmark, man viste fra starten at det ville være en begrænset periode det kunne forsyns med gas.
--
Steffen

Hvis disse to artikler er korrekte, så er det måske alligevel ikke så tosset med et gas-net i Danmark.

Mon ikke biogas i fremtiden bliver en del mere sjælden end naturgas er i dag? Og hvis vi virkelig kommer til at satse så massivt på VE som det ligger i kortene, mon så ikke at det bliver en så vigtig brik i energiforsyningen, at det ikke skal spildes i privat rumopvarmning?


05. okt 2009 kl 14:28

John Tvingsholm

Re: Re: Re: Gas nettet en fejl.

Mon ikke biogas i fremtiden bliver en del mere sjælden end naturgas er i dag? Og hvis vi virkelig kommer til at satse så massivt på VE som det ligger i kortene, mon så ikke at det bliver en så vigtig brik i energiforsyningen, at det ikke skal spildes i privat rumopvarmning?

Dong vil nok levere gas til sidste mulighed er udtømt når nu de har adgang til et etableret gasnet. Hvis gas fra russerne forhindres rent politisk, er der masser af kul her på kloden, som kan forgasses rent elektrisk med "overskudsstrøm" og sendes på lager eller ud til de etablerede gaskunder.


05. okt 2009 kl 14:40

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Re: Gas nettet en fejl.

Mon ikke biogas i fremtiden bliver en del mere sjælden end naturgas er i dag? Og hvis vi virkelig kommer til at satse så massivt på VE som det ligger i kortene, mon så ikke at det bliver en så vigtig brik i energiforsyningen, at det ikke skal spildes i privat rumopvarmning?

Dong vil nok levere gas til sidste mulighed er udtømt når nu de har adgang til et etableret gasnet. Hvis gas fra russerne forhindres rent politisk, er der masser af kul her på kloden, som kan forgasses rent elektrisk med "overskudsstrøm" og sendes på lager eller ud til de etablerede gaskunder.

Det tror jeg ikke de får lov til heller. En ting er at acceptere at vi i fortiden byggede nogle store kulkraftværker, hvor kapitalomkostningerne skal hentes i land (og løbende bliver moderniseret, sådan lidt under radaren). Noget andet er at begynde på helt nye teknikker for at holde noget suboptimalt infrastruktur igang. Med al den miljøsnak, så bliver det bare ikke acceptabelt at "fyre med kul" i gasfyret.


05. okt 2009 kl 15:26

Per L. Grunth

Selvbestemmelse

Da man i halvfemserne omlagde dansk energiforsyning fra tidligere offentlige selskaber til nye private aktieselskaber var argumentet, at man ville indföre et frit energimarked.

Og dette er ogsaa sket for energileverandörerne bl.a. gennem oprettelsen af Dansk Energinet.

Men forbrugerne blev bare snydt.

De hänger stadig i et monopolistisk system uden nävnevärdig markedsmässig og prismässig konkurrence. Og derfor ogsaa med et vedligeholdt monopoltilsyn for energiomraadet.

Men de ovenstaaende indläg saavel som indledningen til denne traad (samt til adskillige andre diskussioner her i ing.dk) viser et overvejende önske om, at man som forbruger kan bestemme selv.

Lad os dog faa det frie energimarked, som var begrundelsen for en bekostelig omlägning i 1999.

Hvad skal vi dog med intelligente elmaalere og dyre HVDC anläg, hvis ikke forbrugerne selv kan bestemme, hvem deres leverandör skal väre?

Naar vi i dag skal fylde tanken op paa vores bil, kan vi selv bestemme, hvilken tankstation vi vil bruge. Priserne er annonceret saa tydeligt, at vi kan se dem inden vi körer ind, og ofte kan vi endda benytte os af "priskrigstilbud".

Og vil vi köbe en ny bil, kan vi i dag stort set välge mellem biler fra hele verden. Det er eksempler paa det man kan kalde frie markeder.

En m3 gas eller en 220v kwh er to yderst standardiserede varearter. Lad os dog faa det frie energimarked man fablede om. Lad dog kunderne selv bestemme om de foreträkker gas, VE, KK eller kulkraft.

Markedet bör väre hele EU, og kunderne bör selv bestemmeom de vil have "russisk gas" eller "fransk ström"!

Mvh Per G.

ps. Bare rolig, markedskräfterne skal nok bestemme at der kommer lidt flere tilbud end blot de to sidstnävnte!


05. okt 2009 kl 16:28

John Tvingsholm

Re: Re: Re: Re: Re: Gas nettet en fejl.

Noget andet er at begynde på helt nye teknikker for at holde noget suboptimalt infrastruktur igang. Med al den miljøsnak, så bliver det bare ikke acceptabelt at "fyre med kul" i gasfyret.

IGCC er ikke nogen specielt ny teknik. Kombineret med affaldsforgasning og etapevis bedre CO2 rensning af gassen inden afbrænding kan denne metode nemt forsvares rent politisk.


05. okt 2009 kl 16:49

avatar

Troels Halken

Re: Selvbestemmelse

Hvad skal vi dog med intelligente elmaalere og dyre HVDC anläg, hvis ikke forbrugerne selv kan bestemme, hvem deres leverandör skal väre?

Hej Per,

Intelligente elmålere skal til for at vi kan sætte den til at købe strøm hos det selskab som er billigst og den skal være med til at lægge noget af vores forbrug hvor det er mest hensigtsmæssigt. Ellers er de ligegyldige.

Et HVDC net skal bla. sørge for at vi kan købe billig strøm i udlandet, så de statslige (Dong og Vattenfall) monopoler her i landet brydes.

Så de to ting er faktisk vigtige for at vi netop kan få et mere frit marked. Men der skal også andre ting til.

Vh Troels


05. okt 2009 kl 16:53

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gas nettet en fejl.

Noget andet er at begynde på helt nye teknikker for at holde noget suboptimalt infrastruktur igang. Med al den miljøsnak, så bliver det bare ikke acceptabelt at "fyre med kul" i gasfyret.

IGCC er ikke nogen specielt ny teknik. Kombineret med affaldsforgasning og etapevis bedre CO2 rensning af gassen inden afbrænding kan denne metode nemt forsvares rent politisk.

Det er en ny teknik at indføre i dansk gasforsyning, modsat den fortsatte ligeså CO2 tætte afbrænding af kul. At man blander det op med lidt affaldsforgasning er det samme som hvis Mærsk lod sin vinddrevne fritidsbåd registrere i firmaets navn og derfor bad om at få sin transportservice Svanemærket. Og så kunne jeg god tænke mig at vide hvordan du ville lave CCS ude i det enkelte forbruger.

Det er problemerne på forbrugssiden. Så er der alternativomkostninger, der også skal regnes med: Hvis vi får et energisystem med en meget større andel VE, så vil der blive kraftigt øget behov for hurtigtregulerbare anlæg til at balancere elproduktionen og den nemmest tilgængelige kandidat til det er og bliver biogas.

Efter min mening er det derfor hovedløst at futte biogassen af i gasfyr for retrospektivt at retfærdiggøre infrastrukturomkostninger, på trods af at det på tidspunktet for opførelsen sikkert har set ganske fornuftige ud.

Jo hurtigere det indses at gasfyring i private hjem ikke er fremtiden, jo mere smertefrit kan overgangen til en mere fornuftig energiforsyning begynde. Hvis vi begynder nu at overføre boliger til fjernvarme hvor det giver mening og varmepumper hvor det ikke gør, i takt med at der alligevel skal udskiftes varmesystem, så når vi aldrig den situation hvor vi bliver alvorligt afhængige af hverken Rotterdam-gas eller kulfyrede naturgasanlæg. I modsat fald bygger vi bare en stadig voksende pukkel foran os, der bliver mere og mere smertelig at overvinde.


05. okt 2009 kl 17:24

John Tvingsholm

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gas nettet en fejl.

Det er en ny teknik at indføre i dansk gasforsyning, modsat den fortsatte ligeså CO2 tætte afbrænding af kul.

Men ikke vanskeligere end et opkald til Mitsubishi.


At man blander det op med lidt affaldsforgasning er det samme som hvis Mærsk lod sin vinddrevne fritidsbåd registrere i firmaets navn og derfor bad om at få sin transportservice Svanemærket.

Eller også er det det samme som hvis bilproducenterne blot skal opfylde en tilfredstillende gennemsnitsudledning.


Og så kunne jeg god tænke mig at vide hvordan du ville lave CCS ude i det enkelte forbruger.

Maksimal oprensning af gassen (pre-combustion carbon capture). Fjerner ikke det hele men sammen med et måske 25% affald eller biotilskud kan det samlede gennemsnit komme under CO2 udledningen for Naturgas.


Hvis vi får et energisystem med en meget større andel VE, så vil der blive kraftigt øget behov for hurtigtregulerbare anlæg til at balancere elproduktionen og den nemmest tilgængelige kandidat til det er og bliver biogas.

Eller syngas.


Efter min mening er det derfor hovedløst at futte biogassen af i gasfyr for retrospektivt at retfærdiggøre infrastrukturomkostninger, på trods af at det på tidspunktet for opførelsen sikkert har set ganske fornuftige ud.

Enig. Jeg er heller ikke fortaler for dette, men kan blot let forestille mig hvordan vores statsstøttede energi-mafia barberer den ged.




20. nov 2009 kl 23:14

martin gosvig

min mening

Der skal ingen pligt være til noget, synes ikke det fremmer forskning og udvikling hvis man siger at man skal bruge en ting..
Kunne man ikke bruge spild varmen i de såkaldte thermo piles? ja det noget jeg har læst i en engelsk bog om electro plating fra 1887 :)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.