4 typer anlæg
De nuværende 4 typer anlæg kan ses her: http://www.jordkraft.dk/Forum/...aspx
Se geotermisk teknik i klippegrund
I dag produceres både el og varme på det varme vand fra jordens indre, og teknologiens udbredelse vokser støt både i Danmark og resten af verden. En ny teknologi, der udnytter varmen i områder med varm, men tør, klippe er på vej.
Læs også:
Re: 4 typer anlæg
Det enda som har betydelse är vad elkraften kostar.
Visa en priskalkyl.
Re: 4 typer anlæg
På din fina sida skriver du att det var knappt 10GW installerad geotermiska energianläggningar 2007.
Som den svenska elffekten från gamla kk-verk.
Hur stor var elkraftproduktionen från geotermisk energi?
Re: Re: 4 typer anlæg
Over 6GW og stærkt stigende (mange nye anlæg på vej world-wide).
Hur stor var elkraftproduktionen från geotermisk energi?
Intet gennembrud på vej
Tørklippe (HDR) geotermi er ikke på vej mod noget gennembrud. En HDR boring har en levetid på 20-30 år før varmen er brugt op og borehullet skal så stå i 50-300 år før der atter kan udvindes varme fra det. Nu er varmeopstrømningen til jordens overflade på 0,1 W/m2, så hvis vi forestiller os et 1,75 GW (den størrelse de største a-værker under opførsel har) geotermisk værk, hvor 37% af varmeenergien omdannes til el og der finder et parasitisk varmetab på 20% sted, så skal det opsamle varme fra et areal på 46283,783783783783784 km2 for ikke at depletere området for varme.
Jesper Ørsted har en poäng
Danmark är...43.000km2
Om ni tar all utströmmande geotermiska energi från hela ert fastland blir det... (har för mig ett medel på 0,07W/kvm????
43G*0,07= 3GW
Kanske ni vill ha permafrost?
Men till lågtemps energi kanske det kan duga, som jag skrivit tidigare, hålla vintervägar snöfria, nya motorvägar är så dyra så borrhål pumpar och slangar kanske kan vara befogat??????
Tack Jesper Ø, nu kan jag glömma det spåret.
Fy att jag var så korkad att jag inte genast kunde räkna ut det.
Jordens inre producerar bara 30TW av sitt radioaktiva sönderfall, den lilla plutteffekten ska vi vara rädda om, annars minskar vårt skyddande magnetfält än mer, det har redan minskat med 15% sen tidigt 1800:tal.
03. okt 2009 kl 13:47
Re: Jesper Ørsted har en poäng
Hej Ørsted.
Der er nogle fejl i dine beregninger. Ved HDR skaber man en større overflade pr. km2 og den jord/sediment som ligger ovenpå virker som en isolering.
Re: Re: Jesper Ørsted har en poäng
Hej Ørsted.
Der er nogle fejl i dine beregninger. Ved HDR skaber man en større overflade pr. km2 og den jord/sediment som ligger ovenpå virker som en isolering.
Læs hvad jeg skriver:
så skal det opsamle varme fra et areal på 46283,783783783783784 km2 for ikke at depletere området for varme.
Det er lige det der med "at depletere området for varme" der er det springende punkt!
03. okt 2009 kl 14:31
Re: Re: Re: Jesper Ørsted har en poäng
Er det her ikke et tal du har brugt i din beregning?
"Nu er varmeopstrømningen til jordens overflade på 0,1 W/m2"
Og jeg kan heller ikke så hvordan du kommer frem til så stort et varmetab som
"parasitisk varmetab på 20% sted"
03. okt 2009 kl 14:41
Re: Re: Re: Re: Jesper Ørsted har en poäng
Sjovt nok, minder den her diskussion mig om en god film, hvor man rejste ind til jordens indre for at springe en atombombe, og få sat dens indre i bevægelse. Det viste sig, at afkølingen af jordens indre, medførte betydning for livet på jorden, blandt andet dens magnetfelt og rotation. Det, at rotationen af rotationen af jordens indre stoppede på grund af afkølning, medførte at jordens omløbstid også ændredes, da jordens indre kerne roterede modsat...
Re: Re: Re: Re: Jesper Ørsted har en poäng
De 0,1W/m2 er det tal Wikipedia oplyser.
Det parasitiske tab kan være et andet tal, det vil afhænge af en række faktorer, til gengæld har jeg været meget generøs med de 37% der omdannes til el, det er nok nærmere 20-25% ved 200°C. De 37% opnås ved temperaturer over 300°C, så summa summarum er jo at det nok ikke rykker meget på bundlinien, som er, at man skal bruge varmeopsamling på et areal, der svarer til Danmarks størrelse, for at få en el-effekt på 1,75 GW.
03. okt 2009 kl 15:03
03. okt 2009 kl 16:34
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jesper Ørsted har en poäng
man skal bruge varmeopsamling på et areal, der svarer til Danmarks størrelse, for at få en el-effekt på 1,75 GW.
Hvor ville du hen med det? Det holder altså ikke.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jesper Ørsted har en poäng
man skal bruge varmeopsamling på et areal, der svarer til Danmarks størrelse, for at få en el-effekt på 1,75 GW.
Hvor ville du hen med det? Det holder altså ikke.
Undskyld, men hvad holder ikke? Læg tallene på bordet, hvis du mener min beregning er forkert.
03. okt 2009 kl 16:59
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jesper Ørsted har en poäng
Du kan se hvad jeg mener under:
http://ing.dk/artikel/102871-v...frem
