blogs kategori-billede

Skal HEAT flyve i 2010 ? - Der arbejdes nu ihærdigt på en plan !

Af Peter Madsen ,  tirsdag 29. sep 2009 kl. 16:20

Vi arbejder ihærdigt på at komme til at opsende til sommer fra Nordsøen.

Det er en meget omfattende proces da det setup der nu engang skal køre ikke ændrer sig særligt meget om vi har en bemandet HEAT eller en HEAT med en dummy payload.

Det vi er sikre på er at det bliver mindst en HATV raket der skal i luften - og lige så sikkert en HEAT med et MSC boilerplate spacecraft ovenpå.

Vi er også sikre på at platformen vi skyder fra ikke er specielt avanceret - men til gengæld STOR - favorit er kunstner skibet ILLUTRON på 450 ton. Med sine 38 x 12.5 meter - og mange brugbare faciliteter er det en løsning der giver vældigt gode muligheder.

Det er bestemt tænkeligt at vi kan finde en anden pram - det er sådan set bare et stort flat dæk vi har brug for.

Det er dog en ret omfattende operation at etablere Danmarks
Cape Canaveral ude på Nordsøen. Som tilfældet med det netop hedengangne Sea Launch vil opsendelses fartøjet være rømmet ved opsendelsen - og al mandskabet skal derfor kunne være på et andet fartøj. Det er identificeret - det er en fisketrawler der til dagligt opererer i samme havområde. Ud over dette fartøj, som også skal deltage i bjergningen af den udbrændte raket - skal vi også bruge en stor stærk slæbebåd. Det bliver T /B Sontinja fra Vordingborg - som før har flyttet på store pramme, b.la. ILLUTRON. Endelig skal vi bruge en RIB båd - og vi håber at kunne finde en i dykkerklub regi eller i privateje som vil lege med.

Vores hold har et antal personer med betydelig erfaring inden for maritime antikviteter bag sag. De har deres rødder i Søværnet - og bliver afgørende ved bjergning af raketdele og som konsulenter i planlægningen af operationen.

Nu og her ser budgettet sådan ud at vi vil kunne få fire dage "on station" på Nordsøen hvis vi kan rejse omkring 250.000 kr. I løbet af de fire dage kan vi opsende et antal HATV raketter og en HEAT.

Dette er for det tilfælde at vi bruger ILLUTRON med slæb af den fra Teglholmen og hele vejen ud. En anden mulighed ville være lastbil til Thyborøn, så alt grej på flad top pram - og kun slæb de sidste 30 sømil ud. Det er måske meget billigere. Vi undersøger det.

Det er en stor entré men på den anden side giver den investering også de bedste arbejdsforhold.

ILLUTRON har base i på Teglholmen og vi kan derfor bruge måneder på at udruste hende som en mobil raketforsøgsstation. Vi kan træne alle procedurer ved kaj på Teglholmen og have alt monteret og klar før T/B Sontinja strammer slæbetrossen.

Bliver det en anden flad top pram øver vi os bare på Refshaleøen.
En ret fristende tanke at stille det hele op som klar til opsendelse - lige her ved HAB - Søværnet slap jo for tiltale efter deres hovsa missil. Nå spøg til side - HEAT flyver ikke fra HAB, desværre.

Planen er at forlægge til opsendelses positionen i Nordsøen, opsende vores raketter mens vi stadig har Sontinja standby - og når alt ammunition er opbrugt - returnere til Teglholmen. Løfteraketten og rumskibet bjerges af fisketrawleren - og bringes til Nordjylland hvorfra det fragtes til HAB i København til genopladning.

Der er en enorm masse spørgsmål som der skal tages stilling til - og en enorm masse kompromisser som skal indgåes. F.eks. koster on-station tid ca. 25.000 kr i døgnet - så vi der bliver ikke megen solbadning derude. Vi skal kunne håndtere alle mulige situationer - helst uden at behøve at aborte - og vi skal frem for alt kunne håndtere vejret som er det mest kritiske for en vellykket operation.

Vi skal sammen med SLV have fastlagt retningslinjer for afspæring af luftrummet. Hvor længe må vi, hvor meget plads kan vi få, hvilke sekundære krav er der. Hvordan skal vi kommunikere med ATC i Kastrup og 1001 andre ting.

Med hensyn til range safety er vi meget firkantede. Det område som vi får lukket af for fly og skibstrafik vil have en radius som er 2 x vores maksimale flyvehøjde. På den måde kan man ud fra Newtons love være 100 % sikre på at vores raket ikke kommer ud af denne sikkerhedszone. Det gælder uanset hvordan den opfører sig - da vi altså skyder fra centrum i en cirkel hvis radius er større end den største distance raketten kan nå med den energi den nu har ombord.

Der gælder for det skrå kast, at den der kan kaste en meter op kan kaste to meter ud - ved at gå fra 90 grader til 45 graders kastevinkel.
Dette er sandt i lufttomt rum. I atmosfæren hvor et skrå kast giver en længere vej i tyk luft vil man ikke kunne nå to gange højden. Det vil blive væsentligt mindre.

Skulle NASA´s rumfærger operere lige så sikkert måtte man evakuere hele planeten jorden før hver opsendelse da man jo kan augmentere at den ude af kontrol kunne ramme hvor som helst på jorden.

På sigt vil dette interne krav sikkert kunne lempes, men pt. ville en sikkerhedszone med en radius på 32 km altså give os 16 km flyvehøjde. Jeg vil tro vi kan få noget mere - så vi kan sende MSC højt op i stratosfæren - men det afgøres af SLV ud fra forhold som vi ingen indflydelse har på.

Det er i virkeligheden det aller bedste jeg kan give embedsmændene - uanset hvordan den raket opfører sig så har den ikke energi til at nå ud af vores tildelte område. Det vil sige at det bliver uvigtigt for range safety om vores radio virker - om vores finner virker - om ILLUTRON krænger og alt andet - for den har ganske enkelt ikke energi til at nå ud til trediemand.

Vi ville typisk skyde ved daggry omkr. kl. 0430 - 0500 det er jo i juni - og vores ATC vindue behøver derfor ikke at ligge i myldretiden hvis man da har så noget i luftrummet. Vi har også kun brug for meget kort tid - maks. 30 minutter.

Vi klør på !

Den 17 oktober kører vi en HATV på LOX, det er sidste stop før statisk test af HEAT i fuld skala.


Peter Madsen



30. sep 2009 kl 17:24

Carsten Scherrebeck Møller

Vibrationer

Diverse løse tanker:

Når raketten affyres, vil dens kraft sætte platformen i svingninger, i hvert fald i de første ganske få sekunder eller split-sekunder. Disse svingninger i platformen påvirker den atmosfære som er allernærmest omkring raketten, som er et feedback kredsløb, idet raketten dermed vibrerer, som til en vis grad skaber vibrationer i tilførslen af brændstof til rakettens motor, og som betyder at motoren begynder at ryste i sin udsendelse af kraft nedad imod platformen. Hvad jeg taler om her, er at der i hvert fald ikke må være en for kraftig resonans. Dette betyder, at platformens art og tykkelse ikke nødvendigvis er ligegyldig, og især ikke hvis platformen er et skibsdæk, for da er er tale om et skind på en tromme. Hvis raketten er meget stor, da ryster selv en massiv jordmasse, og dette er årsagen til at man kan behøve at indføre en dæmper i cirkelkredsløbet af feedback, fx at opsætte et vandgardin omkring raketten, i de allerførste sekunder hvor feedback af vibrationer er en faktor der skal regnes med. Naturligvis: hvis raketten er konstrueret meget solidt, da vil den kunne tåle særdeles meget. Det er dog sådan, at raketten helst ikke må blive anslået som en guitar under affyringen, fordi tonen måske vil vedblive med at klinge i raketten i adskillige sekunder, og imens tømmes rakettens brændstoftanke hastigt, og dermed risikerer man at rakettens indre skifter til en resonansfrekvens der tilfældigvis svarer til den anslåede tone fra rakettens affyring, før denne tone når at klinge bort. Man kan således forestille sig, at en raket vil eksplodere i en højde så høj at den tilsyneladende ikke har noget med selve affyringen at gøre, og alligevel kan der være en forbindelse.

Disse forhold gør, at man under testaffyringer bør måle omhyggeligt med måske mikofoner og seismiske instrumenter, måske pege med laserstråler imod rakettens vigtigste overflader og måle vibrationer således, eller indbygge målingsudstyr i raketten, så man i analyser sidenhen kan undersøge om der foregår noget uventet. Måske kan raketten sagtens tåle hvad der foregår, men fremtidige payloads kan tænkes at være for skrøbelige dertil, altså en relevant faktor.

Forinden egentlige testninger af ægte affyringer, kan man teste med vandrette statiske affyringer, ved at anbringe en lodret flade hvor rakettens kræfter rammer, og teste på hvad dette medfører af vibrationer, herunder forsøge sig med forskellige tykkelser og tyngder i den lodrette flade, og forskellige afstande imellem fladen og rakettens motor, i søgninger efter resonanser. Ideelt set bør sådanne testninger udføres i en løftet højde over jordoverfladen, for så vidt muligt at efterligne virkeligheden (blot drejet 90 grader).


04. okt 2009 kl 22:02

Jens loggo


04. okt 2009 kl 22:57

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Video om dig/jer på Discovery

Fornemme Public Relations. :-)


05. okt 2009 kl 09:00

Peter Christensen

Plan A kan ikke virke - spørg DMI!

Præmissen med København som basishavn for projektet er forkert. Basishavnen betyder at det er her prammen lastes med raketter og grej og herfra bugseres hele herligheden ud til affyringsstedet.

Begrundelse:

Fra Københavns Havn er der ca. 250 Sømil ud til Nordsøen hvorfra der skydes. Med 4 knob i gennemsnit giver det en rejsetid ud til destinationen på godt 63 Timer. Så skal der bruges 12 timer on site for at afskyde et par raketter - nu går turen tilbage igen. Det giver sammenlagt 2x63 + 12 =138 timer.

Jeg har ikke nogen adgang til statestikker fra DMI eller lignende organisationer, men hele set-uppet kræver at man kan finde ca. 6 døgn med stabilt vejr i en dansk sommer. 6 døgn lyder stadig muligt, men hvis man tilføjer at det skal være en forudsigelse at man har 6 gode dage - tja så virker det endnu mere utroligt.

Konklusion.

1. Hvis antagelsen om København beholdes, vil projektet lide økonomisk skibbrud - da man vil blæse inde i en eller anden dansk havn. Med en burnrate på DKK 25.000 pr dag kan det blive ganske dyrt.

2. Vælger man at ignorere vejret - vil man lide rigtigt skibbrud - Gav vide hvordan lasten på ILLUTRON har det i Kattegat, med 12-15 m/s og en bølgegang på 0,5-1 m. Forhold som nok mere er normen.

Findes der nogen som kender "standard" forholdene i Kattegat eller Skagerak i Juni?

3. Tanken med et "hovsa" missil lidt nord for Helsingør har sin humor....

Derfor må det vel vælges en Jysk basishavn. Findes der nogen som har nogle gode forslag?



05. okt 2009 kl 11:55

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Plan A kan ikke virke - spørg DMI!

Peter og Kristian skrev om, at Thyborøn kan hænde at være det billigste. Ifølge Google Earth er der en jernbane til Thyborøn, altså måske et muligt alternativ til lastbiler.

Endnu en mulighed: At anvende Stavanger. Byen har, antager jeg, redskaber og teknologier og knowhow om Nordsøen og olieudvinding, måske en chance for at kunne skaffe "reservedele" i en fart, mens raketter får et sidste tjek, før udsejling til dansk Nordsøområde. Derimod, hvordan at anvende Stavanger som mellemstation, ved jeg ikke. På sigt, i fremtiden med ægte rumrejser, vil kun Esbjerg eller Stavanger eller Bergen være brugbart som hjemstedshavn, af hensyn til chancer for solid backup, lufthavne og hoteller og så videre. Stavanger er, det var mit indtryk da jeg besøgte byen, en by med helt utrolig megen ekspertise, værd at opleve.

Eller: Peter og Kristian opfinder (A) en billig cigarhylster-formet "tender" til at slæbe raketter og brændstoffer efter ubåden i neddykket tilstand, altså som et ubåds-tog, og opfinder (B) en udfoldbar affyringsrampe, fx et simpelt stærkt stillads der hviler på pontoner, og hvor en raket monteres og affyres, med havoverfladen som underlag.


05. okt 2009 kl 20:32

avatar

Peter Madsen

basishavn...

Ja ja venner - sig ikke vi ikke sparrer med ing.dk debat.

Jeg har undersøgt en model med en pram på 18 x 6 meter. Den kan starte og slutte i Thyborøn. Prammen er ret lille - og det betyder at det vejrvindue man har bliver lidt mindre - men på den anden side - den vil kunne slæbes ud med en fisketrawler.

Kims ikke af fisketrawlere som slæbebåde. De har normalt god maskinkraft, og propeller udlagt for lav fart trawling - kort sagt - fine slæbeegenskaber.

Trawleren vil typisk være ejet af en fiskeskipper - som hvis han er en mand af den rette støbning vil
tage os ud mod at få sine udgifter dækket.

Den model gør at vi kan ligge meget længe i Thyborøn, mindre end ti timer fra vores launch position.

Det koster ca. 120.000 at få den pram til basishavnen - men vi kan ligge der skudklare i lang tid hvis vejret driller.

Der er også en vejr bonus indbygget i den plan. Når prammen ankommer Thyborøn er grejet ombord. Er man heldig kan man sejle ud omgående - skyde og sejle retur med det samme - og så snakker vi 60.000
plus 12500 pr dag on site. det vil sige at det er billigst hvis vi kan affyre inden for 3 - 4 dage fra ankomst.

Så der tænkes...der kan ske meget før vi har den definitive plan.

Peter Madsen


06. okt 2009 kl 05:39

Carsten Scherrebeck Møller

Re: basishavn...

En sådan fyr, kan bære raketter fra København, hvis de er tunge:

http://www.wired.com/gadgetlab...s/2/

Hvis man opfinder en variant der kan vandre på havbund, har man måske alt hvad man behøver ... :-)


06. okt 2009 kl 06:02

Carsten Scherrebeck Møller

Om affyring i havet?

Bare en løs tanke:
Hvad er en stor rakets gennemsnitlige massefylde? Og hvad kan raketten tåle af påvirkninger, forinden affyring?

Jeg hentyder til, at det måske kan være meget besværligt at stable en stor raket på højkant, på en platform til havs. Dels er raketten meget tung, dels vil platformen gynge på grund af duvninger, en skidt kombination.

Altså er det måske bedre at rejse en raket på højkant i vandet, og affyre den, mens kun dens spids måske stikker op af vandet. Dette burde være meget mere skånsomt for raketten, mens man rejser den på højkant, altså forudsat at rakettens fordeling af massefylder ikke modvirker dette.

En videre tanke: Måske kan det betale sig at transportere raketten udenbords til affyringsstedet, så man man helt undgår at skulle løfte på raketten? I givet fald vil man kunne nøjes med måske en ganske lille båd.

Min tanke er i øvrigt: Hvis havet er uroligt, med store forholdsvis blide duvninger, da kan en affyring være umulig fra en platform, men måske ikke umuligt fra selve vandet, på god afstand fra kontrolskibet.

Hovedproblemet til havs er, om man kan kontrollere inertimomenter inden for de tolerancer som en raket kan tåle. Hvis en raket kan bringes til at svømme som en prop i lodret tilstand, da har man således en gratis stabilisering af raketten. Hvad der vil være af negative bivirkninger af en sådan metode, sandsynligvis mange, har jeg ingen indsigt i.


06. okt 2009 kl 09:21

Sophie Bjert

Undskyld jeg afbryder

Hej Carsten
Jeg har med stor fornøjelse læst dine back issues, med glæde og billigelse noteret mig din politik om vidensdeling, og håber på den baggrund at du vil forklare mig noget. Da jeg ikke vil forurene tråden mere end højst nødvendigt, har jeg beskrevet mit spørgsmål på en nogenlunde relevant, ældre tråd:

http://ing.dk/artikel/102901-i...8758


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.