4a
Forbyd alle former for reklamer; adresseløse, i aviser, på TV og på nettet.
Når reklamebranchen i DK kan omsætte for > 20 mia. kr er der garanteret mindst det dobbelte at spare, på unødvendige indkøb.
PHloggen
Politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor. Poul-Henning Kamp, selvstændig open source-softwareudvikler.SENESTE INDLÆG
EMNER
Mens vi venter på præsidenten...
Endnu engang bliver det dokumenteret at vi er langt bagud med CO2 reduktioner.
Det vidste vi efterhånden godt.
Her er nogle konkrete forslag som Folketinget kan vedtage med det samme, mens de venter på, hvad det nu end er de venter på:
1. Fjern alle CO2 afgifter fra VE-energi. Det provenu der forsvinder lægges oveni CO2 afgiften for fossile energikilder. (1-jan-2010)
2. Ret bygningsreglementet: Nye bygninger må ikke bruge fossil energi til opvarmning. (1-jan-2010)
3. Lad Nettomåleordningen omfatte alle VE-energikilder. Overskydende produktion afregnes til samme takst som VE-el fra vindmøller. (dags dato)
4. Forbyd addresseløse forsendelser. Aviser er omfattet, hvis mindre end halvdelen af arealet er uafhængigt redaktionelt materiale. (1-jan-2010)
5. Forbyd salg af haveredskaber der drives af fossil energi. (1-jan-2010)
6. Forbyd detailsalg af elektroniske eller elektriske apparater der anvender mere end 1W når de ikke er i brug. (1-jan-2010)
Som I sikkert kan se, er det ikke noget der flytter ret meget på CO2 regnskabet: det er altsammen små idiotisk detaljer.
Pointen er, at så længe den slags små idiotiske detaljer fortsætter, ser de fleste mennesker sig ikke forpligtet til at gøre noget af egen drift.
Find selv på flere, reglen er: "Nemt at forstå og koster ikke direkte staten penge."
phk
29. sep 2009 kl 09:06
29. sep 2009 kl 09:14
Forbud
Hvor mange gange brugte du ordet "forbyd"? Har jeg ikke set dig klage over alle de andre forbud der kommer væltende fra Christiansborg?
Og hvis dine fire forbud kun er "små idiotiske detaljer", hvor mange forbud skal vi så op på for at være i mål? 100? 1000?
Jeg er selvfølgelig HELT enig i første punkt, men forbud på dette område skal man være ligeså forsigtige med som kniv- og burkaforbud.
Re: 4a
Forbyd alle former for reklamer; adresseløse, i aviser, på TV og på nettet.
Når reklamebranchen i DK kan omsætte for > 20 mia. kr er der garanteret mindst det dobbelte at spare, på unødvendige indkøb.
Det forslag, hvor meget jeg end er enig, klarer ikke testen: det ville betyde et væsentligt fald i statens momsindtægter hvis du har ret.
Det skal være forslag som enhver idiot, der ikke har spillet på den pågældende hest, kan se det fornuftige i.
Poul-Henning
Re: Forbud
Hvor mange gange brugte du ordet "forbyd"? Har jeg ikke set dig klage over alle de andre forbud der kommer væltende fra Christiansborg?
Nej, du har set mig kritisere at automatresponset er "forbyd ..." særligt når det drejer sig om forbud der ikke kan håndhæves.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 09:30
Re: Re: Forbud
Hvor mange gange brugte du ordet "forbyd"? Har jeg ikke set dig klage over alle de andre forbud der kommer væltende fra Christiansborg?
Nej, du har set mig kritisere at automatresponset er "forbyd ..." særligt når det drejer sig om forbud der ikke kan håndhæves.
Poul-Henning
Der er garanteret en masse DF´ere der synes at dine forslag er ligesåmeget automatrespons fra de hellige miljøfanatikere og desuden så mange af dine forbud heller ikke håndhæves, man køber jo bare sin elektronik og haveredskaber i Tyskland...
29. sep 2009 kl 09:33
Re: Re: Forbud
PHK, dit punkt 6 er i kraft siden 7/1-2009.
Søg evt. efter EUP-direktivet (Energy Using Products).
Her er du lidt bagefter...
Bent.
Re: Re: Re: Forbud
Der er garanteret en masse DF´ere der synes[...]
Jeg er faktisk nået dertil hvor DF kan synes hvad de vil, de er så langt fjernet fra virkeligheden at jeg ikke kan tage hensyn til dem.
Desuden så mange af dine forbud heller ikke håndhæves, man køber jo bare sin elektronik og haveredskaber i Tyskland...
Ved du hvad, selv om det kun er 50% af nysalget jeg får skovlen under, så kan jeg godt leve med det.
Vedr. elektronik: Jeg mener ikke at EUP-direktivet er omfattende nok, det gælder bl.a. kun for detail-salg.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 09:55
Re: Re: Re: Re: Forbud
Der er garanteret en masse DF´ere der synes[...]
Jeg er faktisk nået dertil hvor DF kan synes hvad de vil, de er så langt fjernet fra virkeligheden at jeg ikke kan tage hensyn til dem.
Desuden så mange af dine forbud heller ikke håndhæves, man køber jo bare sin elektronik og haveredskaber i Tyskland...
Ved du hvad, selv om det kun er 50% af nysalget jeg får skovlen under, så kan jeg godt leve med det.
Mon ikke at den blæste knivlov trods alt har haft den effekt at mindst 50% af de ulovlige knive er fjernet fra biler, tasker osv?
Hvorfor skal du være dommer over hvordan folk bruger "deres CO2 kvote"? Hvis en haveejers største fornøjelse er at køre rundt på sin mini traktor og klipper sin plæne, men til gengæld kører i elbil og aldrig kunne tænke sig at sætte sig op i et fly, hvorfor skal du så lovgive om hvad han må?
29. sep 2009 kl 09:56
Re: Re: Re: Re: Forbud
"6. Forbyd detailsalg af elektroniske eller elektriske apparater der anvender mere end 1W når de ikke er i brug. (1-jan-2010)"
"Vedr. elektronik: Jeg mener ikke at EUP-direktivet er omfattende nok, det gælder bl.a. kun for detail-salg."
Huh?
Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Hvorfor skal du være dommer over hvordan folk bruger "deres CO2 kvote"?
Fordi de små benzinmotorer er utroligt ineffektive og forurener helt uproportionalt i forhold til deres ydelse.
Men mener du virkelige at du har en menneskeret til selv at bestemme hvorledes du forurener med din CO2 kvote ?
Hvis jeg kun bruger LED-lamper, må jeg så hælde nogle gram giftige kviksølvforbindelser direkte i grundvandet, svarende til det gennemsnitlige forbrug af lysstofrør og CFL pærer ?
Nej vel ?
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 10:11
2b
alle bygninger har en begrænset ibrugtagningstilladelse på 20 år. Denne tilladelse kan kun forlænges såfremt bygningens varmetab og varmeproduktion bringes til niveau som for nybyggeri iht bygningsreglementet.
Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
"Vedr. elektronik: Jeg mener ikke at EUP-direktivet er omfattende nok, det gælder bl.a. kun for detail-salg."
Læs selv direktivet, alt hvad det kræver er påklistringen af et CE mærke.
Alle grænserne er defineret andetsteds og der er produkter til andre end private stort set konsekvent undtaget.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 10:20
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Skærme med et forbrug over 130 w burde forbydes. Alt for mange bruger deres tv som radio.
Re: 2b
alle bygninger har en begrænset ibrugtagningstilladelse på 20 år. Denne tilladelse kan kun forlænges såfremt bygningens varmetab og varmeproduktion bringes til niveau som for nybyggeri iht bygningsreglementet.
Det er en indviklet måde at sige at vi skal rive alt det gamle lort ned ? Jeg er enig i budskabet, men ikke i formen.
Lad os starte med at tage fat i lejeboligerne, der er problemet størst, for udlejer har ingen grund til og lejer er ikke istand til at gennemføre isolering:
2b. "Ingen bolig eller lejlighed må udlejes, hvis udgiften til fossil opvarmning udgør mere end X procent af huslejen. X fastsættes således: 1-jan-2010: 50%, 1-jan-2011: 40% osv."
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 10:24
hvad med transport?
Indfør miljømærkat til bilerne, som i Tyskland (Rød Gul Grøn) giv biler der ses i byen - kørende eller på parkeringspladser - uden korrekt mærkat bøder. Kommunalbestyrrelser skal tvinges til at indføre miljøzoner, tilgengæld må de anvende provenuet (salg af mærkater og bøder) til forbedring af cykelveje og kollektiv trafik.
Det mest rabiate jeg kan komme på er:
Omdan motorvejene til landeveje og cykelveje, således at vejen til venstre for midterrabatten er dobbelt rettet landevej for biltrafik og vejen til højre for midterrabatten er dobbeltrettet cykelsti.
laver hastighed = mindre CO2
Bedre forhold for cyklister = flere cyklister = mindre CO2
29. sep 2009 kl 10:26
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Hvorfor skal du være dommer over hvordan folk bruger "deres CO2 kvote"?
Fordi de små benzinmotorer er utroligt ineffektive og forurener helt uproportionalt i forhold til deres ydelse.
Men mener du virkelige at du har en menneskeret til selv at bestemme hvorledes du forurener med din CO2 kvote ?
JA, gu har jeg så. Hvem skulle ellers? Skal jeg spørge dig om jeg må udskifte min (ikke-eksisterende) Citroén C1 med en lækker åben Jaguar, hvis jeg til gengæld begynder at cykle på arbejde og kun bruger bilen et par weekender om året? Det interessante for dig er ikke hvordan jeg lever mit liv, men min miljøbelastning. Og den skal, som du også selv foreslår, hovedsagligt reguleres på prisen.
Jeg håber ved gud ikke at du mener det du skriver, for det er bekræftelsen af de værste fordomme der findes om miljøforkæmperne: Nemlig at vi ikke så meget er ude på at redde vores klima, men er ude på at styre andre menneskers liv, uanset virkningen.
Hvis jeg kun bruger LED-lamper, må jeg så hælde nogle gram giftige kviksølvforbindelser direkte i grundvandet, svarende til det gennemsnitlige forbrug af lysstofrør og CFL pærer ?
Nej vel ?
Poul-Henning
Falsk sammenligning. Den eneste sammenligning der er reel i den forbindelse er hvis man tager sin sparepære ud i haven, smadrer den med en hammer og graver den ned vs hælder kviksølv fra falsken. Vil du påstå at der er en miljmæssig, etisk eller moralsk forskel på de to handlinger?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Men mener du virkelige at du har en menneskeret til selv at bestemme hvorledes du forurener med din CO2 kvote ?
JA, gu har jeg så. Hvem skulle ellers?
Hvilken lov eller traktat fandt du den menneskeret i ?
Poul-Henning
Re: hvad med transport?
Indfør miljømærkat til bilerne, [...]
Alt for indviklet og kontroversielt.
Vi leder efter ideer der ligger lige til højre fod.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 10:33
PHK: stadig huh?
"6. Forbyd detailsalg af elektroniske eller elektriske apparater der anvender mere end 1W når de ikke er i brug. (1-jan-2010)"
"Vedr. elektronik: Jeg mener ikke at EUP-direktivet er omfattende nok, det gælder bl.a. kun for detail-salg."
Huh?
Først skal detailsalg forbydes, derefter er det alligevel ikke godt nok.
Er jeg den eneste der kan se selvmodsigelsen her?
Hvad mener du egentlig?
Bent.
Re: PHK: stadig huh?
Hvad mener du egentlig?
Sorry, det blev lidt uklart. Glem EUP i denne sammenhæng, det går slet ikke langt nok.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 10:39
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Men mener du virkelige at du har en menneskeret til selv at bestemme hvorledes du forurener med din CO2 kvote ?
JA, gu har jeg så. Hvem skulle ellers?
Hvilken lov eller traktat fandt du den menneskeret i ?
Poul-Henning
Ok, jeg overså forstavelsen "menneske". Nej, Danmark har med garanti ikke underskrevet nogen international aftale der giver borgerne ret til at tilrettelægge deres CO2 udslip som de vil. Men det er jo ikke en legalistisk diskussion vi har her, så forhold dig til den værdimæssige kerne i dit forbud.
Det er DIG der ønsker at begynde at detailregulere mit CO2 forbrug, en ret du ikke har i dag. Forsvar hvorfor du mener du skal have ret til at bestemme hvordan mit CO2 fordeler sig.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Det er DIG der ønsker at begynde at detailregulere mit CO2 forbrug, en ret du ikke har i dag.
Uhm nej, jeg foreslår at Folketinget gør det.
De har ret til det.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 11:07
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Det er DIG der ønsker at begynde at detailregulere mit CO2 forbrug, en ret du ikke har i dag.
Uhm nej, jeg foreslår at Folketinget gør det.
De har ret til det.
Poul-Henning
Det der er temmelig ynkeligt. Forsvar dine holdninger, mand!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Det der er temmelig ynkeligt. Forsvar dine holdninger, mand!
Jamen det er da meget simpelt: Du har ingen ret til at gøre jorden ubeboelig for mine oldebørn.
Længere er den ikke.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 11:25
Små haveredskaber...
5. Forbyd salg af haveredskaber der drives af fossil energi. (1-jan-2010)
Det må også gerne være praktisk muligt...
Eldrevne haveredskaber har typisk det tilfælles at det ikke er muligt at få dem med samme ydeevne som den benzindrevne model -samt- de skal have en ledning.
Man kan finde -masser- af eksempler hvor dit forslag om forbud mod 'fossiltdrevne' redskaber giver god mening, men også et pænt antal eksempler hvor det reelt ikke vil være muligt at bruge det eldrevne alternativ...
Hvorfor ikke gå efter det som er det reelle problem - nemlig det fossile brændstof frem for den motor der brænder det af (og som i princippet kunne køre på 'grønt' brændstof?
29. sep 2009 kl 11:29
Når man ikke kan se skoven...
.........for bare trær, så er der da en let måde at få energiforbruget til at falde.
Kræv 20 års ubetinget fejlfri funktion af et hvert teknisk produkt der sælges.
Som i min bardom, hvor der knaphed på alt, skulle man samle 10kg aviser for at få et tyggegummimærke så man kunne købe en pakke tyggegummi med fem stykker til 25 øre.
Så skulle man idag kun kunne skifte sin PC , TV, cykkel til en ny hver tyvende år. Man kunne dog supplere i den mellemliggende tid med at købe brugt fra dødsboer og lignende.
Så er der al det emballage halløj. Man kunne førhen høre når mælkebilen kom på klokken, ligesom Hjemis gør det idag. Man tog så mælkespanden og flødekanden og gik ud og fik dem fyldt op. Fisk blev pakket i dagens avis. Genbrug så det vaskede.
Dernæst skulle man rive alle huse der var ældre end 40 år ned og erstatte dem med nye velisolerede. Det er en ynk at se på alt det hjemmefusk der der foretages på de gamle lig.
Re: Små haveredskaber...
Man kan finde -masser- af eksempler hvor dit forslag om forbud mod 'fossiltdrevne' redskaber giver god mening, men også et pænt antal eksempler hvor det reelt ikke vil være muligt at bruge det eldrevne alternativ...
Det luxusargument vil jeg slet ikke spilde tid på: Der er altid rugbrødsmotoren at falde tilbage på.
Hvis det ikke er realistisk, må du omlægge din have, at bevare bøgehækken men ofre middelhavsområdets landbrug giver ikke mening.
Hvorfor ikke gå efter det som er det reelle problem - nemlig det fossile brændstof frem for den motor der brænder det af (og som i princippet kunne køre på 'grønt' brændstof?
Fordi man ikke kan købe biobrændstoffer og hvis man kunne, ikke kan skelne dem fra fossilebrændstoffer. (Jvf. farvet benzin der "smutter" alle mulige steder hen).
Og selv med biobrænstoffer er små otto-motorer stadig helt uproportionalt forurenende.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 11:37
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Det der er temmelig ynkeligt. Forsvar dine holdninger, mand!
Jamen det er da meget simpelt: Du har ingen ret til at gøre jorden ubeboelig for mine oldebørn.
Længere er den ikke.
Poul-Henning
Det er ikke det diskussionen gik på og det ved du godt.
Det gik på om der er skal detaillovgives om hvordan jeg vælger at udlede 1 kg CO2.
Re: Når man ikke kan se skoven...
Kræv 20 års ubetinget fejlfri funktion af et hvert teknisk produkt der sælges.
Den er svær at håndhæve.
Kan vi ikke istedet gøre 10 års garanti fra sælgeren lovpligtig ved detailsalg ?
Bemærk: Sælgeren, ikke producenten. Hvorledes sælgere og producenter indretter sig er forbrugeren uvedkommende.
Jeg er delvist enig i dine øvrige forslag, men de er ikke formuleret på en måde der lever op til "lige til højre fod" reglen.
Poul-Henning
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Det gik på om der er skal detaillovgives om hvordan jeg vælger at udlede 1 kg CO2.
Ja, det skal der, indtil danskerne af egen drift nedbringer CO2 udslippet så drastisk at politisk indgriben er unødvendig.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 12:07
Tomgang
Håndhæv de kommunale regler om forbud mod tomgang.
- Dét burde da være en indtægtsmulighed, for de slunkne kommunalkasser?
29. sep 2009 kl 12:11
Re: Re: Når man ikke kan se skoven...
Som jeg ser det, er det ikke mere bøvlet end at køber sig aflad i andre lande, der så bliver mere konkurrencedygtige på grund af de investeringer vi skal fortage der og får mod på at bruge deres kvoter fuldt ud, inden vi får reduceret vore egne udledninger
Detailisten er ikke produktansvarlig og ville dø af sult, fordi han ville ikke turde forhandle andet en gravsten!
29. sep 2009 kl 12:20
Reservedele
Reservedele må ikke koste mere end selve produktet.
Eks.: Nyt HDD i Hardiskoptageren eller batteri til boremaskinen.
Re: Re: Re: Når man ikke kan se skoven...
Detailisten er ikke produktansvarlig og ville dø af sult, fordi han ville ikke turde forhandle andet en gravsten!
Det tror jeg ikke en meter på Bjarke, men for at slå dem ihjel lidt langsommere kan fase skiftet fra 2 til 10 år ind glidende: Fra 1-jan-2011: 3år, 1-jan-2013: 4 år osv.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 12:28
Emballage
Der skal helt klart gøres noget med emballage.
Der bruges sindssygt meget emballage til alle mulige produkter, som bruger helvedesmange mange resurser på noget der slet ikke er nødvendigt. Der skal laves en eller anden energigrænse på dette. Men det er svært at formulere en lov på det.
Madvares emballage er selvfølgelig godtaget.
29. sep 2009 kl 12:30
Nettomåleordning
Poul Henning Kamp:
3. Lad Nettomåleordningen omfatte alle VE-energikilder. Overskydende produktion afregnes til samme takst som VE-el fra vindmøller. (dags dato)
Nettomåleordningen koster staten (og forbrugerne!) penge, så den må du droppe igen.
29. sep 2009 kl 12:42
Egenproduktion af VE
Eksisterende boliger:
min 25% af boligens energiforbrug skal produceres på matrikelen via VE. (Sol - vind - biomasse)
Nye boliger - (projektering fra i morgen, igangværende afsluttes inden for 2 år.)
Boligen (læs hus/villa/rækkehus) skal som minimum være 100% selvforsynende med energi.
Alle teknologier til at gennemføre ovenstående er til stede i dag.
Der er - set i et 30 årigt finansieringsperspektiv - kun få ekstra udgifter forbundet dermed.
Måske vil den ekstra omkostning til opførelse af boligen betyde lidt færre kvm., men det vil kun reducere energiforbruget yderligere, så det er et plus.
Der ligger i ovenstående ingen begrænsninger på folks frihed eller adfærd - de kan te sig som de vil, bare de selv producerer energien til deres adfærd.
Uanet om folk vil det eller ej, bliver ovenstående en realitet før eller siden, måske ikke ved lov, men via simpel nødvendighed, idet høje energipriser pga. mangel, vil betyde, at man kun har råd til at bo i boliger, der er selvforsynende med energi.
Re: Nettomåleordning
Nettomåleordningen koster staten (og forbrugerne!) penge, så den må du droppe igen.
For sidste gang: Nej det gør ej, solcellejeren udlåner vederlagsfrit strøm når der er mest brug for det, det kan aldrig være en dårlig forretning for staten eller forbrugerne.
Og så stopper den diskussion her, det er ikke det denne debat handler om.
Poul-Henning
Re: Egenproduktion af VE
min 25% af boligens energiforbrug skal produceres på matrikelen via VE. (Sol - vind - biomasse)
[...]
Boligen (læs hus/villa/rækkehus) skal som minimum være 100% selvforsynende med energi.
Hvorfor denne kassetænkning ? Der er ikke noget problem med VE-el og varmepumper eller VE/affalds-produceret fjernvarme.
Om igen.
Poul-Henning
Re: hvad med transport?
forslaget om cykling
Pas på med at foreslå folk at de skal cykle. De kan ikke lide det. Se bare diskussionen om el-bilen. http://ing.dk/artikel/102741-e...ativ
29. sep 2009 kl 12:54
Re: Tomgang
Hej John
Regler skal håndhæves og sålænge hveranden bilist kører med en telefon for øret, er der noget der siger mig, at enten er der formange regler og love, eller også er der for få betjente, til at håndhæve dem.
De betjente vi har, er jo travlt optaget andre steder, hvor der er borgere, der har travlt med at overskride vedtagne grænser.
29. sep 2009 kl 13:04
Re: Re: Tomgang
eller også er der for få betjente, til at håndhæve dem.Det er ikke politiet som skal håndhæve 'tomgangsreglerne'!
- Det skal kommunen, hvorfor de allerede eksisterende p-vagter kunne klare opgaven!
29. sep 2009 kl 13:10
Genbrugspladsen.
Forbud mod klunsning eller salg af effekter fra disse pladser skal helt væk.
Det er håbløst at se brugbare ting gå til forbrænding/omsmeltning.
Evt udgifter til flere ansatte på pladserne hentes nemt hjem ved salg af effekterne.
29. sep 2009 kl 13:14
Re: Re: Nettomåleordning
Poul-Henning Kamp:
For sidste gang: Nej det gør ej, solcellejeren udlåner vederlagsfrit strøm når der er mest brug for det, det kan aldrig være en dårlig forretning for staten eller forbrugerne.
Jo det er en dårlig forretning.
1) De kWh der produceres under nettomåleordningen til eget forbrug afregnes der ikke moms og afgifter for.
2)Gennemsnittet for produktionsomkostningen per produceret kWh stiger voldsomt, når dyrt egenproduceret elektricitet medregnes.
Ergo er det en direkte omkostning.
Og så stopper den diskussion her, det er ikke det denne debat handler om.
Du har selv opstillet kriterierne:
"Nemt at forstå og koster ikke direkte staten penge."
Hvis du ikke ønsker uanmeldte besøg fra virkeligheden, så skal du ikke stille sådanne krav og foreslå noget så dumt som en fordyrelse af elektricitetsproduktionen kombineret med en undergravning af statens indtægter.
Re: Re: Re: Nettomåleordning
1) De kWh der produceres under nettomåleordningen til eget forbrug afregnes der ikke moms og afgifter for.
Du betaler naturligvis moms af de grøntsager du høster i urtehaven, ikke ?
Du betaler også energiafgift af det brænde du får ud af at fælde et træ i haven, ikke ?
Stop så det vås.
Det er ikke det denne debat handler om.
Poul-Henning
Re: Genbrugspladsen.
Forbud mod klunsning eller salg af effekter fra disse pladser skal helt væk.
God ide.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 13:36
Re: Re: Re: Nettomåleordning
Jo det er en dårlig forretning.
1) De kWh der produceres under nettomåleordningen til eget forbrug afregnes der ikke moms og afgifter for.
2)Gennemsnittet for produktionsomkostningen per produceret kWh stiger voldsomt, når dyrt egenproduceret elektricitet medregnes.
Ergo er det en direkte omkostning.
Uanset hvem der regner rigtigt, så kan staten jo sende regningen videre til de fossile.
Der ligger en ubetalt miljø/sundhed/andet, regning på ca 50 øre/kwh for olie.
Lad os bare få den sendt til rette modtager...
29. sep 2009 kl 13:57
Brændselsafgift
50 øre afgift per kg kul (og relativt lignende afgifter på olie, gas osv) per 1/1/2010. Stiger 20% per år fremover. Tilskud til VE produktion udfases over en årrække da disse ikke mere er nødvendige (markedskrafterne bestemmer hvad der er bedst og hvordan vi indpasser utilregnelig energiproduktion).
Meget gerne for hele EU - men vi kan jo starte
Re: Brændselsafgift
50 øre afgift per kg kul [...]
God ide, men ikke indenfor vores "kommisorium" i denne debat. Se ovenfor.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 14:20
Re: Re: Re: Re: Nettomåleordning
John Jørgensen:
Uanset hvem der regner rigtigt, så kan staten jo sende regningen videre til de fossile.
Der ligger en ubetalt miljø/sundhed/andet, regning på ca 50 øre/kwh for olie.
Lad os bare få den sendt til rette modtager...
Der er en ubetalt regning ved stort set alt forbrænding. Røg og aske indeholder en masse ubehagelige ting, fossil eller ej. Vi kan sagtens blive enige om at det er værd at begrænse, og staten burde stoppe sin mangeårige praksis med at sætte prisen for at forurene til 0kr. Det er bare svært at finde en god erstatning for alt den termiske energi vi kommer til at mangle. Det kan altså ikke blive solceller eller anden energiproduktion gennem nettomåleordning der erstatter denne. Så problemet med afbrænding er ikke relevant for hvordan vi økonomisk håndterer småskalaproduktion af elektricitet.
Re: Re: Re: Re: Re: Nettomåleordning
Lars,
For sidste gang: Hold dig til emnet.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 14:40
Re: Re: Re: Re: Nettomåleordning
Poul-Henning Kamp:
Du betaler naturligvis moms af de grøntsager du høster i urtehaven, ikke ?
Du betaler også energiafgift af det brænde du får ud af at fælde et træ i haven, ikke ?
Dyrkning af egne fødevarer har en lav penetrationsgrad blandt forbrugere og den vil ikke ændre sig voldsomt. Så det betyder intet i det store regnskab.
Når ~4/5 af elregningen dækker andre ting end de direkte produktionsomkostninger, så kommer det til at betyde en masse, hvis du gør det økonomisk attraktivt for Danmarks ca. 1.000.000 parcelhuse at opstille soceller.
Det kommer helt sikkert til at koste staten penge.
Det er da langt mere fornuftigt at opstille solcellerne i større anlæg på erhvervsbygninger og lade dem konkurrere på lige vilkår med vindmøller. Det er alligevel her energien skal bruges fra formiddag til eftermiddag.
29. sep 2009 kl 14:43
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nettomåleordning
Poul-Henning Kamp:
Lars,
For sidste gang: Hold dig til emnet.
Det synes jeg også jeg gør! Du opstiller selv kriterierne for tiltag, så er det vel naturligt at diskutere om dine egne forslag lever op til dem.
Det kan ikke passe at du skal snige nettomåleordningen ind som noget der ikke koster staten penge.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nettomåleordning
[...]nettomåleordningen ind som noget der ikke koster staten penge.
Den diskussion har vi haft før og vi kan tage den igen i et af mine næste blogindlæg, men idag er den ikke på tapetet.
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 14:53
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nettomåleordning
Poul-Henning Kamp:
Den diskussion har vi haft før og vi kan tage den igen i et af mine næste blogindlæg, men idag er den ikke på tapetet.
Det ser jeg frem til. Indtil da, burde du nok holde dig fra at påstå nettomåleordning er økonomisk neutralt for staten eller samfundet. Det er der nemlig ikke enighed om, så det er ikke smart at komme på listen over ideer der opfylder: "Nemt at forstå og koster ikke direkte staten penge."
CO2 kvoter
Så lad os da indføre personlige CO2 kvoter. Så kan den studerende, der bor ved siden af studiestedet sælge sin kvote til ham med 4-hjultrækkeren, der helst vil køre i eget køretøj, fremfor et offentligt transports middel, som jo selvfølgelig skal have lav CO2 emission. Eller man kan vælge om CO2 kvoten skal bruges på plæneklipperen, eller bilen.
29. sep 2009 kl 19:13
Re: CO2 kvoter
Så lad os da indføre personlige CO2 kvoter. Så kan den studerende, der bor ved siden af studiestedet sælge sin kvote til ham med 4-hjultrækkeren, der helst vil køre i eget køretøj, fremfor et offentligt transports middel, som jo selvfølgelig skal have lav CO2 emission. Eller man kan vælge om CO2 kvoten skal bruges på plæneklipperen, eller bilen.
Eller vi kan indføre afgift på brændstoffet og hæve beskæftigelsesfradraget tilsvarende.
29. sep 2009 kl 20:00
Re: Re: Re: Re: Forbud
Jeg er faktisk nået dertil hvor DF kan synes hvad de vil, de er så langt fjernet fra virkeligheden at jeg ikke kan tage hensyn til dem.
Problemet er bare, at dine forslag er langt væk fra borgernes problemer og bekymringer med stigende arbjedsløshed og faldende vækst.
29. sep 2009 kl 20:10
Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Problemet er bare, at dine forslag er langt væk fra borgernes problemer og bekymringer med stigende arbjedsløshed og faldende vækst.
Er det noget du har lyst til at dokumentere eller på anden måde sandsynliggøre?
29. sep 2009 kl 20:15
Re: Re: Re: Re: Re: Nettomåleordning
Det er bare svært at finde en god erstatning for alt den termiske energi vi kommer til at mangle. Det kan altså ikke blive solceller eller anden energiproduktion gennem nettomåleordning der erstatter denne.
Hvis vi skal arbejde målrettet på at komme væk fra de fossile, så koster det lidt i starten.
Min pointe er at den skjulte statsstøtte til de fossile skal erstattes af en mere rimelig fordeling.
De fossile må betale en del af mange års støtte tilbage, og derved støtte overgangen til VE.
Der er ingen der forhindrer, eller har forhindret denne sektor, altså den fossile, i at være på forkant.
29. sep 2009 kl 20:18
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Forbud
Er det noget du har lyst til at dokumentere eller på anden måde sandsynliggøre?
Jeg mener at det er rimeligt sandsynligt at borgerne bekymrer sig mere for arbejdsløsheden end for Danmarks CO2-udslip, som i øvrigt ikke har nogen målelig effekt på verdens samlede CO2-udslip.
29. sep 2009 kl 21:38
Fladskærme med reklamer
De her skærme, der dukker op alle steder i det offentlige rum med reklamefilm (togstationer, ved køerne i supermarkeder, over bankernes hæveautomater (Nordea lige uden for mit vindue Grrr!..)). Det virker forstyrrende og er endnu et pointeløst skridt i våbenkapløbet om at få vores opmærksomhed. Nå ja, og så bruger de strøm...
29. sep 2009 kl 21:59
Hvorfor?
venter vi på præsidenten?
Og hvis det er den her præsident der menes så skal vi jo have lavet det hele i denne uge for han kommer nok ikke igen foreløbig, og hvad skal vi så finde på i næste uge?
http://www.cagle.com/political...0928
Re: Fladskærme med reklamer
De her skærme, der dukker op alle steder i det offentlige rum med reklamefilm [...] og så bruger de strøm...
Det at de bruger strøm er ikke i sig selv et problem, men hvis det er fossil strøm er det et problem.
Jeg er ikke helt sikker på at man kan formulere en klar regel for disse skærme, der vil klare sig under vores kriterie i denne debat, nogen forslag ?
Poul-Henning
29. sep 2009 kl 23:43
Re: Re: Fladskærme med reklamer
Når man ser på hvordan elforbruget varierer over døgnet, tror jeg at det bedste spareråd er at stoppe al fjernsyn kl 23, eller før.
Det vil være væsentligt mere effektivt end at begrænse apparaternes forbrug i tændt tilstand.
Selvom man ikke kan stoppe sattelitmodtagerne, vil det uden tvivl give en mærkbar effekt.
29. sep 2009 kl 23:50
Re: Re: Re: Fladskærme med reklamer
Øh, du mener vel at man først må begynde at se TV EFTER 23 hvor strømmen fra vindmøller alligevel er værdiløs ?
M
29. sep 2009 kl 23:51
Re: Re: Fladskærme med reklamer
Det at de bruger strøm er ikke i sig selv et problem, men hvis det er fossil strøm er det et problem.
Det har du ret i, men det samme kunne man sige om dit punkt 6. Men en stor del af vores el-forsyning er "fossil strøm", og det er ikke til at adskille ved stikkontakten.
Jeg er ikke helt sikker på at man kan formulere en klar regel for disse skærme, der vil klare sig under vores kriterie i denne debat, nogen forslag ?
Nej, desværre.
30. sep 2009 kl 10:33
Re: Re: Egenproduktion af VE
min 25% af boligens energiforbrug skal produceres på matrikelen via VE. (Sol - vind - biomasse)
[...]
Boligen (læs hus/villa/rækkehus) skal som minimum være 100% selvforsynende med energi.
Hvorfor denne kassetænkning ? Der er ikke noget problem med VE-el og varmepumper eller VE/affalds-produceret fjernvarme.
Om igen.
Poul-Henning
Det er ikke kassetænkning... Tværtimod - jo mere engergi, der producerers på den enkelte matrikkel, jo mindre skal der produceres på kraftværkerne, til at dække de, der ikke producerer nok til eget formål, til offentlige formål, osv.
Stats og kommunekasserne belastes ikke, energiselskaberne belastes ikke, og der frigøres derved midler til andre investeringer.
Det er lig netop det modsatte af din såkaldte kasse tænkning. Det er at vise samfundssind!
30. sep 2009 kl 10:38
Re: Re: Re: Egenproduktion af VE
min 25% af boligens energiforbrug skal produceres på matrikelen via VE. (Sol - vind - biomasse)
[...]
Boligen (læs hus/villa/rækkehus) skal som minimum være 100% selvforsynende med energi.
Hvorfor denne kassetænkning ? Der er ikke noget problem med VE-el og varmepumper eller VE/affalds-produceret fjernvarme.
Om igen.
Poul-Henning
Det er ikke kassetænkning... Tværtimod - jo mere engergi, der producerers på den enkelte matrikkel, jo mindre skal der produceres på kraftværkerne, til at dække de, der ikke producerer nok til eget formål, til offentlige formål, osv.
Stats og kommunekasserne belastes ikke, energiselskaberne belastes ikke, og der frigøres derved midler til andre investeringer.
Det er lig netop det modsatte af din såkaldte kasse tænkning. Det er at vise samfundssind!
De er da ikke meget samfundssind hvis det f.eks. koster dobbelt så meget at producere din el indenfor dine fire vægge som at opsætte større produktionsenheder. Faktisk frarøver det samfundet den velfærd som den dobbelte energi kunne have givet.
Re: Re: Re: Egenproduktion af VE
Det er lig netop det modsatte af din såkaldte kasse tænkning. Det er at vise samfundssind!
Nej, det er netop kassetænking at oprette kunstige barierrer ved matrikelgrænsen.
Hvorfor skulle to naboer f.eks ikke have lov til at dele en vindmølle eller et træpillefyr ?
Dit forslag gør også med et slag genanvendelse af processvarme som fjernvarme umuligt.
Det er alt for uholoistisk.
Poul-Henning
30. sep 2009 kl 10:47
Re: Fladskærme med reklamer
Michel Berggren:
hvor strømmen fra vindmøller alligevel er værdiløs
Der er stor forskel på ikke at koste noget og på at være "værdiløs"!
- Vindmøllestrøm vil aldrig være værdiløs, så længe den kan finde anvendelse, og dermed vil erstatte, sandsynligvis, fossil energi.
30. sep 2009 kl 12:11
Re: Re: Fladskærme med reklamer
Poul-Henning Kamp:
Forbyd detailsalg af elektroniske eller elektriske apparater der anvender mere end 1W når de ikke er i brug. (1-jan-2010)
Det bør op på EU-niveau. Danmark er et så lille marked, at vi måske mister adgang til produkter der samlet er energibesparende, men ikke holder sig under et abitrært sat standbyforbrug.
Så meget er signalværdi heller ikke værd.
Ret bygningsreglementet: Nye bygninger må ikke bruge fossil energi til opvarmning. (1-jan-2010)
Alternativt forslag til bygningsreglementet: Nye bygninger skal kunne opvarmes selvstændigt eller med tilført lavtemperaturfjernvarme/solfanger. Privat forbrænding til sæsonopvarmning forbydes.
Det vil give plads til både fjernvarme, decentrale varmepumper og solfangere.
30. sep 2009 kl 12:23
Hvorfor dog...
al den detaillovgivning?
Hæv prisen på fossilt brændstof og lad folk selv finde ud af hvordan de vil bruge den energi de har råd til. Hæv beskæftigelsesfradraget med provenuet, så enhver der bruger mindre end gennemsnittet får genvinst og dem der bruger mere betaler.
SAmme virkning uden vi skal ind og vurdere hvilke livsstil der er "anerkendelsesværdigt" og hvilke der ikke er.
30. sep 2009 kl 14:13
Re: Re: Re: Re: Egenproduktion af VE
Procesvarme er skattepligtigt PHK.
Plasticfabrikker og et metaltrykstøberier må ikke anvende kølevand, til opvarmning af deres kontorlokaler.
Men de må pudsigt nok, gerne holde deres parkeringspladser og adgangangsveje is og snefrie med dette kølevand, for så sparer de den energi der skulle nedkøle kølevandet...udtænkt af Mogens Lykketoft :-)
30. sep 2009 kl 16:00
Differentieret el-pris
Hvorfor er der ingen, der er kommet med det umiddelbare forslag om obligatorisk variabel elpris (gældende for både centrale producenter (elværker, der sælger til nettet) og decentrale (små (som PHKs fx) og store anlæg, der også sælger til nettet)?
Ganske vist kræver det en logistisk øvelse for distributionsselskaberne at få skiftet målerne ud og etableret en infrastruktur til kommunikation mellem målere og selskab (hvilket selskab var det nu, der måtte skifte mange målere for anden gang pga. uhensigtsmæssig konstruktion?) - men det ligger da lige til højrebenet:
- Det nemt at forstå: Det er forudsætningen for fremtidig fornuftig prioritering og fordeling af elforbruget,
- Dermed bidrager det også til den enkelte forbrugers incitament og fokus på energiforbrug,
- Det kræver ingen direkte udgifter for staten (indirekte, ganske vist - vi skal alle sammen i sidste ende betale for de nye målere), og
- Hvis Folketinget bestemmer sig for det nu, kan distributionsselskaberne vel have skiftet målerne i løbet af 1-2 år. Er det hurtigt nok?
...
Nå. Det er måske fordi det allerede er besluttet?
30. sep 2009 kl 16:05
Re: Differentieret el-pris
Er variabel miljøafgifter vedtaget af folketinget? Jeg troede rent faktisk at de bare skruede op til 11 med den nye skattereform uden at skelne imellem grøn og "sort" el.
Log ind
Ingeniør-job »
- DTU, Campus
- Projektleder
- Rambøll
- Planner (Project Manager Assistant) til nyoprettet projektafdeling
- Mogens Pedersen, Nyborg A/S
- Erfarne ingeniører til havnebygning
- Siemens Wind Power A/S
- Technology Engineer, Mechanical Systems
Kursus & Efteruddannelse »
- 4D Konsulenterne A/S
- MCP 10747: Administering System Center 2012 Configuration Manager (In development)
- Dansk Konstruktions- og Betoninstitut
- L201 Vind- og snelast på ikke-svingningsfølsomme konstruktioner
- Byggecentrum
- Risk Management i byggeriet - i 1:1 praksis
- VIA University College
- Diplomuddannelsen i Projektledelse
- Seneste nyt
- Mest læste
- Debatterede
- Tyske simuleringer afslører Concordia-kaptajns løgne
- Amerikanere tester benzinmotor uden tændrør
- Live-tv: Dragon-kapsel koblet til International Rumstation
- Hvert femte trafikstyrede lyssignal har fejl – bilister spilder tiden
- Astronomer genopliver teori om mystisk udkantsplanet
- Forskellen på Libyen og Syrien
- Østrig forbedrer kinesisk rekord for teleportation med næsten 50 procent
- Velkommen til en ny partikel: Den repulsive polaron
- Launch Escape System og Den store Booster
- Studerende laver 3D-display ud af sæbebobler
89
DEBAT »
- 89
- 14
- 57
- 9
- 10
- 47
- 30
- 31
- 19
- 8
