HIV ”vaccinen”: En rigtig mediehistorie
I torsdags blev historien om den første effektive HIV vaccine genfortalt vidt og bredt – og ganske ukritisk.
Historien startede tilsyneladende hos New York Times, og hvis en så sober avis skriver noget, så må det jo være rigtigt. Sådan ser det ud til, at alle andre medier har tænkt. Samme aften var historien den allerførste på TV2-nyhederne, og Politiken, Jyllandsposten og sandelig også Ingeniøren var ikke sene til at gengive den. Alle sammen med en bemærkning om at effekten jo var lille, men hvor var det dog fantastisk at vaccinen overhovedet virkede!
Da studiet der ligger til grund for nyheden ikke er publiceret, må det bedste gæt være, at New York Times samlede historien op fra en pressemeddelelse. Selv samme torsdag udsendte U.S. Military HIV Research Program, der står bag undersøgelsen, da også en pressemeddelelse.
For afsenderen er det vidunderlige ved pressemeddelelser, at man kan få dovne journalister til at fortælle historien videre uden at tjekke nogen former for facts. Det kunne godt virke som om det netop er foregået her. Pressemeddelelsen nævner, at effektiviteten af vaccinen er 31,2% sammenlignet med placebo, og det tal genfinder vi både hos New York Times og Ingeniøren – med decimal!
Dette her giver mig mindelser om The Science News Cycle, som Hr. Seiersen tidligere har gjort opmærksom på her på ing.dk.
Hvis al forskning var bundsolid, og hvis forskere ikke havde nogen interesse i at fremstille deres resultater som mere fordelagtige end de er (!), så ville det jo ikke være det store problem at dovne journalister i deres videnskabelige analfabetisme gengav en pressemeddelelse direkte. Men kigger man nærmere på HIV vaccine-studiet, så dukker der hurtigt problemer op.
For det første resultatet i sig selv. I studiet fik 8198 personer placebo, og 74 af dem blev smittet med HIV. 8197 fik vaccinen, og 51 af dem fik HIV. Begge grupper var heteroseksuelle thailændere, der blev vejledt i sikker sex og så fortsatte tilværelsen som de ellers ville have gjort. Nu er et fald fra 74 til 51 jo lige præcis på 31,2%, men er studiets resultat statistisk signifikant? Det står der jo i pressemeddelelsen at det er, og den melding er selvfølgelig videregivet af alle medierne. Selv om jeg ikke er den store statistiker har jeg formået at plotte tallene ind på denne hjemmeside og beregne p-værdien for en Fisher test. På 95% konfidensniveau er tallene kun lige signifikante. Hvis kun 73 i placebo-gruppen var blevet smittet, eller 52 i vaccine-gruppen, så ville resultatet ikke længere være signifikant. Det er da utrolig svagt.
Det andet problem er, at der ikke er nogen grund til at denne vaccine skulle virke. Den er en blanding af to vacciner der ikke virker hver for sig. Allerede i 2004 kritiserede en gruppe AIDS-forskere forsøget i et brev til tidsskriftet Science. De anser ”det videnskabelige rationale for forsøget i Thailand for svagt”, og skriver desuden at ”der har i godkendelsesprocessen manglet input fra uafhængige immunologer og virologer”. Desuden nævner brevet, at et amerikansk forsøg, der lignede det i Thailand, blev aflyst fordi der ikke var nogen grund til at tro, at vaccinekombinationen skulle virke. Alle de interviewede eksperter i mediernes dækning af den utrolige vaccine siger da også, at de er forbløffede over dens virkning. Eller skulle vi sige dens påståede virkning?
89
