/transport

Sveriges højhastighedstog bliver rost til skyerne

Den internationale jernbaneunions højhastighedsdirektør lovpriser svenskernes jernbaneambitioner og bærer over med Danmarks mangel på samme.

Klik for at se billedet i stort

TGV-Cobra fra franske Alstom. Foto: Alstom.


Læs også

Læs mere om

Af Nicolai Østergaard, mandag 28. sep 2009 kl. 13:46

Den svenske vision om, at svenske storbyer som Stockholm, Gøteborg, Jönköbing, Malmø og Helsingborg i 2030 skal være forbundet med et net af højhastighedstog med en topfart på 350 kilometer i timen, vækker international opsigt.

»Det strategi- og analysearbejde, som svenskerne har foretaget på højhastighedsområdet i de seneste år, har mildt sagt været imponerende. Her kan resten af verden lære, hvordan man gør højhastighedstog til det centrale omdrejningspunkt i en langsigtet strategi for økonomisk udvikling og mobilitet,« siger Iñaki Barrón de Angoiti, højhastighedsdirektør i den internationale jernbaneorganisation, UIC.

Han peger samtidig på, at også Norge planlægger at sætte gang i et analysearbejde, der skal være forløber for en decideret norsk højhastighedsstrategi på jernbaneområdet.

»Norge, Sverige og Danmark er alle lande, der ligger i udkanten af Europa. Sådanne regioner indser i disse år, at højhastighedstog er en helt oplagt måde at blive tættere forbundet med de økonomiske centre i Centraleuropa. Det er en slags national forsikring mod at glide længere ud i den økonomiske periferi,« siger Iñaki Barrón de Angoiti.

Den samme analyse ligger ifølge højhastighedsdirektøren bag Portugals aggressive satsning på en højhastighedsforbindelse mellem den spanske hovedstad Madrid og Lissabon.

»Der planlægges et stort antal meget spændende højhastighedsprojekter i Europa i øjeblikket, men svenskernes visioner om at etablere helt nye højhastighedskorridorer, hvor togene mellem Stockholm og Helsingborg eller Malmö skal køre 350 kilometer i timen, vidner om et land, der har planer om at komme op i højhastighedseliten,” siger Iñaki Barrón de Angoiti.

På den baggrund anbefaler han Danmark, Norge og Sverige at lære af den portugisiske model, hvor Portugal og Spanien har arbejdet tæt sammen om at planlægge højhastighedskorridoren mellem de to lande.

»En skandinavisk højhastighedsbane mellem regionens vækstcentre udløser jo først sit fulde potentiale, når den kobles sammen med de europæiske højhastighedsnet via Danmark og Femern-broen. Her tror jeg, at I kan lære af samarbejdet mellem Spanien og Portugal, hvor der på regeringsniveau var en fælles forståelse for, at begge lande kunne profitere på højhastighedsbanen, og hvor man var hurtig til at etablere et fælles selskab, der skulle varetage det fælles koordineringsarbejde.«

Hvad er din kommentar til, at Danmark ikke har en decideret højhastighedsstrategi for den såkaldte Europa-korridor mellem København og den kommende Femern-bro?

»Det går nok. Det vigtigste er, at I har påtaget jer hovedansvaret for en fast jernbaneforbindelse over Femern Bælt. Den vil betyde et afgørende fremskridt for jernbaneforbindelsen mellem det centrale Europa og Skandinavien. Når de danske politikere begynder at se håndfast dokumentation for, hvor stor fremtidens efterspørgsel på jernbanetransport mellem Skandinavien og Tyskland egentlig bliver, vil de hurtigt erkende behovet for at udarbejde en højhastighedsstrategi for Europa-korridoren,« siger Iñaki Barrón de Angoiti.



28. sep 2009 kl 15:57

Morten Andersen


28. sep 2009 kl 16:01

avatar

Jon Bendtsen

Hvorfor vælge den gamle tog type?

Hvorfor vælge den gamle tog type? altså, den type med jern hjul og jern skinner. Magnet tog kan (de)accelerere hurtigere, har en højere top fart, larmer mindre, og kræver langt mindre vedligeholdelse.

Vi skal alligevel lægge nye spor for at få den høje hastighed, ellers snegler de sig afsted. Så kan vi lige så godt lægge den fremtidssikrede spor type, nemlig magnet tog.

Ved at flytte persontransporten til magnet tog så kan godset bruge de gamle skinner.


28. sep 2009 kl 16:14

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Hvorfor vælge den gamle tog type? altså, den type med jern hjul og jern skinner. Magnet tog kan (de)accelerere hurtigere, har en højere top fart, larmer mindre, og kræver langt mindre vedligeholdelse. [...]

I teorien, ihvertfald.

Jeg tror svaret er: "sne"

Jeg har ikke hørt om nogen der har turdet sige noget om magnetisk drevne tog i områder med så meget sne som Sverige.

Poul-Henning


28. sep 2009 kl 16:25

Anders Jakobsen

Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Hvorfor vælge den gamle tog type? altså, den type med jern hjul og jern skinner. Magnet tog kan (de)accelerere hurtigere, har en højere top fart, larmer mindre, og kræver langt mindre vedligeholdelse.

Vi skal alligevel lægge nye spor for at få den høje hastighed, ellers snegler de sig afsted. Så kan vi lige så godt lægge den fremtidssikrede spor type, nemlig magnet tog.

Ved at flytte persontransporten til magnet tog så kan godset bruge de gamle skinner.

Lyder interessant. Hvor meget koster magnettog/-skinner i forhold til gammeldag? Hvor meget tid sparer jeg på turen til Stockholm. Og hvornår indtræder manglen på toghjul under den nuværende udvikling (da den type åbenbart ikke er "fremtidssikret")


28. sep 2009 kl 16:26

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Hvorfor vælge den gamle tog type? altså, den type med jern hjul og jern skinner. Magnet tog kan (de)accelerere hurtigere, har en højere top fart, larmer mindre, og kræver langt mindre vedligeholdelse. [...]

I teorien, ihvertfald.

Jeg tror svaret er: "sne"

Jeg har ikke hørt om nogen der har turdet sige noget om magnetisk drevne tog i områder med så meget sne som Sverige.

Men sneen lægger sig jo oven på sporet, og magnet toget folder sig rundt om sporet, og har en afstand fra sporet til bunden af kabinen. Eller det gør og har Transrapid ivertfald.


28. sep 2009 kl 16:52

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Lyder interessant. Hvor meget koster magnettog/-skinner i forhold til gammeldag?

I følge UK Ultraspeeds factbook er det lidt billigere at vælge Transrapid end TGV style. De sammenligner en projekteret 800km maglev med den faktisk udførte TGV style fra kanalen til London. ca. 30M pund pr. km uden erstatning for land, vs. ca. 50M pund pr. km med landerstatning. Da transrapid bruger langt mindre jord pr. km end TGV, så forventes prisen at være mindre.

http://www.500kmh.com/UKU_Fact....pdf

Hvor meget tid sparer jeg på turen til Stockholm.

Det svarer Uk Ultraspeeds factbog også på ved at sammenligne rejser fra london til andre store engelske byer.

Og hvornår indtræder manglen på toghjul under den nuværende udvikling (da den type åbenbart ikke er "fremtidssikret")

Jern hjul og skinner slides ret hurtigt når man kører stærkt. Jo højere hastighed, jo mere slid. Af den grund kører nogle togrejseselskaber med lavere hastighed end togfabrikanten har designet det til.

Jeg læste også en fransk undersøgelse af belastningen af et roterende toghjul som angiveligvis var ved at blive et problem. (men den kan jeg ikke finde lige nu.)


28. sep 2009 kl 18:21

Henrik Hansen

Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Hvorfor vælge den gamle tog type? altså, den type med jern hjul og jern skinner.

Af to aarsager:
1) Almindelige hoejhastighedstog er kendt teknologi.
2) Bagudkompabilitet. Det er en stor fordel at hoejhastighedstog kan koere baade paa hoejhastighedsbanerne og paa de almindelige baner. Saa kan man sikre en bedre service uden at folk skal skifte fra et tog til et andet. Se eks. Tyskland, Frankrig og Italien hvor togene koerer delvis paa hoejhastighesbaner og delsvis paa ordinare baner.


28. sep 2009 kl 18:58

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Hvorfor vælge den gamle tog type? altså, den type med jern hjul og jern skinner.

Af to aarsager:
1) Almindelige hoejhastighedstog er kendt teknologi.
2) Bagudkompabilitet. Det er en stor fordel at hoejhastighedstog kan koere baade paa hoejhastighedsbanerne og paa de almindelige baner. Saa kan man sikre en bedre service uden at folk skal skifte fra et tog til et andet. Se eks. Tyskland, Frankrig og Italien hvor togene koerer delvis paa hoejhastighesbaner og delsvis paa ordinare baner.

Det giver også nogle ulemper, fx. at bumle tog på de langsomme strækninger sænker de hurtige tog.

Hvis vi skal have højhastighedstog til at flytte rejsende fra andre transportformer så skal det gå hurtigt hele vejen.

Hvis vi fjerner passagertog ved at flytte dem over til nye spor, så frigiver vi brugen af gamle skinner til godstog.

Hvorfor er det et problem at skifte tog?


28. sep 2009 kl 20:09

avatar

Lars Buhrkall

Til de maglev-liderlige . . .

Jeg kan kun anbefale jer (og andre interesserede, for den del) at læse Rudolf Breimeier's lille bog "Transrapid oder Eisenbahn - ein technicsh-wirtschaftlicher Vergleich", Minirex AG, ISBN 3-907 014-14-6, hvor hele maglev-fantasifosteret på overbevisende måde bliver skudt ned. Konklusionerne er:
- Maglev-banen er meget dyrere
- I praksis giver maglev ingen rejsetidsmæssige fordele
- Derimod medfører den manglende kompatibilitet med eksisterende systemer en masse ulemper.

Vore meget fornuftige tyske naboer har da også valgt at skrotte alle projekter (Hamburg-Berlin, München lufthavn, Düsseldorf-Dortmund), og ligeledes at afslutte udviklingsprojektet i Elmsland. Som Transrapid-hjemmesiden lakonisk konstaterer: "June 30, 2009: Completion of the test program of TR09 on the TVE". Derefter intet . . .

MVH Lars


28. sep 2009 kl 21:30

avatar

Troels Halken

Re: Så skal han nok ikke læse denne her..

http://ing.dk/artikel/102655-b...nner

Mvh Morten

Vi kan udlicitere opførsel og drift til SJ ;-)

Vh Troels


28. sep 2009 kl 21:37

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Så skal han nok ikke læse denne her..

http://ing.dk/artikel/102655-b...nner

Mvh Morten

Vi kan udlicitere opførsel og drift til SJ ;-)

Hellere de Japanske, de kører effiktivt, og tjener faktisk penge.


29. sep 2009 kl 07:21

arne lund

Tog for hvem?

Højhastighedstog er fint nok for de "erhvervs-rejsende", og dem, der ikke kan komme hurtigt nok frem.
Men hvad med alle os bilistpendlere, der hver sidder alene i egen dyt, som kører fra Næstved til Ballerup, og som tegner sig for en betydelig del af transport- sektorens udslip af klimaskadelige stoffer.
Hvis vi vil gøre noget ved de massive miljø-problemer vi forårsager, hvilke muligheder er der så? Ja, vi kan selvfølgelig tage toget, men kan komme ud for, at vi skal skifte op til flere gange undervejs.
Der skal laves en Nybygningsløsning - fint nok, men vi skal alle slæbes alle ind til København H, og at komme fra Nybygningsløsningens ene station i hovedstadsområdet, Ny Ellebjerg, og videre til de mange arbejdspladser i Københavns "Amt", ja, det er der ingen i Transportministeriet tænkt på.
Så spørgsmålet om 250 eller 350 km/t er indeligt ligegyldigt for langt størsteparten af pendlerne. Men at sørge for velfungerende pendlertrafik - Gode Tog Til Alle var der en gang noget DSB slog på tromme for - det er der ingen prestige i.
Så derfor fortsættet bilisternes daglige forurening.


29. sep 2009 kl 07:21

Richard Foersom

Re: Re: Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

@Jon Bendtsen

Jern hjul og skinner slides ret hurtigt når man kører stærkt. Jo højere hastighed, jo mere slid. Af den grund kører nogle togrejseselskaber med lavere hastighed end togfabrikanten har designet det til.

Jeg læste også en fransk undersøgelse af belastningen af et roterende toghjul som angiveligvis var ved at blive et problem. (men den kan jeg ikke finde lige nu.)

Er det ikke fordi tog generelt har været meget tunge. Kombineret med høj fart giver dette større slid.

TGV er med et "traditionelt" lokomotiv der trækker et antal vogne. Den nye generation AGV har ikke noget lokomotiv men motor i hver vogn. Dette gør toget lettere og hurtigere.

"le rapport puissance / poids de l'AGV est très élevé, de l'ordre de 22 kW/t, ce qui permettrait de réduire la masse de 430 à 395 tonnes par rapport aux TGV actuels, la consommation d'énergie de 15 % et les coûts de maintenance de 30 % tout en augmentant la capacité à bord de 20 %"

http://fr.wikipedia.org/wiki/A...esse


29. sep 2009 kl 09:05

Daniel Malcus

SJ som leverandør.

Observere at SJ er Sveriges største bus og lastbil speditør... . Fik de licitationen på jernbanedriften her, kunne resultatet af en markedsanalyse, med føre noget andet end det politisk ønskede.

En anden interessant observation er, at måske kan man ikke argumentere for højhastigheds-persontoge (160 km/t +) internt i Danmark.
Men godstrafikken på højhastigheds skinner er en attraktiv tanke.

Måske kunne transporten tilpasses kunderens behov - frem for det nu gældende, hvor kunderene venter på varen, utopi - jeg ved det.


29. sep 2009 kl 13:25

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Re: Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Er det ikke fordi tog generelt har været meget tunge. Kombineret med høj fart giver dette større slid.

TGV er med et "traditionelt" lokomotiv der trækker et antal vogne. Den nye generation AGV har ikke noget lokomotiv men motor i hver vogn. Dette gør toget lettere og hurtigere.

Det hjælper selvfølgelig lidt, men en stor del af problemet er at hjulet er rundt, og skinnen er flad. Det betyder at der er en en meget meget lille kontakt flade som skal bærer hele vægten.

Magnet tog har dels slet ingen kontakt flade. Og dels så sidder (elektro)magneter/udstrakte "spoler" langs hele toget og sporet, så er vægtbelastningen spredt ud over hele togets længde.


29. sep 2009 kl 15:36

Mads Knudsen

Lad nu lige nogen andre prøve først...

Når nu der bliver snakket om Magnetsvævebaner - hvad så med at lade nogen andre prøve at få en funktionsdygtig forbindelse op at stå i et område, som ligner det danske, sådan rent klima- og befolkningsmæssigt ? F.eks ved at lade Norge bruge nogle få procent af deres olie-milliarder - eller ved at få lokket Tyskerne til at lave en tværgående forbindelse Frankfurt-Berlin ?

For ellers ryger vi med garanti ind i det sædvanlige DSB-morads hvor denne organisation lover politikerne en masse omkring at "Danmark skal være et foregangsland..." eller "Denne løsning vil være banebrydende..." - hvorefter der smides milliarder
i et sort hul a.la. IC4 eller den halvkvalte danske "elektrificering" bestående af køreledninger, som rives ned gang på gang.

Kort sagt : DSB as usual...


29. sep 2009 kl 15:42

avatar

Jon Bendtsen

Re: Lad nu lige nogen andre prøve først...

Når nu der bliver snakket om Magnetsvævebaner - hvad så med at lade nogen andre prøve at få en funktionsdygtig forbindelse op at stå i et område, som ligner det danske, sådan rent klima- og befolkningsmæssigt.

England er det bedste bud, for Englands pt. eneste højhastigheds tog kører imellem kanal tunellen og London.

Men reelt set så får vi nok først magnet tog når det japanske private firma bygger deres egen maglev linie i 2025. De har meldt offentligt ud at de bygger og at de selv betaler :-O
Det ville aldrig ske herhjemme.


29. sep 2009 kl 16:24

Lars Andersen

Re: Re: Re: Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

TGV er med et "traditionelt" lokomotiv der trækker et antal vogne. Den nye generation AGV har ikke noget lokomotiv men motor i hver vogn. Dette gør toget lettere og hurtigere.

Det er morsomt at AGV sælges til Italien. De skal ikke nyde noget af deres egenproducerede tog.


30. sep 2009 kl 18:20

avatar

Jens Pedersen


30. sep 2009 kl 18:38

Steen Thomassen

Re: Re: Re: Re: Re: Hvorfor vælge den gamle tog type?

Det er morsomt at AGV sælges til Italien. De skal ikke nyde noget af deres egenproducerede tog.

Det er mere spørgsmål om timing. At fabrikanten var klar med AGV inden det sidste TGV var blevet bestilt/leveret. AGV er et udviklingsprojekt Alstom har sat i værk uden at have afsat noget på forhånd.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.