blogs kategori-billede

Status over gæstebloggen: Stadig under indkøring – kom med dine ideer

Af Erik Lyngsø-Petersen,  torsdag 24. sep 2009 kl. 15:57

Som et led i en større omstrukturering af ’Ingeniøren’ her i foråret besluttede vi bl.a. at nedlægge de faste debatspalter og kronikken i bladet. Det var i og for sig en beslutning, der havde trængt sig på i et stykke tid i takt med, at debatstoffet på nettet så at sige havde uddistanceret debatten i det mere gumpetunge, ugentlige blad. Det gælder både på aktualiteten og kvantiteten – omend ikke altid på kvaliteten – og på den hurtighed, hvormed replikkerne kan udveksles, som jo ligger indbygget i netmediet. 
 
Men derved opstod et behov for at kunne give de mest vægtige og gennemtænkte debatindlæg, som før blev bragt som kronikker i bladet, en passende præsentation og opsætning på ing.dk.

Derfor startede vi lige før sommerferien gæstebloggen ’Kommentaren’. Her bringes både debatartikler, der kan være bestilt af redaktionen og artikler, som kan være indsendt uopfordret til debat@ing.dk. Indlæggene eksponeres på forsiden i en periode, ligesom det er tilfældet med vore faste bloggeres indlæg, og forfatteren præsenteres med billede, ligesom som det var tilfældet med den afdøde kronik i papiravisen.  

Vi har i alt bragt 24 indlæg i ’Kommentaren’ siden 16. juni, hvor det første, der handlede om behovet for forskning i brændeovne og brændefyring dukkede op, og siden har emnerne har spredt sig ret vidt. Fra problemer med vandværker, en protest imod politisk dikteret rådgivning, en appel om at støtte organisationen Ingeniører uden Grænser til f.eks. trafikpolitik vedr. både jernbaner og cykler.

Der er uundgåeligt indløbet en vis overvægt af indlæg med relation til klimaproblemerne og generelle energiproblemer f.eks. om klimakommuner og vindkraft med tilhørende strømforbrug. Men også forskningspolitik og uddannelser har været blandt emnerne. Den efterfølgende debat har ofte været ret livlig - faktisk så livlig, at det har overrasket flere af forfatterne, som åbenbart ikke var så godt vant fra andre medier.

Men mit ærinde med dette er egentlig at få inspiration til at finde ud af, hvad vore gæstebloggere indtil nu har forsømt at skrive om. F.eks. vil nogle formentlig savne synspunkter om  ingeniørernes arbejdsforhold, teknologitunge virksomheders ledelsesproblemer og f.eks. vilkårene for teknikere som chefer i offentlige og private virksomheder.   

Vi vil gerne dække hele ingeniør-universet bredt. Derfor: Hvis du har ideer til emner, du gerne vil læse om i 'Kommentaren' eller til forfattere, hvis mening om bestemte emner, du synes kunne være interessant at få frem i lyset, så giv os et tip herunder.          

Venlig hilsen
Erik Lyngsø-Petersen, debatredaktør



25. sep 2009 kl 20:32

avatar

Palle Jensen

RUF debat

Lige nu har jeg ikke tid, på grund af forberedelser til klima topmødet, men til januar vil jeg gerne stille op som gæsteblogger om RUF hvis tiden tillader det.
Det samme gælder en tråd om mit CYKELMETRO projekt (www.cykelmetro.dk)
Ditto om den nye cykel: GANGEREN (www.gangeren.dk)

Generelt mener jeg det er MEGET vigtigt at opfindelser bliver diskuteret seriøst.
Det sker alt for tit, også blandt teknikere, at vi opfindere bliver mødt med modstand uden saglig substans. Det er meget ærgerligt da vi i Danmark jo som bekendt skal leve af innovation.

Opfindere vil altid blive mødt med modstand fra fagfolk, som burde have set de nye muligheder. Derfor er det forståeligt at der er modstand, men det bør ikke være tilladt at forsøge på usaglig grund at jorde nye ideer.

Hvis man kigger tilbage på de debatter hvor jeg har nævnt RUF, så er det påfaldende hvor mange sure opstød jeg bliver mødt med.

Jeg lover at forsøge at svare sagligt igen :-)


28. sep 2009 kl 00:54

avatar

Lars Buhrkall

Re: RUF debat

Hvis man kigger tilbage på de debatter hvor jeg har nævnt RUF, så er det påfaldende hvor mange sure opstød jeg bliver mødt med.

Jeg lover at forsøge at svare sagligt igen :-)

- Og jeg lover at fortsætte med at stille kritiske spørgsmål. Jeg kan nemlig stadigvæk ikke forstå, hvordan du mener at kunne bygge et transportsystem som er en størrelsesorden mere komplekst end en jernbane, til en pris som angiveligt er en størrelsesorden lavere.

MVH Lars


28. sep 2009 kl 07:23

avatar

Palle Jensen

Re: Re: RUF debat

)
- Og jeg lover at fortsætte med at stille kritiske spørgsmål. Jeg kan nemlig stadigvæk ikke forstå, hvordan du mener at kunne bygge et transportsystem som er en størrelsesorden mere komplekst end en jernbane, til en pris som angiveligt er en størrelsesorden lavere.

Du skal være velkommen.


28. sep 2009 kl 08:02

avatar

Tine Andersen

KK- atomkraft

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at læse om det, skrevet af en, der kan holde sig bare lidt neutral.

Og selvfølgelig om affaldsproblematikken.

Nu genlæste jeg lige et nummer af VARV fra 80-erne, og geologerne var ikke enige- men ret betænkelige ved opbevaringen af radioaktivt affald i salthorste (som man gør mindst 1 sted i Tyskland). De er nemlig geologisk set ret aktive- og stærkt saltvand kan ætse næsten alt over tid.

Hvis halveringstiden er nedsat i nyere værker (Jvf "Viden om" i sidste uge), hvordan vil man så fortsat kunne regne med sikker opbevaring i flere tusinde år?

Oklo er 2 milliarder år gammel- og blev opdaget fordi, forholdet mellem uran-isotoper var forkert, forresten fordi, man skulle bruge det i franske A-værker.

Jeg synes, tidshorisonten er sigende. To milliarder år...
Der er få steder på kloden, hvor jordskorpen ikke er omdannet siden.

Mvh
Tine




Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.