/energi

Topchefer og forskere: Vælg de næste klimateknologier nu

Markedskræfterne kan ikke skabe et fossilfrit Danmark, og regeringen skal i gang med at prioritere fremtidens energiteknologier, fastslår virksomheder og forskere.

Af Nicolai Østergaard, Sara Rosendal, fredag 25. sep 2009 kl. 12:27

Ti uger før FN's klimatopmøde i København mangler regeringen fortsat at præsentere omverdenen for en klar køreplan for, hvordan Danmark skal leve op til det ambitiøse mål om, at 30 pct. af energiforbruget skal stamme fra vedvarende energikilder i 2020.

Passiviteten skaber frustration hos forskere og virksomhedsledere:

»Regeringen kan ikke bare læne sig tilbage og tro, at markedskræfterne vil afgøre, hvilke vedvarende energiteknologier, det er mest effektivt at satse på i fremtiden,« siger topdirektør hos Novozymes, Steen Riisgaard.

Hans opfordring er glasklar:

»Regeringen må i langt større omfang gøre sig gældende og definere, hvilke teknologier vi skal satse på både nu og senere - og hvordan disse teknologier skal støttes.«

Steen Riisgaard bakkes op af Peter Ahm, dir. i PA Energy, der rådgiver EU-Kommissionen og Energistyrelsen.

Han mener, regeringen bør lære af erfaringerne fra vindkraft-sektoren og derfor mere offensivt støtte nye teknologier gennem tilskud og informationskampagner, så en markedsudvikling kan komme i gang.

»Hvis ikke staten tør satse på nye teknologier, får vi aldrig gang i en udvikling. Det er skuffende, at regeringen fortsat indtager så passiv og laissez faire en position i forhold til at opstille konkrete mål, som industrien kan operere efter,« siger Peter Ahm.

Risikoen er ifølge ham, at Danmark går glip af både arbejdspladser og forskningsmiljøer.

Også forskerne opfordrer politikerne til at komme på banen. Én af seks centrale anbefalinger til det politiske system fra DTU, efter en nyligt afsluttet konferencerække om klima er, at der bør etableres langsigtede udrulningsplaner for bæredygtige energiteknologier, økonomiske incitamenter og markedsstøtte for at sikre, at teknologier, der er i opbygningsfasen, hurtigst muligt integreres i energisystemet. Men tingene sker ikke af sig selv, påpeger man fra Risø:

»Der er mange ting, som vi allerede nu må tage stilling til,« siger direktør ved DTU, Niels Axel Nielsen.

Eksempelvis er det uafklaret, om fremtidens vindmølleparker skal placeres på land eller hav, om de rigtige eltransmissionsnet er til rådighed og om elsystemet er indrettet, så vindmøllestrømmen udnyttes fuldt ud. Og om der skal gives tilskud til solenergi og hvilke typer biomasseanlæg, der skal satses på.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra klimaminister Connie Hedegaard (K). Formand for Folketingets energipolitiske udvalg Jens Kirk (V) er lydhør over for kritikken:

»Jeg er enig med industrien og forskerne i, at vi skal speede tempoet op i forhold til at støtte nye teknologier.«

Forskerne påpeger samtidig, at der på den lange bane vil være behov for at få alle teknologier i spil for at nå klimamålet for 2020.

Ingeniøren sætter over de næste ti uger fokus på ti udvalgte klimateknologiers styrker og svagheder.



25. sep 2009 kl 16:55

avatar

Palle Jensen

Klima teknologier skal forbedre tilværelsen

Det vil blive meget svært at indføre teknologier, som virker som tilbageskridt.
Almindelige elbiler vil indebære begrænsninger uden at tilbyde afgørende forbedringer. Lavere støj og bedre samvittighed er alt hvad man får for at skifte til el. Man sidder stadig fast i bilkøerne og spilder tiden på vejene.
RUF vil virke som et fremskridt, da pendlertiden bliver kortere og kan bruges til at arbejde.
Desuden er energiforbruget pr km 3 gange lavere ved at bruge en monorail end ved at køre i elbil på motorvejen.
Opladning foregår på skinnen, så man behøver ikke at bekymre sig om det.

Det er alt sammen forbedringer, som vil gøre RUF til en meget populær løsning, som vil sprede sig af sig selv.
Jeg synes Ingeniøren bør tage RUF med som teknologi nummer 11


25. sep 2009 kl 17:31

Jens-otto Andersen

En vanskelig opgave

-Og jeg frygter det værste.

Det er nemlig svært at spå - især om fremtiden, som Storm P. så fornuftigt udtrykte det. I dette tilfælde om hvilke løsninger der til den tid vil være teknisk mulige og attraktive for at nå nogle opstillede mål på basis af fremtidige behov, som i realiteten også er ukendte.

Vi risikerer derfor at blive låst på midler, der er bestemt af dagens teknologiopfattelse, strukturer & magtforhold -og gårsdagens forbrugsmønstre. Alle disse elementer kan ændres radikalt inden for en tidsramme på 10 år

Jeg synes kort sagt at begrebet "dynamik" savnes i diskussionen. Vi savner strukturer, der kan udpege de rette teknologier på basis af den konkrete behovs-udvikling, og som kan koble disse to elementer effektivt.
Ikke fordi jeg tror at "markedet" alene kan løse problemerne, men fordi jeg er overbevist om at politisk udpegede "vinderteknologier" er dømt til at fejle.


25. sep 2009 kl 18:02

avatar

Palle Jensen

Re: En vanskelig opgave


Ikke fordi jeg tror at "markedet" alene kan løse problemerne, men fordi jeg er overbevist om at politisk udpegede "vinderteknologier" er dømt til at fejle.

En vej ud af dette dilemma kunne være følgende:

Lav et forum af folk, som arbejder i samme område, men med konkurrerende teknologier.
Eksempel:
Sæt brændselscelle folket, elbil folket, hybridbil tilhængerne og RUF sammen i samme forum.
Formålet er at de - om nogen - ved hvor modstandernes svage punkter findes og vil være motiverede for at påpege det.
Processen skal styres af nogle mennesker, som har et vist niveau af teknisk forståelse og som er gode til at lede en diskussion.
Efter nogen tid fremstår der måske en vinder eller nogle anbefalinger til hvad det er værd at prøve af i det videre forløb.
Motivationen bør komme fra de bevilgende myndigheder, som skal betinge sig at man skal indgå i processen for at få offentlig støtte.
Hele processen skal følges tæt af Ingeniøren og være åben for input udefra.

Teknologirådet har med succes kørt en række konsensus konferencer, som kan virke som inspiration.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk