Jeg ser at vi har modtaget et indlæg i gæstebloggen under overskriften "Rationel Trafikpolitik".
Det må være fra et ungt menneske der har meget at lære endnu.
For det første er den pågældende idemand stort set garanteret, at en flok bagstræberiske borgmestre nu bruger hans forslag til at forsinke udbygningen af jernbanen endnu 10 år og en mia kroner, mens dette "nye og meget interessante forslag" bliver vurderet.
For det andet har han slet ikke forstået, at det ikke er et relevant politisk spørgsmål i Danmark.
Det primære politiske emne idag, er at man ikke må ulejlige bønderne med at hente posten oppe ved vejen, hvor de i parantes bemærket allerede skal hente deres avis, de skal jo bruge tiden få på at sprøjte de brakmarker de har pløjet op. Problemet er, at staten ikke kan score kassen på Post Danmark, hvis de ikke får lov til at levere endnu ringere service for en højere pris.
Det næste store politiske emne er hvorledes man skriver en straffelov der straffer potientielle voldsmænd, det vil i den forbindelse sige folk med meget melamin, for at rende rundt med en kniv, mens man undgår at smide glemsomme lystfiskere i spjældet[1].
Hvordan den unge mand kan tro at sådanne emner som "fremtidssikring af den kollektive trafik" kan have nogen relevans er mig en gåde, ikke mindst taget i betragtning at det har taget 25 år at nå til hvor vi er nu.
Men lad os for det tredje lade som om emnet bliver taget op i Folketinget, f.eks i en utilsigtet lang tissepause:
Jeg er sikker på at Folketingets medlemmer vil finde det kært at den unge mand foreslå at føre jernbanen forbi miniaturelufthavnen i Tune.
Men i samme åndedrag vil de ryste på hovedet af hans manglende indsigt og erfaring, med henvisning til at han slet ikke forholder sig til det virkelige problem i sagen:
Hvor i Jylland skal den unødvendige kompensationsmotorvej placeres ?
phk
[1] Kan dyrevelfærdslovens krav om smertefri aflivning overholdes, hvis lystfiskere ikke må have en ordentlig kniv med ud at fiske ?
09. sep 2009 kl 13:13
Kompensationen skal bare placeres der hvor trafikken hele tiden har haft mest brug for den: Fra Herning til Kolding. (dvs. der mangler "kun" Give->Kolding nu)
Med mindre det er et krav at motorvejen skal være unødvendig for at kunne bruges som kompensation. :-)
09. sep 2009 kl 13:30
Dette er jo ikke noget blogindlæg, men et svar i tråden under gæstebloggen. Du må have trykket på en forkert knap.
Dette er jo ikke noget blogindlæg, men et svar i tråden under gæstebloggen. Du må have trykket på en forkert knap.
Kune man ikke indsparke at det er dumt at bygge et spor, hvis det ikke er et højhastighedsspor?
Jeg vil sige Viborg, Silkeborg, Vejle, samt Give-Kolding for vores nye motorvej ;-)
Her i Herning har vi tre. Det burde være nok de næste par år.
Vh Troels
09. sep 2009 kl 18:00
måske er en del af problemet simpelt hen at politikerne og "staten" balnder sig i alt for meget !?
Mao går der politik i alt = intet fornuftigt bliver gjort.
- Jesper
09. sep 2009 kl 18:11
Jesper Vauvert:
måske er en del af problemet simpelt hen at politikerne og "staten" balnder sig i alt for meget !?
måske er en del af problemet simpelt hen at politikerne og "staten" balnder sig i alt for meget !?
Mao går der politik i alt = intet fornuftigt bliver gjort.
09. sep 2009 kl 20:23
Alle skal jo høres for tingene skal jo være demokratiske og der er en masse kværulanter ovenikøbet tilsyneladende begavede kværulanter, der forsinker et hvet tiltag, for at andre skulle kunne få den mindste smule succes. Man kan ofte læse om den slags personers inderste tanker på deres Blogs.
Så PHK har ret, der findes ikke rationelle løsninger, før end man kan få disse kuglestøbere, eller kandestøbere som som Holberg kaldte dem, til at holde op med deres kandestøberi.
Politisk kandestøberi er politiske drømme uden rod i virkeligheden og fremsat af ukyndige personer.
Problemet er altså ikke nys opdukket siden det allerede på Holbergs tid var kendt.
Lige som det unge geni der er glad for den dybe tallerken han har opfundet, så er han i sin naivitet ikke klar over at han puster til noget der ikke bare kan brænde, men mest sandsynligt vil eksplodere.
Det er derfor umuligt at stoppe Klodshanserne, der ser lyset. De mener de mest usandsynlige ting kan gennemføres bare man ytrer ønsker om at ville.
"Yes we can" :-)
Folk der er lidt ældre og klogere vil ligesom PHK blive ærgerlige over at politikerne får endnu en mulighed for at vælge spor. :-D
Et eller andet sted har i da ret, drenge. Men så igen, hvis man havde fulgt de første to forslag som blev lagt frem om linjeføringen over Silkeborg, var man enten endt med en lang omvej eller en lige ned gennem byen.
Vejdirektoratet kunne ikke se andre løsninger, men der var der andre som kunne. Og nu er historien endt med en kombiløsning, hvor man får det bedste fra begge løsninger. Og når vi tænker på at den her motorvej nok ikke bliver lagt om de næste 100 år, så er det nok meget godt at man gav det et par år mere. Selvom 10-12 år måske også er lige i overkanten.
På samme måde vedtog man en motorvej på Herning-Vejle strækningen, men glemte at tænke den ind i helheden, så nu har vi delvist motorvej mellem Herning og Give, og lidt på vej, men ikke nogen vision om hvordan det bindes sammen med resten og aflaster den østjyske motorvej.
Fehmernbroen er jo også et eksempel på et projekt der blev udtænkt mens der var noget som hed østblokken, men som alligevel fik sin gang. Var processen bag ved det fornuftigt? Eller regner vi med at få bygget en bro mere et sted ovre på Lolland?
Vi skal ikke have politiske motorveje og hvis vi skal, skal de være en del af en større vision, større løsning og de skal være fornuftigt udtænkt. At bygge infrastruktur som skal stå i et århundrede og give mening, kræver åbenbart en bedre process bag ved samt mere visionære politikere (og embedsmænd).
Vh Troels
09. sep 2009 kl 22:20
Struense blev som bekendt halshugget. Der har vist ikke siden været folk der kunne få fornuftige ting til at ske her tillands.
Hvor i Jylland skal den unødvendige kompensationsmotorvej placeres ?
Der er ingen grund til at råbe.
Fordi det rent historisk er motorveje man har ønsket sig. Her tænker jeg især på de nordjyske motorveje, men også motorvejene omkring Herning.
Hvis det var jernbanen man prioriterede, ville det nok også være blevet gennemført.
Men bortset fra Benny Engelbrecht og Ellen Nørby med dobbeltspor i Sønderjylland er det sjældent man hører ønsker om flere spor i Jylland. Tag fx Holstebro hvor man ønsker sig en motorvej til Herning, mens ingen siger et kvæk om dobbeltspor til Struer.
I betragtning af langt de fleste alligevel flytter når de påbegynder et studium ved universitet, og det ret begrænsede antal indbyggere i Tønder og omegn, er det ikke det bedste argument for en bane jeg har set. Hvad der forøvrigt i vejen med Esbjerg hvis man absolut skal pendle?
Så PHK har ret, der findes ikke rationelle løsninger, før end man kan få disse kuglestøbere, eller kandestøbere som som Holberg kaldte dem, til at holde op med deres kandestøberi.
I betragtning af langt de fleste alligevel flytter når de påbegynder et studium ved universitet, og det ret begrænsede antal indbyggere i Tønder og omegn, er det ikke det bedste argument for en bane jeg har set. Hvad der forøvrigt i vejen med Esbjerg hvis man absolut skal pendle?
10. sep 2009 kl 08:41
Det er både ærgerligt og måske heldigt for PHK, at han ikke er bleven ingeniør hvis det han skriver således er hans ummidelbare opfattelse af standen
""Men er det ikke netop ingeniørene der har en grim tendens til at komme rendende og sige "hvis du strammer den der skrue ¼ omgang kan du opnå en gevinst på 0.002 +/- 0.00004 %" og dermed leverer de kugler der forsinker fremskridtet ?
Og er det ikke sådan, at uanset hvilken kornstørrelse grus man har brug for at kaste i den politiske process, kan man finde en ingeniør der er villig til at holde soldet.""
Ingeniører kommer ikke farende, deres opgave er at svare på, hvad de bliver spurgt om, for penge!
Nu er der ligesom på mennesker, forskel på ingeniører.
Men ingen jeg kender kaster frivilligt grus i maskineriet og andelen af ingeniører der uden betaling deltager i den offentlige debat er mikroskopisk. De kommer forøvrigt ofte galt afsted med at udtrykke deres meninger. Jævnfør en af Nø´rens Blog ejers udtalelse fornylig(ikke PHK)
Der er unge og uerfarne tjenstvillige ingeniører, der stadig tror, at det der efterspørges er deres faglige viden, når de bliver spurgt. Sådan er det ikke. Når man spørger dem, fra politisk hold, så er det fordi man har brug for gidsler, til at sanktionere en eller vanvittig plan. Jævnfør PHK´s Blogindlæg. Andre nyttige idioter af den slags kan findes blandt de livslange naive nørder, der ingen kontakt har haft udenfor deres elfenbenstårn hvor de har leget udelukkende med deres specialer.
Sådan er det ikke. Når man spørger dem, fra politisk hold, så er det fordi man har brug for gidsler, til at sanktionere en eller vanvittig plan.
Jeg synes altid det bliver sådan lidt fesent, når man begynder at inddele mennesker i kategorier. Du ved jo godt, at man altid kan finde en person der er klar til at sælge sin sjæl for lidt lommeuld og et skulderklap. Det har ikke noget med profession at gøre. Du kan også finde ingeniører der næsten ikke kan regne osv, men det er vist noget andet.
Men ok, det kan være svært. Jeg forfalder også til det. F.eks. har jeg enormt svært ved Ejendomsmæglerne som jeg har en opfattelse af, er en flok brugtvognsforhandlere der har taget et aftenkursus. Hvordan kan man mene, at man skal tage 50.000 kroner for 4 timers skrivebordsarbejde bare fordi varen der skal sælges koster 1.5 mio?? Og deres sælgertaler der er løgn og latin - det er som at købe noget i fona af en 18-årig karl-smart.
Man kan måske høre, at jeg lige har været en tur på boligmarkedet... men jeg er snart i godt humør igen.
11. sep 2009 kl 01:14
Poul-Henning Kamp, jeg forstår ikke rigtig anledningen til din sarkasme. Det fremgår jo af dit indlæg at vi er enige om problemerne: manglen på fremsynethed og helhedstænkning.
Jeg mener ethvert seriøst indlæg i debatten må være velkomment.
De to officielle valgmuligheder er langt fra optimale, og det er jo bl.a. derfor at det hele har trukket i langdrag. Jeg kommer med mit forslag fordi jeg mener det er bedre. Man undgår nogle af ulemperne, og der er store fordele og vækstmuligheder.
Angående min alder, så kan jeg ikke se at den er relevant, men jeg er 34.
Ordene "rationel trafikpolitik" stammer ikke fra mig, men er redaktionens tilføjelse, men jeg står da inde for at jeg mener forslaget er både rationelt og visionært. Jeg har lagt vægt på at gennemtænke konsekvenserne for de implicerede parter, og jeg mener at forslaget er en fordel også for jyderne og fynboerne, så de har ingen grund til at kræve kompensation. Der er kun to grupper som man kan forvente modstand fra:
1. Lokalpolitikere i Køge - men de skal blot overbevises om at en øde station i Køge Nord ikke er så meget bevendt i forhold til en regional lufthavn med vækstpotentiale.
2. Borgerne i Tune, som blot er 5000 sjæle. De har imidlertid vidst lige siden 1970 at deres lufthavn skulle udbygges til rutetrafik, så det kan ikke komme bag på nogen. Man kan tilbyde dem en regional togstation, og så vil de fleste være positive.
Jeg er i øvrigt ikke teknolog, men etnolog med interesse og viden om jernbane- og flyteknik samt om politik og økonomi, så jeg forsøger netop at se sagen i helhedsperspektiv.
2
