VIGTIG bemærkning...

Læg mærke til den lidt henkastede bemærkning

"Men det må vi nu drøfte partierne imellem"

For en stribe borgmestre i kommunerne ned langs Køge Bugt vil gøre ALT for at få projektet ændret til den håbløse 5.spors "løsning" og mon ikke at folketingspolitikerne i den sidste ende vil ryste i bukserne over for den folkestemning, som disse indflydelsesrige borgmestre vil kunne skabe ? Eksempelvis udtalte Vallensbæks borgmester for nogle år siden at : "Banen vil komme til at gå lige igennem vores ridecenter"...

Re: VIGTIG bemærkning...

For en stribe borgmestre i kommunerne ned langs Køge Bugt [...]

Manglende indsigt

Der er skræmmende mange, der udtaler uden at have sat sig grundigt ind i tingene. Sikkert på begge sider af denne debat.

Solrød Strands Grundejerforening har sat sig grundigt ind i tingene, men taler for døve øren.

Læs dette og døm selv: http://www.ssgsolrod.dk/Aktuel...html

--
Mange hilsner
Tommy

Gudskelov for Køgeløsningen

Som beboer ved 5.-sporet og jævnlig jernbanerejsende er jeg glad for at det nye spor kommer over Køge.

Ellers kunne vi regne med massive forsinkelser, bustransport og andet stærkt krydderi på vores rejse til København de næste mange år.

P.S. Hvad blev der iøvrigt af dobbeltdækkervognene, som skulle erstatte de gamle røde/blå "Olsen-bande-vogne"? I går var jeg med et tog, hvor der kun var et fungerende toilet, resten var aflåst. Desuden var 1/3 af dørene ud til perronen aflåst...

mvhS

Større perspektiv tak.

En udbygning af jernbanen på Sjælland sker jo ikke kun for de sjællandske kommuners skyld. Den sker i allerhøjeste grad for hele landets skyld og også for den internationale trafik.

Derfor er det ikke fair, hvis alene de sjællandske kommuner bliver hørt og får indflydelse. Heldigvis er politikerne på borgen ikke kun valgt på Sjælland.

Folkestemning - Vend det negative til noget positivt

Jeg er selv en af dem, der få en jernbane i forhaven, hvis nybygnings løsningen vælges. Jeg få en masse ekstra støj og vibrationer og absolut ingen nytte værdi af den nye jernbane... Til gengæld bliver jeg teknisk insolvent, da værditabet på mit hus bliver så stort, at hus bliver mindre værd end jeg skylder, banken har ikke længere dækning for mit lån i huset og vil derfor nok gerne have lånet indfriet. Ingen vil købe mit hus, da det kommer til at ligge lige op af både motorvej og jernbane, så det ryger nok på tvangsauktion... Fedt...

Men hvis man nu istedet for udelukkede at belaste de i forvejen hårdt prøvede borger på vestegen. Prøvede at benytte anlægsarbejde, til at skabe mere værdi til vestegen, så kunne det være at man kunne vende folkestemningen til noget positivt.

Beboer langs nybygningsløsningen, få ikke adgang til hurtigere tog rundt i landet, da langt de fleste har så langt til nænmeste stationer der, der kan drage nytte af den ekstra kapacitet, at de nok næppe vil bruge den. Anlægges der nogle stationer på strækningen, vil det ikke kun være en negativ påvirkning, da beboerne så faktisk vil kunne drage nytte af den ekstra kapacitet. Et eget egnet eksempel på en mulig station ved skellet mellem Brøndby og Hvidovre ved Advedøre havnevej http://findvej.dk/?latitude=55...pe=3 tænker man lidt mere langsigtede, kunne det også være der evt betalings bom ind til København placeres og med en masse parkeringsplads ved stationen, ville den være et naturlig skifte sted.

En betydelige den af strækningen ud af byen, skal gå langs motorvej 21, man kunne jo udnytte af anlægsmaskinerne alligevel var på stedet, til at overdække så meget som muligt af motorvejen. Ja, det er dyrt, men man kunne jo evt prøve at se om ikke nogle private investorer vil skude nogle penge i kassen, mod at de kunne få lov til at bygge på det overdækkede areal. Som minimum kunne man overdække jernbanen og anlægge støjvolde oven på...

Der er mange mulighed, for at vende den negative folkestemning, bland dem som det kommer til at gå ud over, hvis nybygningsløsningen vægles... Ingen naboer til en kommende jernbane vil opleve noget positivt ved løsning. Alle positive tiltage bliver totalt affejede med begrundelsen, "Det har vi ikke råd til"... Der skal død og pine ødelægges så meget som muligt, når jernbanen skal anlægges... Til gengæld kan vi godt smide en passe penge efter uansvarlige banker... Rådne håndværker, der laver en masse klamphuggeri og naturligt ville blive nød til at lukke i nedgangstider, skal for en hver pris også holdes i live, ved at smide en masse penge ud i bygge branchen, i en sådan grad, at de dygtige og anstændige håndværkere ikke kan nå at omsætte pengene og der dermed også er arbejde til klamphuggerne...

Re: Manglende indsigt

Man kan vel konstatere at når man kaster en sten ind i en flok hunde, hyler den hund, som bliver ramt. Solrød grundejerforening taler om overkapacitet og faldende godstransport.

Ud fra et miljøsynspunkt er det vel vigtigt at få godstransporten fra motorvejene og over på jernbanetransport (eldreven, forstås...). Det kunne løse mange trængselsproblemer på motorvejene, udover at trafiksikkerheden forbedres.

Som nabo til Roskilde-Ringsted banen har jeg ikke spor imod, at godstransporten flyttes til Solrødsiden. Ovenikøbet bliver denne jernbane sikkert støjdæmpet, hvad den nuværende bane absolut ikke er.

Desuden kan jeg ikke se, at trængselsproblemer på hovedbanegården skulle være et argument mod at udbygge jernbanen med en fremtidssikker løsning. Iøvrigt er en del af trængselsproblemerne på hovedbanegården allerede løst, så vidt jeg ved.

Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Prøv du, at stå som kommende nabo til en jernbane... En jernbane som du iøvrigt ikke kan drage nytte af og formentlig vil sende dig på tvangsauktion...

Som jeg tidligere har skrevet... Skab mere værdi for de kommende naboer istedet for død og ødelæggelse. Giv naboerne noget som de kan være glade for istedet for ked af, der er ikke andre måder at skabe opbakning til projektet blandt borgerne og borgmesterene langs jernbanen.

Re: Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Prøv du, at stå som kommende nabo til en jernbane... En jernbane som du iøvrigt ikke kan drage nytte af og formentlig vil sende dig på tvangsauktion...

Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Hmm, din retorik og tankegang hører vist mere hjemme i fortidens DDR eller Kina, hvor man blot tromler beslutninger hen over hovedet på folk for det "fælles bedste" Sjovt nok gælder det ikke for kernekraft i din lille verden, men togspor i 8 meters højde skal gudømde tvinges ned over det i forvejen støjplagede område!
Vi lever vel i et demokrati, hvor der er lejlighed til at gøre indsigelser mod offentlige projekter efter gældende love. Du lukker simpelthen for meget intetsigende sludder ud!

Re: Re: Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Han kan vælge fordi han har betalt dobbelt så meget for sit hus, som han ville i den øvrige provins. Og der har været planlagt så mange ting i DK at det ville være umuligt at købe noget som helst, hvis man skulle tage hensyn til det. Skulle man så også undlade at støjdæmpe fly, fordi lufthavnen ligger der jo allerede. Så til helvede med naboerne. Din argumentation er mildest talt søgt og antyder et diktatorisk verdenssyn.

Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Mit høringssvar efter et borgermøde i Greve ang. miljøredegørelsen for København-Ringsted-banen over Køge:

Styrelsens beregninger af støj er baseret på maksimal hastighed på 180 Km/t, men af det udleverede skriftlige materiale fremgår, at skinnelegemets kurver er konstruerede for 250 Km/t.
Derfor manipuleres beboerne, som allerede i dag får støjpåvirkning fra motorvejen til at tro, at det ikke bliver ret meget værre. Men støj er ligefrem proportionalt med toghastigheden, så de anviste støjgrænser bliver værre i fremtiden!
De Tyske, Norske og Svenske myndigheder satser på højhastighedstog både mellem deres storbyer, men også til resten af Europa.
På www.europakorridoren.se antydes en åbning fra dansk side i retning af højhastighedstog.
Det betyder, at der i løbet af 20 år vil køre tog gennem Danmark med op til 350 Km/t.
Trafikstyrelsens embedsmænd udtalte på borgermødet i Greve, at det skal Danmark nok selv bestemme. Denne arrogance vil blive overgået af økonomiske og økologiske interesser som kræver hurtigtogsforbindelser, så flytrafikken kan formindskes og en reduktion af energiforbruget på ca 8 gange pr passagerer-km opnås.

Derfor skal hele projektet med baneudvidelser tænkes om, så vi ikke står med endnu voldsommere problemer om 10 år!

En af flere løsning er, at grave banelegemet delvis ned under terrain for at opnå stor støjreduktion, samt større frihed til blødere kurver, så hastigheden kan sættes yderligere op til over 250 km/t, som er grænsen for den valgte tracé.

Modargumentet som fremførtes på borgermøderne var: økonomi.
Men økonomi er ikke kun måleligt i kroner, når der kommer miljø-betragtninger ind i billedet!
Hvad er befolkningen villig til at betale ekstra og hvad kan man lægge oven på billetprisen for at forkorte internationale rejsetider.

Er påstanden om at det er for dyrt at grave banelegemet ned korrekt?
I stedet for at bruge stenmateriale for at sikre et stabilt underlag (som alligevel skal justeres højdemæssigt med regelmæssige intervaller), kunne man bygge sammenhængende u-formede betonvægge og på visse strækninger helt lukkede rør. Nedbøjningsmodstanden i betonkonstruktionen skal være så stor, at yderligere pillotering i undergrunden kan spares. Herved kan man opnå et vedligeholdsfrit gulv for skinnelegemet. Når der ikke skal opbygges volde eller graves render som i begge tilfælde har skrå sider, bliver de eksproprierede arealer mindre og der kan umiddelbart laves billigere broer hen over banegraven.

Hvis der skal køre både gods-, mellemhastigheds- og højhastighedstog, i en ikke så fjern fremtid, bliver det nødvendigt med 4 spor og så er ovenstående betragtninger ekstra aktuelle.
Det foreslåede projekt er en perspektivløs ommer!
---------------
PS: Trafikstyrelsens svarede mig ikke på, hvorfor det bliver dyrere at grave sporene ned på de mest beboede dele af strækningen.

Er der bare én beton-kyndig ingeniør som vil give mig ret i, at samfundsudgiften regnet over anlæggets livslængde går lige op med den projekterede og støjende dæmningsløsning?

Finn Frogne
2670 Greve

Re: Re: Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Nej, jeg har ikke haft huset i 25 år... Men grunden har tilhørt min familie gennem 3. generation, siden den første gang blev udstykkede til beboelse i 1937, Den gang lå der en grus vej i forhaven og der var ikke tale om hverken motorvej eller jernbane. Desuden bliver jeg næppe nabo til jernbane, da jeg formentlig kommer på tvangsauktion grundet insolvens...

Men det er ikke pointen. Pointen er, at det er muligt at vende den negative folkestemning på vestegen, til noget positivt og dermed skabe opbagning istedet for modstand. Jeg argumentere ikke et eneste sted imod nybygningsløsningen, jeg er faktisk tilhænger af den! Såfremt man istedet for død og ødelæggelse, prøver at udnytte anlægsarbejdet positivt.

*SAM*fund handler ikke om at trappe på dem der er tilfældigvis ligger på vejen mod fællesskabes ønsker. Men om at, samle dem op på vejen og få dem med i fællesskabes ønsker. Flertalts tyranni er lige så dårligt for *SAM*fundet som et diktatur.

Re: Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Hmm, din retorik og tankegang hører vist mere hjemme i fortidens DDR eller Kina, hvor man blot tromler beslutninger hen over hovedet på folk for det "fælles bedste" Sjovt nok gælder det ikke for kernekraft i din lille verden, [...]

Re: Re: Re: Re: Re: VIGTIG bemærkning...

*SAM*fund handler ikke om at trappe på dem der er tilfældigvis ligger på vejen mod fællesskabes ønsker. Men om at, samle dem op på vejen og få dem med i fællesskabes ønsker. Flertalts tyranni er lige så dårligt for *SAM*fundet som et diktatur.

Re: VIGTIG bemærkning...

Læg mærke til den lidt henkastede bemærkning

"Men det må vi nu drøfte partierne imellem"

For en stribe borgmestre i kommunerne ned langs Køge Bugt vil gøre ALT for at få projektet ændret til den håbløse 5.spors "løsning" og mon ikke at folketingspolitikerne i den sidste ende vil ryste i bukserne over for den folkestemning, som disse indflydelsesrige borgmestre vil kunne skabe ? Eksempelvis udtalte Vallensbæks borgmester for nogle år siden at : "Banen vil komme til at gå lige igennem vores ridecenter"...

Re: Større perspektiv tak.

Hvad med en højhastighedsjernbane til Jylland over Kattegat. Køgejernbanen er kun til Femernforbindelsen, den er fejlplaceret i forhold til en ny højhastighedsbane Kalundborg - Århus.

Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Til orientering fra en nabo til jernbanen: Det er altså ikke passagertogene, der larmer (hidtil har IC3 kørt med maks. 180 km/t). Jeg tvivler på, at højhastighedstog vil larme væsentligt mere.

Derimod larmer godstogene ganske alvorligt. Der er mange af dem (især om natten) og de bliver næppe skiftet ud med højhastighedstog, selv om det formentlig ville reducere støjen ganske meget. Så jeg er enig i, at en god støjdæmpning på den nye jernbane vil være meget vigtig og et stort fremskridt i forhold til den nuværende jernbane..

Alternativ løsning.

Hvis den bane giver gener for beboerne langs strækningen og de alligevel ikke kommer til at kunne få gavn af den, hva så med helt at bore banen ned i under jorden? Så bliver den snorlige og kan sagtens klare tog med 500km/t.
Simpelthen at få startet på et underjordisk banenetværk der går under jorden fra omkring køge og dukker op igen de steder der er brug for det? Da vi alligevel har metroen dernede i det indre kbh, havde det jo været fikst at bygge dem sammen?
Jeg tænker et højhastighedsnetværk forbundet til metroen.
Nu bor jeg ikke i Haslev, ja jeg bor ikke engang på sjælland mere,(det tog for lang tid at komme på job, er flyttet) men havde jeg været i stand til at tage et højhastighedstog fra for eks Haslev til det indre kbh lad os sige til kgs Nytorv, via metroen på omkring 40 min, kan jeg love for at mange andre end jeg vil lade bilen stå for altid, (eller bare nøjes med at køre hen til stationen i sin elbil).
Det er et projekt der koster mange knapper, men med bagtanke at der allerede er brugt en halv storbæltsbro bare til undersøgelser af den bane, kan man lige så godt lukke helt op for pungen også fremtidssikre med ekstra spor i hver retning under jorden.

Re: Re: Større perspektiv tak.

Hvad med en højhastighedsjernbane til Jylland over Kattegat. Køgejernbanen er kun til Femernforbindelsen, den er fejlplaceret i forhold til en ny højhastighedsbane Kalundborg - Århus.

Re: Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Derimod larmer godstogene ganske alvorligt. Der er mange af dem (især om natten) og de bliver næppe skiftet ud med højhastighedstog, selv om det formentlig ville reducere støjen ganske meget. Så jeg er enig i, at en god støjdæmpning på den nye jernbane vil være meget vigtig og et stort fremskridt i forhold til den nuværende jernbane..

Re: Re: Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Eller tænk hvor mange penge man kunne få ud af ikke at afholde valg eller bruge penge på syge der alligevel skal dø. Eller hvis man ikke brugte penge på folkekirken, skoler for ordblinde, ulandshjælp, etc. etc. Den økonomiske tankegang er simpelthen for simpel. Hvis du vil have en ordentlig demokrati, hvor der tages videst muligt hensyn til alle, "spildes" der penge. Og jeg ville heller ikke uden videre acceptere at der blev bygget en jernbane i min baghave, uden jeg fik noget igen. Uanset hvad du skriver om a-kraftens økonomi, ville det spare en masse CO2. Har du regnet på det? Du er simpelthen ude af stand til at se verden ud fra andre perspektiver end dit eget. Underholdningsværdien er helt på min side.

Re: Re: Re: Re: Re: VIGTIG bemærkning...

Uanset hvad du skriver om a-kraftens økonomi, ville det spare en masse CO2. Har du regnet på det?

Re: Re: Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Hvad med at kræve bedre materiel på godstogene? Jeg er sikker på at de kunne larme væsentligt mindre hvis man gad bruge bare 5 kr på bedre affjedring af vognene.

Re: Re: Re: Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Det handler om bremser, ikke om affjedring.

Godstog larmer fordi hjulene bliver skæve og kantede af varmen fra bremsesystemet, hvis hjulene var runde ville godstoget suse stille forbi, løsningen er at skifte hjulene oftere eller ændre bremsesystemet, men toget vil støje som de ringeste vogne, så det kræver at alle landene i hele jernbanenettet er med på idéen.

Re: Re: Re: Re: Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Slider dårlige/kantede hjul ikke mere på skinnerne end runde hjul? I så fald kunne Banestyrelsen måske stille krav til, hvor dårlige godstransportvogne på danske jernbaner må være, så de ikke belaster skinnenettet unødvendigt meget.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Og der går uden tvivl nogle hundrede år endnu, inden nogen indser det vanvittige i at tog har hjulbremser.
Bremsningen sker jo i sidste ende som friktion mod skinnen, så hvorfor ikke trykke bremseklodsen direkte mod skinnen.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Og der går uden tvivl nogle hundrede år endnu, inden nogen indser det vanvittige i at tog har hjulbremser.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mit Høringssvar til Trafikstyrelsen

Og der går uden tvivl nogle hundrede år endnu, inden nogen indser det vanvittige i at tog har hjulbremser.

Godsvogne har jo netop hjulbremser, der sliber hjulene runde imodsætning til nyere passagertogvogne, der bruger skivebremser og flat-spot'er hjulene ved blokering.

Alternativt forslag

Flere af jer nævner problemer ved nybygningsløsningen: for stor påvirkning på naboer, og banen bør bygges for hele landets skyld og for den internationale trafik.

Jeg har en alternativ linjeføring, der undgår områderne ved Solrød-Køge og giver mange andre fordele: Læg den nye bane forbi Roskilde Lufthavn

http://ing.dk/artikel/102151-r...havn