1000-vis af teknikere, HK'ere, annoncesælgere, speakere, vejrmeldere og pr-folk er beskæftiget i en overflod af ligegyldige tv-kanaler i dette land. Jeg vil hævde, at de alt for mange tv-stationer i de danske tv-pakker i øjeblikket står for samfundets værste spild af arbejdskraft.
OK, nogle få kanaler forsøger at lave hæderlig journalistik og seriøs baggrund og underholdning, men resten sender jo stort set det samme helt overflødige pladder, købt ind for en slik i USA's overskudslager.
Når vi om et par måneder eller tre, når finanskrisen er helt overstået og privatforbruget igen tordner deropad (OK, det varer måske liiiige et par måneder mere), og vi derfor igen mangler arbejdskraft i katastrofal grad, må vi se at få lukket nogle af alle de aldeles overflødige tv-stationer. De 1000-vis af udmærkede mennesker i denne branche kunne meget bedre finde nyttig beskæftigelse i eksportindustrien - eller f.eks. gøre betydelig mere gavn som kassedamer i Netto eller Irma.
Når jeg kan påstå dette så skråsikkert og helt udenfor diskussion, skyldes det en særdeles interessant kommentar i dagens udgave af Berlingskes erhvervssektion 'Business'. Her fortæller den øjensynligt meget kompetente pressechef hos tv-distributøren Yousee A/S (som stadig bare er en afdeling af TDC), Ib Konrad Jensen, at det vil være en katastrofe for tv-stationerne, hvis kunderne – altså os seere – får lov til at vælge kun at betale for de tv-kanaler, vi har lyst til at se. "A la carte TV kan blive døden for TV-kanaler", lyder overskriften (læs evt. selv artiklen her).
Sagen er, fremgår det, at signalleverandørenes pakkeløsninger sikrer, at selv de mest inferiøre tv-stationer, som døgnet rundt stort set kun sender latterlige amerikanske skodprogrammer, får en helt urimelig og stensikker indtægt. Fordi også de TV-pakkekøbere, som aldrig kunne drømme om at se det arge lort, er nødt til at betale for det for at få adgang til de få seriøse stationer, som også er i TV-pakken. Rent bondefangeri!
Den gode Ib Konrad Jensen advarer faktisk på TDC's vegne politikerne alvorligt imod at gribe ind overfor de pakkeløsninger, der holder alt det rædsomme tv-skrammel i live: ”Inden politikerne begynder at indføre tvangsforanstaltninger, er det vigtigt at gøre sig klart, at konsekvensen af et forceret krav om à la carte kan blive et TV-marked med væsentligt færre danske TV-kanaler”. TV-stationer à la carte - hvilken katastrofe!
Hallo, hr. Jensen, 'danske' TV-kanaler? Har du set, hvad alle de kanaler sender? Er det dansk? Er det værd at se på? Er det værd at betale for?
En af disse katastrofalt kvalitetsløse kanaler ved navn 'Viasat 3' har f.eks. for nylig købt sig ind på en position som nummer tre lige efter DR1 og TV2 på Berlingskes TV-program i den daglige avis - foran den seriøse DR2. Vi kan derfor hver dag dårligt undgå at se opremsningen af fortrinsvis amerikanske og enkelte danske, aldeles underlødige TV-serier, som vi altså tvinges til at betale for af kanaleverandørerne, hvis vi vil se CNN eller BBC, som også ligger i pakken.
Er det sådan noget bras, vi skal luskes til at betale for, blot for at beskæftige 1000-vis af mennesker i en helt overflødig TV-industri?
Helt ærlig, Ib Konrad Jensen, skynd dig at få indført à la carte-TV så hurtigt som muligt! Så vi, der gerne vil se god international fodbold ind imellem, ikke også skal tvinges til betale for at se 14. afsnit af 'Skadestuen' (amerikansk dramaserie), 126. afsnit af 'Ekstrem hjemmeservice' (amerikansk reality-serie), samt genudsendelsen af 113. afsnit af 'Navy CIS' (amerikansk dramaserie) - for blot at nævne disse højdepunkter i dagens program. hvortil kommer den latterlige danske udgave af franchise-produktet 'Robinson Ekspeditionen', hvis niveau – at dømme efter en enkelt halv smagsprøve - slet ikke lader sig kategorisere på den positive side af en skala fra et til ti.
Næ, lad falde, hvad ikke kan stå distancen i tv-industrien på god liberalistisk vis, kære politikere. Lad markedet – altså forbrugerne! – bestemme. Forbyd pakkeløsningerne, giv forbrugerne frit valg mellem kanalerne. Lad os få à la carte på TV-spisekortet!
Rrrrr!
Petersen, overingeniør
Har da droppet pakkeløsningen, så der er da håb om, at man fremover betaler for dét man rent faktisk vil se.
Efter vi for et par uger siden på tre dage fik 4 opkald (!) fra Viasat-sælgere (og NEJ vi vil IKKE have Jeres Pakker- heller ikke med en gratis diamantring og en æske Duplo bundet i halen- hvad forstår I ikke i sætningen: "Det har ingen interesse!"?).
Men måske mærker de bare Boxer(-hunden)s ånde i nakken. ;-D
Mvh
Tine
08. sep 2009 kl 00:39
det er faktisk sindssygt med alle de dårlige tvkanaler der er i det viasat jeg har, hvad siger i til "GOD channel" hvor der står en stor sort mand og driver demoner ud af folk foran et publikum, og en ældre dame der sidder og knævrer om at biblen er en god bog og at jesus har reddet hende fra dit og dat, jeg siger jer det er en fed kanal;-)
og der er mange andre kanaler der er ret ligegyldige for ca 99,99% af den danske befolkning.
Der er jo ingen tvivl om at TDC er mest interesseret i at sælge min mor 100 kanaler, så hun kan se DR2 end kun at sælge hende DR2 alene. Der er jo langt højere margin på 250 kroner end på en flad tyver og TDC skal jo brødføde alle deres medarbejdere...
Politikerne burde forbyde pakker på tv-markedet og forlange at alle udbydere udbyder deres kanaler unbundled. Det er jo et levn fra fortiden. I det hele taget er det svært at se argumentationen for tv-distributionsselskaber. Hvorfor ikke bare udbyde deres kanaler på nettet direkte?
Så undgår vi at betale for noget vi reelt ikke får.
Vh Troels
For alle os der ikke er på yousee eller boxer,altså i en antenneforening,vil det nok blive dyrt,før vi kan vælge frit skal der investeres i en selektorbox,men jeg kan kun give dig ret,jeg tror nu ikke at gamle enkefru Jensen gider at se Viva,mtv....etc.
08. sep 2009 kl 08:45
Super ide, den mentalitet skal udbredes, sørg for at folk ikke kommer til at falde over noget de ikke vidste de gerne vil se. Hvorfor skal folk udsættes for risikoen for at se noget nyt?? Jeg forstår det ikke!
Fx. synes jeg samme ide skal udbredes til museer, så man ikke skal betale fuld entre, men kan nøjes med at betale for at se de 3 billeder man nu har hørt om, det er da noget pladder man skal betale for at se de andres klatterier.
Eller hvem har ikke prøvet at købe en pose slik bare for at efterlade alle de gule halvmåner - HVORFOR skal man dog tvinges til at betale for den slags!!
08. sep 2009 kl 08:56
pakkeløsningerne
08. sep 2009 kl 08:56
sikke dog en gang støj du kommer med !
Analogier kan (som vanligt) ikke bruges til noget som helst !
Det må da være op til folk selv hvilke kanaler de gerne vil se.
Og så kunne man komme med en hel masse analogier som un at kunne købe biografbilletter i bundles osv, men det vil jeg lade være med :-)
Eller hvem har ikke prøvet at købe en pose slik bare for at efterlade alle de gule halvmåner - HVORFOR skal man dog tvinges til at betale for den slags!!
08. sep 2009 kl 10:53
pakkeløsningerne
det bliver også dyrt for miljø alt dette moderne digitale bras som jeg endnu ikke har fået til at virke. bor man som jeg ikke i en af de største byer i DK og kan hive tv ud af stikkontakt ja så skal der diverse modtagere - forstærkere til for bare at se 2 kanaler som er nok til mig, men har politikere tænkt på hvad disse små sorte kasser koster i strøm ? *Snip*
”Inden politikerne begynder at indføre tvangsforanstaltninger,"Vi lader lige citatet fra Ib Konrad Jensen stå et øjeblik.......... hvem er det lige der starter med tvang? Det er sgu da Viasat, Anal Digital og YouSee der tvinger os til at tage alle de der kanaler vi ikke ser.
08. sep 2009 kl 11:23
Hr. Overingeniør
Jeg går som liberal anlagt stærkt ind for at man skal kunne sammensætte sine pakker selv. Jeg er bare bange for at den utopiske verden du opstiller vil vise sig at være luftkasteller.
I den ideelle verden ville mit tv vise DR2, Discovery og national geographic. Problemet er at det nok er en lille del af befolkningen, der ville dele dette valg med mig. Derudover er den slags kanaler dyre at producere. Så lur mig om det ikke i sidste ende ville koste det samme eller mere. Derimod vil de kanaler du brokker dig over findes i overflod da de henvender sig til det brede publikum og som du selv siger kan de indkøbes for en slik.
Når vi nu brokker os over underlødighed på TV. Så lad mig samtidig beklage at vi skal betale en særdeles dyr licens for at lave X-faktor o.l. og vise dyre sportsarrangementer. Hvad har det med public service at gøre? Lad de private kanaler tage sig af det.
08. sep 2009 kl 11:25
Drop TV mediet,der er alligevel kun reklamer og genudsendelser. Hvis man vil have noget informativt underholdning kan internettet anbefales. Desværre er man stadigvæk tvunget til at betale licens.
08. sep 2009 kl 11:25
Distributørernes næste skridt kunne blive at forsøge at overbevise TV-stationerne om, at de samtidigt med distribution i pakker skal være indstillet på også at blive distribueret à la carte. Naturligvis til væsentligt højere priser.
Faktisk har vi fravalgt TV3- hvem fanden gider se en følsom film som "Equus" (Hesteguden) hakket op i reklamer. Ikke jeg! (Jeg kom til at optage den for 15 år siden- og NEJ!)
Jeg vil gerne se "Eurosport"- de viser til tider hestesport, så vil jeg gerne se "Discovery" populærvidenskab- og fx Histrory Channel/Animal Planet. Jeg har hermed vundet retten til en Guldpakke- for de 3-4 kanaler, jeg vil se. Ja, de kører "snævre kanaler" argumentet- så lav dem gratis i en prøveperiode.
Forresten har jeg i årevis kunne se DR2- uden pakker.
Mvh
Tine- der IKKE gider reklamer!
08. sep 2009 kl 11:28
Når jeg kan påstå dette så skråsikkert og helt udenfor diskussion, skyldes det en særdeles interessant kommentar i dagens udgave af Berlingskes erhvervssektion 'Business'. Her fortæller den øjensynligt meget kompetente pressechef hos tv-distributøren Yousee A/S (som stadig bare er en afdeling af TDC), Ib Konrad Jensen, at det vil være en katastrofe for tv-stationerne, hvis kunderne – altså os seere – får lov til at vælge kun at betale for de tv-kanaler, vi har lyst til at se. "A la carte TV kan blive døden for TV-kanaler", lyder overskriften (læs evt. selv artiklen her).
08. sep 2009 kl 12:22
Jeg er for så vidt enig i at enkeltprogramvalget ville være det bedste, men ikke nødvendigvis billigste for dem, der ønsker at se få programmer.
For de fleste familier med medbestemmende teenagebørn vil der i de tidlige år være krav om diverse cartoon kanaler, og derefter ungdom mm.
Medmindre man er stålsat (det er vi indtil videre), så har vi et minimum af kanaler. DR1 2, TV2, Norsk TV1, TV3 og 3 , SV 1 2 og TV2 News via Dansk Bredbånds lille kabel TV-pakke. Den er de så også ret enestående med at have. Lad os håbe det varer ved. Det er faktisk en superpakke, som desværre kun henvender sig til et fåtal.
Derudover, er det jo ens eget valg, hvilken pakke man vælger og hvilke kanaler man indstiller tv'et til. Hvis vi fik 1-pakkevalget, så er jeg helt enig i, at det ville betyde betydeligt højere priser pr kanal, og det er jo ikke nødvendigvis i flertallets interesse.
Sagt på en anden måde, så er det masserne der er med til at betale for at feinschmeckerne kan se de få seriøse kanaler, som ellers skulle være mere reklamefinansieret (og hugge programmerne op i blokke) eller blive vanvittigt dyre som selvstændigt valg.
Jeg så gerne en overordnet censur på en del programmer, udbudt i DK (herunder alle italienske Berlussconi finansierede), men jeg er ikke sikker på, at jeg ville lægge den censurering ind under den nuværende regering. Den ville fremfor det seriøse, og politisk kritiske og udfordrende, i højere grad ønske at folket fik lidt opium til nethinden, og netop give los på det underlødige programvalg.
Følger man sig tvunget til at købe en medium eller stor pakke (med meget crap i), så er man jo ikke tvunget til at kode alle programmerne ind på stuealteret. Man kan jo nøjes med de programmer man vil se.
Så sætter man pin-kode spærre på kanalkodningen, og vupti kan teenagerne heller ikke ændre der.
mvh.
08. sep 2009 kl 12:33
Super ide, den mentalitet skal udbredes, sørg for at folk ikke kommer til at falde over noget de ikke vidste de gerne vil se. Hvorfor skal folk udsættes for risikoen for at se noget nyt?? Jeg forstår det ikke!
Så vidt jeg husker har jeg læst at Sverige allerede har frit TV valg. Vi kunne jo passende undersøge deres erfaringer.
08. sep 2009 kl 14:01
Citat:
"konsekvensen af et forceret krav om à la carte kan blive et TV-marked med væsentligt færre danske TV-kanaler”.
Citat slut.
Øh.. ja, netop! Væk er alt det man 'hænger på' (Såvel Danske som adskillige udenlandske) for at få de 5-8 kanaler man gerne vil. Vi har adgang til ca. 28 kanaler, men bruger / ønsker kun de 10.. resten er denne dybt urimelige "medgift", som vi jo så oven i købet betaler til.. ¤suk¤
Lad de frie markedskræfter bestemme. Lad antallet af frivillige aftagere være lig eksistensberettigelsen.
(Og så lidt sjov: Nu vi ER i gang, så vil vi også godt have enrettet antallet af pølser i pølsepakkerne med antallet af pølsebrød i brødpakkerne.. det passer aldrig. :-D )
har i ikke noget teknisk udfordrende der skal samles eller beregnes ?
hvem F bruger tid foran TV'et ?
dem med en hjerne har jo ikke fritid eller spilde tid de skal have fyld op af andres gøren og laden og ligegyldigheder.. ja desværre må vi betale medie afgift eller licens eller bare mere skat og hvad så ?
den tid i bruger på at læse alle de indlæg om dette kunne i have brugt på at tjæne flere kr :-)
08. sep 2009 kl 16:24
Og så lidt sjov: Nu vi ER i gang, så vil vi også godt have enrettet antallet af pølser i pølsepakkerne med antallet af pølsebrød i brødpakkerne.. det passer aldrig. :-D
Mål: at få nedlagt nogle TV stationer, man ikke selv bryder sig om, fordi arbejdskraften er nødvendig i samfundet.
Middel: at lade de frie markedskræfter sørge for at det sker.
Undskyld, men er det ikke en underlig sammenblanding af planøkonomi og markedsøkonomi?
08. sep 2009 kl 18:13
Der er vel ingen planøkonomer her, men bare almindelige mennesker der gerne vil købe det de gerne vil købe og være fri for det de ikke ønsker. Sværere er det såmænd ikke.
@Thomas Scherrer - livet er andet end at tjene penge. Penge er vel forhåbentlig ikke målet, men midlet ;-)
08. sep 2009 kl 19:24
Jeg er ganske sikke på at det kun er tale om føje år, så begynder hele envejs/broadcast tv og radio universet (både FM og DAB) langsomt at kollapse. Til fordel for internet/ip baserede teknologier, med en høj grad af to-vejs kommunikation. Og brugeren får selv langt større muligheder for at bestemme indholdet.
her i huset har vi allerede skrottet stuealteret, vi ser kun multimedie indhold på nettet/computer.
08. sep 2009 kl 21:12
Skrot pakkevalget men derfor kan YouSee med flere godt tilbyde rabatordninger til dem der køber mange kanaler.
Der er forskel på at tilbyde en "stor pakke" som vi kender den i dag, og en "stor rabatpakke" med nøjagtig de samme kanaler. Det sidste indebærer nemlig muligheden for at jeg køber "mellem rabatpakke" plus den ene kanal jeg mangler.
Og jo, vi kommer til at slippe billigere. Det er jo det de er bange for. Den samlede omsætning i TV markedet kommer til at falde. Og det er kun ret og rimeligt når man i dag tvinger en masse til at købe et produkt de ikke ønsker. Det kan kun lade sig gøre på grund af en mekanisme som i alle andre brancher vil være ulovlig monopoldannelse (kartel).
Nu er den tekniske baggrund bag pakkevalget forsvundet. Pakkevalget burde ikke være lovligt i distributionsformer der teknisk tillader enkeltvalg, og det vil groft sagt sige alt digitaltv.
YouSee kan ikke gøre andet end at lave tv-pakker, fordi man fysisk har en kanalopdeling i de grønne eller sortekasser i fortovskanten. Man kan højst have tre opdelinger, hvilket svarer til antallet af pakker.
Hvor er jeg glad for at have takket nej til youSee Kabel TV på min vej.
YouSee kan ikke gøre andet end at lave tv-pakker, fordi man fysisk har en kanalopdeling i de grønne eller sortekasser i fortovskanten. Man kan højst have tre opdelinger, hvilket svarer til antallet af pakker.
08. sep 2009 kl 23:01
YouSee kan ikke gøre andet end at lave tv-pakker, fordi man fysisk har en kanalopdeling i de grønne eller sortekasser i fortovskanten. Man kan højst have tre opdelinger, hvilket svarer til antallet af pakker.
Men det kan løses på andre måder. Send alle kanaler til alle. Dog i krypteret tilstand. De kanaler du betaler for modtager du en nøgle til, og så kan du dekryptere kanalen.
Spændende og konstruktiv teknisk løsning, der også burde kunne fungere, med alle de måder man distribuerer TV på i dag.
Men sikkert et maremidt, for dem der skal købe kanalerne af TV stationerne og TV stationerne selv.
Men til oplægsholderen: lad de frie markedskræfter styre forløbet og lad være med at blande planøkonomiske argumenter ind i debatten.
09. sep 2009 kl 11:45
Det er en helt naiv forestilling, at man kan spare ved at afskaffe pakkeløsninger. Når den vare man sælger er 'gratis' - og allerede produceret TV koster det samme til en eller mange seere - så er det helt afgørende, at varen billigst muligt kommer ud til kunderne. Disse skal kunne afgøre, om de vil se en given kanal - ved hver program skift, og ikke blot 2-4 gange om året. Ofte er det jo helt andre beslutningtagere, der er inde over (børn, ægtefælle, gæster) en lørdag aften, end konen der fravælger sport eller manden der ikke synes børnene behøver se xx kanal.
Det er også sådan, når man læser indlæg om det helt frie valg - og jeg har læst rigtigt mange - at det varmeste fortalere ofte kun vil vælge de dyre TV3, Kanal6 eller sport og mener man kan spare oceaner på at fravælge de tyske/svenske/norske/engelske programmer, som fx jeg ser.
Men sagen er, at det er mig, der giver tilskud til fx TV3 seerne. TV3 koster alene omkring det samme som 7-12 af ovennævnte programmer.
Så jeg betaler dyrt til TV3 mfl, TV2 Film og TV2 Sport og andre programmer, som jeg betrager som det argeste <udtryk som ikke må komme på tryk>.
Det er desuden helt afgørende, at enhver transaktion - fx et telefonkald koster flere hundrede kr at afvikle - individuelle løsninger er ikke økonomisk gangbare. Hvis man spørger folk vil mange sige at de helst vil købe ind hos slageren, men rent praktisk sker det overvældend antal køb i Netto eller andre discount-kæder.
Hvis man skal have billigt TV, så må man påføre fx youSee nådesløs konkurrence - nådesløs.
Lars :)
09. sep 2009 kl 19:08
Citat Ib Konrad:
Hvis der eksempelvis (..) og TV-selskabet får 10 kr. pr. pakke-kunde (..)
I praksis ville vi se priser på 49, 79 eller 99 kr. om måneden pr. kanal med à la carte, (..) Hvor mange af distributørernes kunder ville mon vælge at abonnere på blot 5-6 kanaler med det prisniveau?
11. sep 2009 kl 10:05
Jeg synes udbyderne bruger beskidte tricks for at lokke folk over på de dyre pakker. Hvorfor skal jeg betale for en stor pakke for at få kanalerne BBC World, CNN, Eurosport etc., når de nu alle findes gratis og ukrypteret på parabolen?
Derudover er TV jo underligt dyrt i Danmark. Englænderne har en enorm mængde gratis tv, der faktisk er af rimelig kvalitet. Retter man sin parabol over på 28.5 øst kan man se en masse free-to-air kanaler, der om ikke andet, så er på samme niveau som de billigere kommercielle danske kanaler, og nok endda har færre reklamer. I Tyskland er f.eks. MTV gratis, hvorfor ikke her?
Noget siger mig at TV-bagmændene har opdaget at danskerne ikke er særligt kritiske over for hvad de betaler for. :-/
20. sep 2009 kl 21:07
Det danske TV marked er styret af nogle få spillere hvor produktion og distribution er blandet sammen.
Viasat som både er distributør og producent, vil ikke have deres produkter i andre distributøres net, undtagen TDC, som åbenbart er gift med Viasat.
CanalDigital som sidder på Kanal 5 familien har samme dobbelrolle.
TDC er stort set de eneste der kan tilbyde programmer fra alle producenter. Boxer har f.eks. ikke Viasats programmer.
Så virkeligheden på det danske TV-marked er at der reelt ikke nogen konkuence, og TDC har en dominerende rolle som nærmest er et monopol sammen med VIASAT. F.eks. blev ComX tvunget til at gå fra 5 pakkeniveauer til 3 pakker, lige som alle de andre, undtagen TDC som opererer med div tillægspakker.
Midlerne til denne dominans er indkøb af sportsaftaler, og en konstant oprettelse af nye kanaler hvor disse sportskampe vises. Man er altså nød til at opgradere til de dyreste pakker for at få adgang til disse programmer. De gamle kanaler fyldes så med genudsendelser. Samtidig er stort set alle sportskampe forsvundet fra public TV.
Danmark har da også noget af det dyreste TV i verden.
Løsningen er ganske enkle, bryd monopolerne og opdel distribution og produktion, producenter skal stille deres kanaler til rådighed for alle distributøre. Forbyd bundling af pakker (hvis du vil have 3+ skal du også have 3). Lad distributørene selv bestemme hvordan de vil distibutere kanalerne, derved kommer kunderne til at besteme.
Disse tre tiltag vil genskabe en fri konkuence på TV markedet, sænke priserne og gøre sportskampe mere tilgænglige. Der nok nogle sportforbund der vil pive, når de får mindre i kassen, men hva så.
Politikkerne sov i timen omkring det digitale sendenet, da de kun var optaget at at gøre det tilgængelig for alle, de glemte det senarion at der er spillere som ikke vil bruge det. Og tving kanaler der sender på dansk fra udlandet til at overholde dansk lovgivning.
21. nov 2009 kl 00:06
Je mener at når man nu alligevel skal have en boks..
kunne man så ikke få en boks hvor man betalte for de programmer man rent faktisk så..
Og så skal licensens afskaffes, og medie skatten?? den forstår jeg ikke, nu er man blevet nærmest tvunget til og skulle have computer,internet og homebanking. og disse ting har sparet staten for masser af kr grundet selvbetjening. så skal man beskattes?? er jeg den eneste som krummer diverse kropsdele over det??
10
