Hvad venter vi på?

500 millioner Euro for at få gratis strøm til hele Europa? Det er da bare med at komme i gang, hvis det tal virkelig passer.

Re: Hvad venter vi på?

Det är bara dumheter.

Om Afrika ska byga termiska solenergisystem igen (fanns i Egypten för WWI) bör de använda den elkraften själva...

Smartare är att bygga solugnar som skiljer väte och syre ur vatten, så kan vi exportera CO2 och på plats i Nordafrika kan syntetiska drivmedel och syrgas, produceras för export.

Jag har sett beräkningar på att det kan kosta så lite som 150:-/ton att skilja CO2 ur ex. danska kolkraftverk, då kan vi bygga drivmedel som kan priskonkurrera på lika vilkor med olja för...drygt 100$/fat...???

Men som jag skrivit tidigare ska först all storskalig förbränning producera drivmedel och råvaror till plastindustrin.

Fjärrvärme är felbyggda fastigheter...

Elkraft kommer kosta mot 5øre/kWh så där har kraftvärmeverken ingen chans.

Bara tänk vad korkat med de terrorkänsliga högspänningsledningarna från Afrika, som dessutom kostar mer än vad modern kk kan ge elkraft för?

Jag fattar inte att ingen i Romklubben (de var först med idiotidén, eller?) kan tänka?

Tidligere nyhed

"Der er to store forhindringer på vejen: en prisseddel på hele 2.943 milliarder kroner og så de politiske betænkeligheder ved at gøre Europa afhængig af strøm produceret i det nordlige Afrika."

http://ing.dk/artikel/99961-ty...hara

Nobelpristager: Drop vindmøllerne og sats på solkraft

Det er muligt at man som fysiker og nobelpristager med ret simple betragtninger omkring virkningsgrad kan lave den slags konklusioner, men mon Europa ville være interesseret i at have hele sit energibehov dækket fra en politisk ustabil region som Afrika. Skal vi så have Nato til at passe på disse anlæg, og holde Al-Qaeda på afstand ?
Det er vel værd at slække på virkningsgraden, mod at have lokal forsyningssikkerhed.

Hvad med transporten?

Jeg savner lidt et forslag eller en beregning som tager højde for transporten af energi fra 1000 km inde i Afrika frem til Europa. Den europæiske infrastruktur er slet ikke dimensioneret efter at skulle flytte de mængder af energi. For slet ikke at nævne risikoen for stabiliteten i forsyningen forsvinder.
De næste mange mange år vil vi stadigt være dybt afhængige af at kunne producere en stor del af vores el inden for et relativt nært område..

Re: Hvad venter vi på?

Hvad er dit private forbug?

For når du opfordrer til "Bare gå igang" så har du ikke gjort dig tanker om at det pågældende beløb kunne være et håbløst gæt fra et eller andet fjols.

Et andet sted her i debatten har jeg lige konstateret at solcellepaneler giver 110W per kvadratmeter og koster 4400kr.

I Sahara er der mulighed for med bevægelige paneler at opnå ret megen sol. jeg antager!!!....antager for nemheds skyld 10 timers sol dagligt

Det medfører at der skal bruges 10 kvadratmeter per kW og disse kan så generere 10kWh dagligt, hvilket er et normaltforbrug for en dansk husstand.

Ifølge Bolius er der 2,5 millioner boliger i Danmark.
http://www.bolius.dk/nyheder/a...ark/

Disse boliger antal ganges med panelbehovet.

10 x 2.500000 hvilket giver 25 kvadratkilometre med paneler

En kvadratmeter koster 4400 kr. 25 millioner af dem koster 110 milliarder for bare at dække Danmarks forbrug.

Dette beløb dækker ikke opstilling, kabelforbindelser og servo drejeudstyr til paneler selv omder nok kunne opnås rabatter ved så store køb så er beløbet 500millioner € lig 3,8 milliarder kroner bimlende åndsvagt for lavt til at dække hele Europas forbrug.

Danskerne udgør 1,2% af Europas befokning......

Det er kun lalleglade personer der kan acceptere den slags tal

og området der skulle dækkes ville være 1666 kvadratkilometre

Re: Re: Hvad venter vi på?

Är det sant att ett medeldanskt hushåll bara förbrukar 10kWh/d?

Effekten i västeuropa är 6,7kW/person, men mycket är gas, kol och olja som värme och drivmedel.

I USA är effekten nästan 12kW/person...

Om Damark har 2pers i snitt i ett hushåll och använder 10kWh/d blir det 250W/person i effekt...

Fidong vad mycket gas ni måste använda..

I Sverige gissar jag att medelvillan drar 15000kWh/år vilket blir 41kWh/d

Re: Re: Hvad venter vi på?

Et andet sted her i debatten har jeg lige konstateret at solcellepaneler giver 110W per kvadratmeter og koster 4400kr.

Er der en selvmodsigelse her?

"Han peger blandt andet på, at vindmøller også snurrer om natten, hvor energibehovet er mindre, og at det under halvdelen af tiden blæser optimalt i forhold til udnyttelse af vindens kræfter. Derimod vil solcelleanlæg, placeret de rigtige steder, give klart bedre resultat.

»Det blæser måske virkelig effektivt 40 til 45 procent af tiden, og derfor vil der være mange perioder, hvor man ikke kan tilfredsstille det europæiske energibehov ved hjælp af vind. I ørkenområder skinner solen måske 95 procent af tiden, hvilket jo er langt mere stabilt."

Solen skinner jo ikke om natten - men vinden blæser da døgnet rundt, så har det nogen egentlig betydning i forhold til solenergi hvis vinden kun er effektiv 40-45% af tiden?

Ydermere kan man vel ligesåvel oplagre vindgenereret energi termisk ("dyppekogeren") som solgenereret hvis problemet skulle være at der er "for meget" strøm om natten?

eller er der noget fundamentalt som jeg helt har misforstået?

bortset fra det, udelukker den ene metode vel heller ikke den anden...

Re: Re: Re: Hvad venter vi på?

Är det sant att ett medeldanskt hushåll bara förbrukar 10kWh/d?

Dansk vejr

Når nu Jack Steinberger kommer til Danmark, kan det være han kommer på andre tanker, alt efter hvilket vejr vi får.

Hvad tænker de på?

Udenfor min læst:

Flere indlæg foreslår dansk udvikling af og med HVDC. Hvorfor dog det?

HVDC opfandtes af Uno Lamm
http://sv.wikipedia.org/wiki/U...Lamm
og har siden udviklets i den lille by Ludvika i Dalarna.
Nu af et verdensledende firma ABB.
http://www.abb.com/industries/...aspx
Hvis svensk er for svært, så se på:
http://www.abb.com/industries/...aspx
og forstå, hvad man bygger i hele verden.

HVDC under Storebældt er vist leveret af en konkurrent?

Selvfølgelig kan der findes nye muligheder måske også i Danmark, men hvori består disse?


Søren Lunds idéer opfatter jeg som dødsstødet mod al vindkraft indenfor en radie af et par tusen km fra solbelyste ørkner. Kun hvis man finder god vindenergi og tilstrækkeligt billige magasiner for ca 1000 h uden lange HVDC, kan vindkraften måske konkurrere.

Vandkraften får gylne tider, fordi den allerede har passende magasiner.

Solkraften behøver kun magasin for natten samt for en og anden sandstorm.
Kendere elsker ørken, fordi den er støvfri!

Men det indgår måske i Sørens visioner, at blive af med dansk vindkraft og hele den industri?
Forsyningssikkerheden også i Danmark bliver sansynligvis lettere at indeholde med solkraft.

Mvh Tyge

Re: Hvad med transporten?

Jeg savner lidt et forslag eller en beregning som tager højde for transporten af energi fra 1000 km inde i Afrika frem til Europa. ..

Re: Nobelprisen i energi?

Han peger blandt andet på, at vindmøller også snurrer om natten, hvor energibehovet er mindre, og at det under halvdelen af tiden blæser optimalt i forhold til udnyttelse af vindens kræfter. Derimod vil solcelleanlæg, placeret de rigtige steder, give klart bedre resultat.

»Det blæser måske virkelig effektivt 40 til 45 procent af tiden, og derfor vil der være mange perioder, hvor man ikke kan tilfredsstille det europæiske energibehov ved hjælp af vind. I ørkenområder skinner solen måske 95 procent af tiden, hvilket jo er langt mere stabilt.

Re: Er der en selvmodsigelse her?

Ydermere kan man vel ligesåvel oplagre vindgenereret energi termisk ("dyppekogeren") som solgenereret hvis problemet skulle være at der er "for meget" strøm om natten?

Re: Re: Hvad med transporten?

Rent ingeniørmæssigt er projektet jo perfekt. Vi har stabilt solskin hele året, og solen står noget nær optimalt på himlen. Alene på baggrund af dette, burde det udnyttes til noget fornuftigt.

Ja der er nogle politiske problemer osv, men hvis vi kan sikre oliefelter, olieledninger osv, så kan vi vel også sikre nogle solpaneler i Sahara.

Jeg tror ikke det kan dække hele Europas energibehov, men det kan da dække en del af det, på den tid af døgnet, hvor det er nødvendigt - Om dagen.

Solceller <> CSP

Der er i artiklen en sammenblanding af solceller (PhotoVoltiac) og sol termisk kraftværk (Concentrated Solar Power).

Solceller laver strøm direkte fra PV celler og har ligesom vindmøller problemet med hvordan energien kan lagres.

Med sol termisk kraftværk gemmes energien som varme, typisk i tanke med smeltet salt, som e.g. Andasol i Spanien. Dette giver mere stabilitet og kraftværket kan forsætte efter solnedgang.

Desertec er en fremragende ide, der ad åre kan generere 10-20% af Europas elektriske energi. Et væsenligt bidrag men ingen katastrofe hvis en krise i Nord Afrika skulle stoppe forsyning.

500 million euro forslår meget lidt, uanset kraftværks type, det kan måske blive et kraftværk på bare 150-250MW. Tallet i artiklen skulle nærmere have været 500 milliarder euro.

Re: Re: Re: Re: Hvad venter vi på?

Hvis nogen kan se forretnings idé i Afrikanske solceller, så skal strømmen jo kun leveres ind over grænsen til EU, hvis strømmen er billig og stabil vil markedskræfterne selv sørge for at infrastrukturen kommer på plads.

Strømmen bliver måske dyr om natten, men med differentierede tariffer, kan vi flytte en stor del af forbruget til dagtimerne.

Re: Re: Hvad med transporten?

... eller hvad det koster at forhandle med de tusindvis af stammer som har hjemme i disse områder, eller betragter det som deres naturlige passageområde.
Det vi kræve et storstilet integrationsprojekt, hvor der er umiddelbare letsynlige fordele for de grupper som vil blive berørt af disse installationer. ..

Re: Re: Re: Hvad med transporten?

Rent ingeniørmæssigt er projektet jo perfekt. Vi har stabilt solskin hele året, og solen står noget nær optimalt på himlen. Alene på baggrund af dette, burde det udnyttes til noget fornuftigt.

Ja der er nogle politiske problemer osv, men hvis vi kan sikre oliefelter, olieledninger osv, så kan vi vel også sikre nogle solpaneler i Sahara.

Jeg tror ikke det kan dække hele Europas energibehov, men det kan da dække en del af det, på den tid af døgnet, hvor det er nødvendigt - Om dagen.

Re: Re: Re: Hvad venter vi på?

Är det sant att ett medeldanskt hushåll bara förbrukar 10kWh/d?

Re: Re: Re: Hvad med transporten?

Ja der er nogle politiske problemer osv, men hvis vi kan sikre oliefelter, olieledninger osv, så kan vi vel også sikre nogle solpaneler i Sahara.

Re: Re: Re: Re: Hvad med transporten?

Men prisen er meget høj. Hvis vi skulle have dækket DK´s energibehov fra Sahara, så ville det kræve en investering på 375 mia kr, hvis vi tager udgangspunkt i Munic RE´s projekt:

http://ing.dk/artikel/99961-ty...hara

TIl den pris kunne vi opstille vindmøller nok til at levere dobbelt så meget strøm som vi har brug for og mon ikke vi ville kunne få Norge til at sørge for forsyningssikkerheden, hvis vi forærede dem den ene halvdel? ;)

Re: Re: Er der en selvmodsigelse her?

Kan varme lagres på samme måde fra vindkraft i egne hvor det blæser meget?

Re: Re: Re: Re: Re: Hvad med transporten?

Men prisen er meget høj. Hvis vi skulle have dækket DK´s energibehov fra Sahara, så ville det kræve en investering på 375 mia kr, hvis vi tager udgangspunkt i Munic RE´s projekt:

http://ing.dk/artikel/99961-ty...hara

TIl den pris kunne vi opstille vindmøller nok til at levere dobbelt så meget strøm som vi har brug for og mon ikke vi ville kunne få Norge til at sørge for forsyningssikkerheden, hvis vi forærede dem den ene halvdel? ;)

Det er da meget muligt. Men hvad med tyskerne og fransmændende ? De har ikke umildbart nogen lokationer, hvor det vil være hensigtsmæssigt at udnytte vindkraft.

Og jeg snakker nu ikke om, at vi skal dække hele DK's forbrug fra Sahara, men en 20-30 % f.eks har da også ret - Og modsat vind, så snakker vi her en stabil energikilde som vi kan regne med, modsat vind.

Re: Re: Re: Er der en selvmodsigelse her?

Kan varme lagres på samme måde fra vindkraft i egne hvor det blæser meget?

Re: Re: Re: Re: Hvad venter vi på?

Thomas Riedel
Vad bråkar ni då om?

Ett modern verk av Ringhals storlek kan producera 4OTWh/år (stenålders Ringhals ger nästan så det skulle räcka) I hundra år, sen kanske det finns solel som kan priskonkurrera.


Danmark har nog bara ett politiskt problem, med sin framtida elförsörjning.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hvad med transporten?

Neeej det har nok ikke meget med Danmark at gøre. Men nu er vi jo også gunstigt stillede mht. vindmængde kontra kystareal og befolkningstal. For samtlige andre europæiske lande (- Norge og Sverige), har ikke den mulighed for vind. Og for dem vil det da være alletiders mulighed for at få en god bid af el-forbruget dækket.

Os i Danmark, som jo er gode til det med at transmissere vindmølle strøm ind til land fra havmølleparker osv, kunne jo fint være behjælpelige med noget know how, inden for den opgave det bliver at transmissere el'en fra Nordafrika til Europa.

Solen skinner ikke 95% af tiden i Sahara

Der er også nat dernede - sådan ca. halvdelen af tiden, hvilket svarer meget godt til hvor meget vindmøller kører.

Han fremhævede man kan oplagre ørkenelektriciteten i varme, med eksempelvis flydende salt. Det kan man da også gøre heroppe, eller hvad? Endnu bedre synes jeg det er at sende strømmen til til Norge hvor pumper kan føre vandet op bag dæmninger til brug i dagtimerne. Alternativt kunne vi producere brint om natten, men brint er en død idé.

Det uskønne udtryk "shit floats" gælder åbenbart også nobelpristagere. Det næste bliver at Lomborg får en for at promovere sine skyspyende flåde.