NEJ

»Vindmøller er ikke kun 120 meter høje konstruktioner, der står ude på landet eller i havet. De kan være mange ting, og man kunne sagtens opstille minivindmøller inde i byen som et synligt bevis på, at der er en grøn tankegang ved for eksempel en virksomhed eller en skole,« siger afdelingsleder Jan Darville fra Dong til Berlingske Tidende.

NEJ. det er NETOP det vi ikke skal gøre. Vi skal heller ikke male Rådhuset grønt eller sætte sejl på bilerne for at "bevise den grønne tankegang".

Re: NEJ

Helt enig - det er som om, man har fået MEGET travlt med at etablere et "grønt image" her op til klimatopmødet - i stedet for at tænke rationelt :-(

Jo tak...

Nej tak til slag i luften.

Men ærlig talt i en pulserende storby som København er der vel strengt taget plads til et antal gode store megawattmøller de rigtige steder? Møllerne har mig bekendt ingen sikkerhedsafstand. Støjen er der i forvejen. Og med et "cityscape" som f.eks. Tivolis vil en kørende attraktion mere eller mindre næppe virke distraherende.

En overgang var "interferens" jo højeste mode i byarkitekturen (f.eks. de små røde pavilloner i Parc de la Villette i Paris) Så et gridnet med 8 store møller på tværs af de eksisterende strukturer var også en mulighed ;-)

Dette sammenholdt med at det i praksis er afstanden til beboelse (4 x totalhøjden) der gør det svært (men ikke umuligt) at finde placeringer udenfor de få "ubeboede" naturområder i det åbne land.

Der skal nye områder i spil - der hvor civilisationen i forvejen har godt fat...

Re: Jo tak...

hahahahaha hvor er det morsomt.
Når vindmøllerne kommer for tæt på så er det som så med at være miljøbevidst.
Man kunne vel placere dem på nogen af alle de højhuse der er i KBH.
Integrere dem i højhusene som man har gjort det i Dubai.
Eller hvad med langelinje, der kunne de står og hilse velkommen til søens folk.

Re: Re: Jo tak...

Hvad med at stille dem på række ned af Nørrebrogade?
Jeg kan forstå at den allerede er lukket for biltrafik.
Det skal naturligvis være de største havmøller man kan finde, så de rager godt op over bebyggelsen.
Evt. kunne man også slippe frilandsgrise løs som et synligt bevis på grøn og dyreetisk tankegang.
Det ville vel bare kræve nogle kreaturriller i hver ende af gaden.

Re: Re: Jo tak...

hahahahaha hvor er det morsomt.
Når vindmøllerne kommer for tæt på så er det som så med at være miljøbevidst.
Man kunne vel placere dem på nogen af alle de højhuse der er i KBH.

De må godt nok have haft gang i kranerne siden jeg sidst besøgte Hovedstaden i fredags.

Integrere dem i højhusene som man har gjort det i Dubai.

Kun hvis man har tænkt det ind i bygningen fra starten giver det mening. Bygninger har ellers en tendens til at blokere for vinden. Og jeg tvivler egentlig på at det de gør nede i Dubai er billigere end at bygge en normal bygning og en vindmølle (eller to eller ti) ved siden af. Dubaiprojektet er ligeså meget signalpolitik som 20 små vindmøller på Ingeniørernes Hus.

Eller hvad med langelinje, der kunne de står og hilse velkommen til søens folk.
Der står allerede 20 møller og vinker til os og det ville være oplagt hvis de fik et par eller tre søstre hver. Svenskerne har en forholdsvis stor park ude i Øresund, det kunne vi sikkert også lave.

Selvforsynende?

Der står, at København skal være selvforsynende med vedvarende energi.
Jeg vil gerne vide, om det betyder, at København kan kappe forbindelsen til resten af samfundet - og sådan blive et nyt Christiania?

Signalpolitik

Københavns Kommune er klar til at stille en stribe vindmøller op, som skal gøre kommunen selvforsynende med grøn strøm. Det sker som et led i en klimaplan, der skal gøre byen CO2-neutral inden 2025.

Hovedløse høns og reklamefolk "ser ud til" at styre Københavns kommune.
Nu vil man angiveligt farve strømmen grøn og i mangel af bedre "sende signal" om miljøbevidsthed ved at sætte små vindmøller op inde i byen.

Landets energiforsyning skal frigøres fra fosilt brændsel, derom ingen tvivl.
Men inden der sættes ret mange flere vindmøller og andet ikke vedvarende, men fornybart issenkram op skal der laves en strategi for lagring af den såkaldte vedvarende energi, der først og fremmest er karakteriseret ved at være alt andet end vedvarende.

Kan overskudsstrømmen lagres som brint i naturgasledningerne?
Kan elnettet udbygges så overskudsstrøm fra vindmøller kan transporters derhen hvor det ikke blæser eller lagres ved genoppumpning af vand til norske og svenske vandreservoirer?
Kan energien lagres i fjernvarmeværkers tanke, med eller uden varmepumper?
Hvad med udglatning af forbruget ved prisdifferentiering efter udbud af strøm?
Skal vi tømme Østersøen og Kattegat for vand og bruge det til reservoir?? (Sig mig plager fanden Ingeniøren?)

Men Københavns kommune - Hvad har de med sagen at gøre? Det her er en landspolitisk opgave der i den grad trænger til en løsning.

Men selvfølgeligt, lad København bare sætte legetøjsmøller op, jeg har da selv en i haven. Jeg havde ikke tænkt på at den "sendte signal" om min miljøbevidsthed.

Mini

Nogen der ved, hvilke minimøller der er på tale?

Re: Re: NEJ

Flemming Rasmussen:

Helt enig - det er som om, man har fået MEGET travlt med at etablere et "grønt image" her op til klimatopmødet - i stedet for at tænke rationelt :-(

Der skal jo også noget radikalt til at rette op på næsten 10 års laden stå fuldstændig til! (Måske det bliver bedre fremover, nu Auken er død, og ideealismen ikke behøver at stå i vejen!?)
- Dette forsøg er dog bare dømt til, som de fleste "sidste øjebliksredninger", at mislykkes.

Farlige vindmøller ud af byen!

Vi vil aldeles ikke have vindmøller ind i byen - tænk hvis en mølle skulle hænde at smide en vinge ned i hovedet på en fodgænger eller ti?

Der er i dag ikke tilstrækkelig styr på vindmøllesikkerhed til at man bør placere sådanne roterende genstande i tætbefolkede områder.

Hvis Københavns Kommune fortsætter med disse planer må vi anråbe folkelig modstand og oprette en forening. Man kunne f.eks. kalde den OOV - Oplysning Om Vindmøller? Hvem tager initiativet?

Re: Farlige vindmøller ud af byen!

Så kunne man jo spørge om ikke man skulle flytte nogle af alle de mennesker der bor i byen ud.... for vindmøller er jo svaret på vores frelse.. når de bare ikke står hvor jeg bor er tankegangen vel.
Man kunne også sige at 10 fodgængere i byen er i % langt mindre tab en bare en person på landet så statistisk ikke slemt jo eller...
Strømmen bliver jo også produceret tæt på forbrugeren hvilket giver mindre tab og mindre udgifter til nette der skal transportere strømmen så alt i alt en win/win ikke?

Nu kunne man jo også sige at vindmøller ikke lige er designet til by bebyggelse.. eller de støjer, larmer, giver gener med lys og andet men det er jo ikke problem hvor de står nu så hvorfor bliver det i byen... nej vel så frem med by planen og få møller sat op tæt på forbrugeren.

Jesper

Re: Farlige vindmøller ud af byen!

Jesper Jepsen:

Så kunne man jo spørge om ikke man skulle flytte nogle af alle de mennesker der bor i byen ud.... for vindmøller er jo svaret på vores frelse.. når de bare ikke står hvor jeg bor er tankegangen vel.

Godt forsøgt, Jesper!
Det lykkes dog bare ikke, at skyde skylden på vindmøller, generelt.
- Det er, og har siden regimeskiftet i 2001, været regeringens skyld.
- Det hjælper så heller ikke dén, at den pludselig forsøger at blive (army/mug)grøn!
- De spildte år vender sq ikke tilbage!

Hvis man ser internationalt, var danmark, om ikke i spidsen, så dog i førerfeltet, for ti år siden.
I dag er vi sakket, næsten, håbløst bagud!
Landene rundt omkring os, selv Kina, Indien, m.fl. har længst overhalet os i inovation når det gælder f.eks. vindkraft.
(Ka' så godt være at det i stor udstrækning er dansk teknologi, men dét skaber jo ikke én ekstra dansk arbejdsplads!)

Desuden: Vindmøller høre IKKE hjemme i byer eller endog på landjorden!
- Ud på vandet med dem!

Re: Re: Farlige vindmøller ud af byen!

I dag er vi sakket, næsten, håbløst bagud!

Det kommer søreme an på hvordan du ser på det, John Johansen:

Danmark er det land i verden, der har den største andel af vindkraft i elproduktionen. Så på den led er vi skam stadigvæk foran. Det er snarere udbygningsraten den er gal med - men dét faktum er måske ikke så tosset endda:

For selvom vi stadigvæk har verdens største installerede vindmølleeffekt pr. indbygger, har vi alligevel omtrent den største udledning af CO2 pr. indbygger.

Hertil er der to hovedårsager:

1) Vi er endnu ikke gode nok til at anvende denne stærkt og uforudsigeligt varierende energiressource - det er højest på mange dagsordner. Vindmøller forårsager tilsyneladende ikke væsentlige reduktioner i CO2-udledning.

2) Vi har ikke atomkraft eller vandkraft. Udover hvad vi importerer, naturligvis.

Re: Farlige vindmøller ud af byen!

Thomas Schoubye Poulsen:

Danmark er det land i verden, der har den største andel af vindkraft i elproduktionen

Dét havde vi jo så også for næsten ti år siden!
- De seneste otte år burde så være brugt på at kunne implementere den megen vind-el i forsyningsnettet, samt udvikle metoder til at lagre overskuds-el!

De ér derimod totalt spildt og måske endda brugt til at kaste danske VE-projekter i armene på de mere fremsynede lande omkring os.
Dét ville jeg tillade mig at kalde "landsskadelig virksomhed"
- Noget jeg, med mine yderst begrænsede midler, forsøger at få anklaget Fogh og Co for!

Re: Re: Farlige vindmøller ud af byen!

Enig langt hen ad vejen med dig, John Johansen. Man har brølet derudaf med alt for mange vindmøller uden at tage strømkvaliteten (i.e. de uforudsigelige fluktuationer) alvorligt.

Dette har givet en alt for dårlig marginal-nyttevirkning af de sidste vindmøller, og det er egentlig synd. Det er i dag alt for let at skyde løs på vindmøllerne netop af denne grund.

Om det er Fogh & Co. der er hovedskurken ... tjah, det kan jeg ikke lige tage stilling til. Måske.

Jeg vil hellere se fremad og arbejde i to hovedretninger:

1) At øge nyttevirkningen af vindmølle-el så effektivt og billigt som muligt.

2) Med åbne øjne pragmatisk at se på hvilke andre energiformer der er fordelagtige mht. økonomi, CO2-udledning og tidshorisont, som vi kan drage nytte af i fremtiden.

Som andre tidligere har pointeret skal vi jo basere vores energiforbrug så meget som muligt på el og samtidig basere vores elproduktion på en række forskellige energikilder. Ikke kun vind, ikke kun atomkraft, ikke kun kul (m/u CSS) og ikke kun gas. (Og SLET ikke solceller eller bølgekraft - sorry, det' for dyrt no matter what, selvom teknologierne er yderst interessante at beskæftige sig med, rent teknisk/teoretisk.)

Nørrebrogade.

Når nu de vil lukke Nørrebrogade (i København) for biltrafik kunne de jo passende blive opsat der.
Hvis man så ligeledes placerer 2 af de fantastiske cykelrør og opdaterer dem med blæsere drevet af vindmøllerne, så er der pludselig medvind på cykelstien når det blæser.
http://ing.dk/artikel/99772-ge...%F8r

Se det er en rigtig 'Vind-Vind' situation :-D

Re: Farlige vindmøller ud af byen!

(Og SLET ikke solceller eller bølgekraft - sorry, det' for dyrt no matter what, selvom teknologierne er yderst interessante at beskæftige sig med, rent teknisk/teoretisk.)

Måske du har ret, Thomas! Men, dét er måske fordi olien endnu er for billig!?

(Bare rolig! Dét får en ende, inden længe!) ;-))

Re: Re: Farlige vindmøller ud af byen!

Den sidste sortsynede "optimist" er åbenbart ikke død endnu :-)

Jeg finder det morsomt at "de røde " vil have grøn strøm der leveres som vinden blæser.

Re: Re: Farlige vindmøller ud af byen!

(Og SLET ikke solceller eller bølgekraft - sorry, det' for dyrt no matter what, selvom teknologierne er yderst interessante at beskæftige sig med, rent teknisk/teoretisk.)

Måske du har ret, Thomas! Men, dét er måske fordi olien endnu er for billig!?

Umiddelbart skulle man tro (jeg gjorde i hvert fald) at solstrøm skulle være et godt korrektiv til vind, men det er på marginalerne. Med mindre at solenergi kun er 10-20% dyrere end vind, så kunne det bedre betale sig at sætte flere møller op i stedet.

Politikere

Det er da for dumt. Lad elproduktionsselskaberne om det de er gode til og køb så noget grøn strøm af dem. Kommuner skal ikke drive virksomhed, og det giver ikke meget mening at skatteborgerne skal betale for uoptimale mølleplaceringer, fordi byrødderne har fået en fiks ide.

De er dumme de københavnere...

Vh Troels

Re: Politikere

Det er da for dumt. Lad elproduktionsselskaberne om det de er gode til og køb så noget grøn strøm af dem. Kommuner skal ikke drive virksomhed, og det giver ikke meget mening at skatteborgerne skal betale for uoptimale mølleplaceringer, fordi byrødderne har fået en fiks ide.

De er dumme de københavnere...

Vh Troels

På en måde har du jo en pointe, Troels!
Men, hvis ingen gør noget for at udvikle alternative energiformer, i god tid før peak oil, selv om det koster noget for forbrugeren, render vi sq ind i problemer når det virkelig brænder på!

Uanset om ens 'undskyldning' er CO2 eller begrænsede olieresourser, så kræver det investeringer i infrastruktur og inovation, før olien er sluppet op.
- Forestil dig en vestlig verden uden olie, eller med alvorlig mangel på olie, og som ikke har taget skridt til at forsyne sig på anden vis!

Re: Re: Politikere

John, kan du så ikke forklare hvordan den her hjælper med at udvikle alternative energiformer? Vindturbiner er kendt teknologi og at Københavns kommune køber et par stykker eller 100 gør ingen forskel i det store billede.

Og minivindmøllerne er legetøj for alle andre end en fattige afrikanere uden adgang til strøm.

Nå, ja, og forklar så lige hvad det innovative i det her tiltag er?

Vh Troels

Producent af minimøllen

Jeg har besøgte firmaet der producerer disse vertikale vindmøller.

Forløbige har de en model på 1,2kw og de er igang med at producere en model på 3kw og 10kw.

Mølle designet er spændende og de har gjort meget arbejde for at få et godt design der er holdbart. ( 20 år). Deres årligt kwh ydelse er checket af et uafhængigt institut og de gør et stort arbejde for at sælge møller med en god ydelse ved middelvind.

I kan se mere på http://www.mariahpower.com

Bemærk at deres mølle har netinverteren monteret i bunden af møllen. Dvs. at deres mølle er parat til installation.

Re: Politikere

at Københavns kommune køber et par stykker eller 100 gør ingen forskel i det store billede.

Enig!

minivindmøllerne er legetøj for alle andre end en fattige afrikanere uden adgang til strøm.

Enig!

forklar så lige hvad det innovative i det her tiltag er?

Øøøøøhm!
Dét kan jeg vist ikke, skrev vist også ovenfor, at vindmøller intet har at gøre i en by, endsige hvor der bor mennesker, dvs. de bør kun forefindes ude på vandet = havvindmølleparker!

Dyrskue

Minivindmøllerne skal vist ses som et pædagogisk og PR initiativ, ikke som seriøs el-produktion.

Tænk på det som et dyrskue, hvor det går op for børnene at mælken kommer fra koen, ikke fra Netto.

Re: Dyrskue

Minivindmøllerne skal vist ses som et pædagogisk og PR initiativ, ikke som seriøs el-produktion.

Tænk på det som et dyrskue, hvor det går op for børnene at mælken kommer fra koen, ikke fra Netto.

Så kunne man vel nøjes med at udstille en elforbruger hvis det er malkekoen man gerne vil vise :-)

Re: Re: Re: NEJ

Flemming Rasmussen:

Helt enig - det er som om, man har fået MEGET travlt med at etablere et "grønt image" her op til klimatopmødet - i stedet for at tænke rationelt :-(

Der skal jo også noget radikalt til at rette op på næsten 10 års laden stå fuldstændig til! (Måske det bliver bedre fremover, nu Auken er død, og ideealismen ikke behøver at stå i vejen!?)
- Dette forsøg er dog bare dømt til, som de fleste "sidste øjebliksredninger", at mislykkes.

Vi er fuldstændig enige - men REAL- i stedet for SIGNAL- politik (og teknik) ville være at foretrække - så byg møllerne der (og i den størrelse), hvor de er mest rentable, og ikke der, hvor de kan lindre på samvittigheden hos en flok politikere, der nok har sovet i timen.

OM MILJØBEVIDSTHED

Det er naturligvis en gang øregas nogle sidder og udtænker på Københavns Rådhus.

Københavnerne har en gang for alle ved at kræve Barsebäck lukket vist, at kuldioxid og forsyningssikkerhed rager dem en høstblomst.

Den tilsyneladende folkevilje til at være GOD og RIGTIG er bekymrende. Inden længe vil kættere som Bjørn LOmborg og andre blive krævet brændt på bålet.

Det næste bliver at kættere som Bjørn Lomholt og andre vil blive brændt på bålet.

Re: Re: Politikere

John, i forhold til olie er vind ikke en 'alternativ energiform'. Vindkraft er alt for ustabil som energikilde.

Uden olie vil vi derudover mangle vores vigtigste industrielle råstof.

At udråbe vindkraft til afløser for olie mangler totalt proportioner.