Samme Salter opfandt i 70'erne en bølgekraftmaskinge, Salter's Duck, der lød godt i teorien, men som dog aldrig er blevet til noget.

http://en.wikipedia.org/wiki/W...ower

til lege for ,
lader til man bare skal sige klima idag så kan man få alle de penge man vil ha,

Fin ide, men der ER nogle usikkerheder forbundet med gennemførelsen

Hvis saltet udkrystaliseres/fortættes hurtigere end forventet, har man føjet spot til skade ved at forøge skydækket.

Hvis saltet driver ind over land inden det fortættes og falder ned kan det gøre stor skade på vegetationen og lægge store områder øde.

Store lokale meteorologiske ændringer kan skabe opdriftsceller celler der initierer storme omkring dem. det kan nogkle steder være ligegyldigt men andre stedere gører stor skade ifbm pumpesystemer. Kan meteorolgerne lægge hovedet på blokken for at det ikke kan forstærke storme, skabe stormfloder ol.?

Inne man går i gang med tekniske løsninger skulle man måske regne lidt på det først

Mvh

Henrik Rosenørn
www.astronomibladet.dk

Da Lomborg forleden fik sit forslag udbasioneret i radio og på TV, sagde han, at de kæmpemæssige kompressorer og selve de 10.000 skibe skulle drives af fuel-oil, hvilket skurrede lidt i mine ører.
Allerde nu ser vi så, at de naturligvis skal drives af vind og vand.
Vi har vist ikke hørt, hvor store mængder vand pr. time, der tænkes sprøjtet op i 50-100-200 (?) meters højde. Men det lyder opskruet, at så store effekter skal kunne skabes på selve skibene. Altså et lidt luftigt projekt.
Men tanken er sjov og tankevækkende.

Lomborg kunne muligvis have en pointe i at det kan betale sig med symptombehandling på global opvarmning, men jeg kan ved gud ikke se at der skal ofres spalteplads i mediebilledet på dette latterlige halvkvædet forslag, det forplumre debatten og fjerner fokus fra det egentlige tema, nemlig en principiel diskussion omkring hvorvidt vi overhovedet skal til at manipulere med vejret.

R

Enig!

I betragtning af at samme Lomborg i årevis har argumenteret mod at der overhovedet ER en global opvarmning - bla. med henvisning til at der er masser af hav-is;

... Hvad er det så han vil bekæmpe med dette forslag :O)

... Hvad er det så han vil bekæmpe med dette forslag :O)

At han bliver overset og måske GLEMT

Jeg tror ikke på projektet, men har intet imod, at der ofres lidt tid på evaluering!
MEN det er uretfærdigt at påstå, at Lomborg afviser selve den globale opvarmning. - Han siger blot (uafbrudt!), at der er flere andre ting, vi først skal bruge "vores pose penge" på. - Og DET er jeg bestemt ikke inig i.

I betragtning af at samme Lomborg i årevis har argumenteret mod at der overhovedet ER en global opvarmning - bla. med henvisning til at der er masser af hav-is;

... Hvad er det så han vil bekæmpe med dette forslag :O)

Enig ! Jeg tror, det han vil opnå, er at skabe afledning og forvirring, således at fokus flyttes fra det faktum at vi skaber problemerne selv,,Hvis disse skibe fungerer, så behøver vi jo ikke spekulere i at dæmpe fossilforbrændingen, vel ?
Han er en mester i at spinne,,et eller andet formal er der med dette udspil, et andet end at producere disse skibe.

Uanset hvorvidt Lomborgs udspil overhovedet er gangbart - dvs. teknisk gennemførligt såvel som funktionsmæssigt holdbart - så er og bliver det mulige resultat kun en behandling af et symptom på et langt større underliggende problem. Selve problemet bliver naturligvis ikke mindre ved en lappeløsning.

Kernen i problemet hedder naturligvis at vi er for mange mennesker på jorden, med alle de deraf afledte effekter ved rovdrift på naturen. Læs bogen "Grænser for Vækst" fra 1971, samt opfølgeren fra 2008 af en australske forskergruppe, og det turde være indlysende for alle og enhver med blot en smule rationel tankegang hvordan vi er ved at køre jordens økosystem i sænk. Se også HD filmen af Yann Arthus-Bertrand (Google for "HOME project"), det er en fantastisk smuk dokumentarfilm der virkelig tjener respekt, og man beslutter naturligvis selv om man tror på filmens budskab.

Case in point: Lomborgs forslag kan kun skaleres lineært i effektivitet. Befolkningstilvæksten - og dermed forbruget, produktionen og forureningen - stiger eksponentielt. Simpel matematik tilsiger at I sidste ende er det altid den eksponentielle funktion der vinder... i dette tilfælde på den kedelige måde.

Med henv. til Vagn Rydengs skriv om Salter, må man sige, at det at indtagne patenter ikke siden udmøntes i produktion intet siger om opfindelsens kvalitet. Så at insinuere at opfindelsen er værdiløs og ikke virker, fordi den ikke er sat i produktion er 'a bridge too far'.

Interesserede kan derimod læse flg. på Vagns link:
In small scale controlled tests, the Duck's curved cam-like body can stop 90% of wave motion and can convert 90% of that to electricity.[32] The machine has never gone to sea, primarily because its complex hydraulic system is not well suited to incremental implementation, and the costs and risks of a full-scale test would be high.[citation needed]

According to sworn testimony before the House of Parliament, The UK Wave Energy program was shut down on 1982-03-19, in a closed meeting,[33] the details of which remain secret. The members of the meeting were recruited largely from the nuclear and fossil fuels industries, and the wave programme manager, Clive Grove-Palmer, was excluded.[citation needed]

An analysis of Salter's Duck resulted in a miscalculation of the estimated cost of energy production by a factor of 10,[34] an error which was only recently identified. Some wave power advocates believe that this error, combined with a general lack of enthusiasm for renewable energy in the 1980s (after oil prices fell), hindered the advancement of wave power technology

Lad os bare erindre direktøren for patentkontoret, der mente at telefonen var meget sjov, og nok kunne bruges til at høre symfonikoncerter på, men at folk næppe nogensinde ville holde deres samtaler over dem. Så fremtiden for patenter skal man være varsom med at spå om. Selv fra patentansatte.