Ugens ekspertspørgsmål: Hvorfor er der forskel på magnetfeltet ved høj- og lavspænding?

 lørdag 08. aug 2009 kl. 09:00

Jakob Teglskov spørger om forskellen på magnetfeltet ved høj- og lavspænding:
Nu er der igen omtale i medierne af bekymringer over at bo i nærheden af højspændingsledninger.

I den grundlæggende el-lære får man at vide, at styrken af en elektromagnet er afhængig af antallet af vindinger i spolen og af strømstyrken.

Når man transformerer strøm op til højspænding er det for at sænke strømstyrken og dermed mindske energitabet i ledningerne. Hvorfor er der så et så kraftigt magnetfelt omkring højspændingsledninger?

Burde vi være lige så bekymrede for de 230V/10A ledninger der løber i vores huse?

Senioringeniør på DTU's Center for Elteknologi, Erik Herse, svarer:
Med sine berømte eksperimenter fandt H. C. Ørsted i 1820 ud af, at en magnetnål bliver påvirket af en ledning, hvori der løber en elektrisk strøm.

Franskmændene Biot og Ampere fortsatte Ørsteds undersøgelser og formulerede den naturlov, der går under navnet Amperes lov: ”Rundt om en ledning, hvori der løber en elektrisk strøm, dannes der et magnetfelt, således at de magnetiske feltlinjer er lukkede kurver, hvis tæthed aftager med afstanden fra ledningen”.

Magnetiske felter fremkommer således, hvor der produceres, transporteres og anvendes elektricitet. Det er kendt, at meget høje felter påvirker levende organismer.

Sådanne magnetfelter er dog størrelsesordener højere end dem, der fremkommer omkring højspændingsledninger og i øvrigt ved normal anvendelse af elektriske apparater. Det kraftige magnetiske felt, som findes omkring for eksempel en MR-scanner, har ingen kendt sundhedsfarlig virkning.

Gennem de sidste 30–40 år er problemet om en eventuel sundhedsskadelig virkning fra lavfrekvente magnetfelter omkring elektriske anlæg jævnligt taget op af forskere især i USA og Sverige, men også i Danmark.

I slutningen af 1980’erne nedsatte den danske elbranche et magnetfeltudvalg, der løbende har fulgt udviklingen og informeret om de indhøstede erfaringer. Magnetfeltets seneste pjece fra 2008 kan findes her.

Jakob Teglskov har helt ret i, at når spændingen transformeres op, så falder strømstyrken tilsvarende og dermed magnetfeltet omkring lederen. Men når elselskaberne transformerer spændingen op til for eksempel 400 kilovolt, så er det primært for at øge overføringsevnen for anlæggene, hvilket betyder, at sådanne højspændingsledninger også dimensioneres til langt højere strømme.

Den højere spænding kræver et højere elektrisk isolationsniveau, hvilket ved luftledningsanlæg betyder, at de enkelte ledere i et trefaset vekselstrømssystem ophænges med betydelig afstand. Sammenlagt giver det et højere og mere udbredt magnetfelt ved jorden end et lavere spændingsniveau ville gøre.

Med hensyn til de elektriske installationer i vore bygninger, så er der tale om, at de to spændingsførende ledere (fase- og nulleder) ligger så tæt, at magnetfeltet uden om bliver forsvindende, da vekselstrømmene i henholdsvis fase- og nulleder i et enfaset system er modsatrettet.

Der er altså ingen grund til bekymring ved vore elektriske bygningsinstallationer. Derimod kan magnetfeltet omkring vore elektriske apparater være af en betydelig størrelse, afhængig af apparatets funktion og udformning.

Eksempelvis kan magnetfeltet fra en hårtørrer være flere hundrede gange større end fra et 400 kilovolt luftledningsanlæg. Det bør dog heller ikke give anledning til bekymring, idet vi næppe tørrer hår hele tiden.

Ved jordkabelanlæg gælder tilsvarende. Ved de lavere spændingsniveauer (under 100 kilovolt) udføres kablerne ofte som trefasede kabler, hvor vekselfelterne stort set ophæver hinanden, hvorimod jordkabelanlæg ved højere spænding normalt udføres som tre enkeltleder kabler med en sikkerhedsafstand, dels på grund af varmeudvikling, dels på grund af risiko for overgravning.

Det kan så føre til et betydeligt højere magnetfelt lige over kabelanlægget, men til gengæld med en ringe udbredelse.

I ovennævnte pjece findes illustrationer, tabeller og lignende, der oplyser om de mange forskellige situationer.

Jakob Teglskov vinder to billetter til Experimentarium for sit spørgsmål.

Er du rigtig klog? Nu kan du udfordre dine venner med ekspert-spørgsmål fra Scientariet i Ingeniørens nye Facebook-quiz "Så ka' du lære det!". Klik her for at deltage i quizzen og teste dine venner.

Spørg Scientariet er redigeret af Julian Henlov, juh@ing.dk.



08. aug 2009 kl 10:02

Morten Pedersen

AC/DC


Nu henvises der i svaret til feltet fra MR scannere som eksempel på et ufarligt felt, men det hører vel med til historien at det kraftige magnetfelt i MR scannere/NMR apparater er et DC felt og potentielle skadelige effekter fortrinsvis kan komme fra AC felter. Dette værende sagt, så tror jeg nu på hr. Herses konklusion, nemlig at der ikke er videnskabeligt belæg for at de felter som eksisterer omkring højspændingsluftledninger er farlige.


08. aug 2009 kl 13:14

Niels Dybdahl

Re: AC/DC

... er et DC felt og potentielle skadelige effekter fortrinsvis kan komme fra AC felter.

Er der nogen dokumentation for at AC felter skulle være mere skadelige end DC felter?


08. aug 2009 kl 14:13

Jens Madsen

Re: Re: AC/DC

Er der nogen dokumentation for at AC felter skulle være mere skadelige end DC felter?

AC felter afsætter energi. Når skadeligheden udregnes, sker det normalt på baggrund af afsat energimængde.


09. aug 2009 kl 18:41

Erik Nørgaard

Re: Re: Re: AC/DC

" Når skadeligheden udregnes, sker det normalt på baggrund af afsat energimængde."
Det vil så betyde at induktionskogeplader er farlige, da der afsættes megen energi.
Sikke noget sludder at fyre af.

Dét der kan være "farligt" er magnetfelts påvirkninger af DNA strukturer. Et statisk (DC) magnetfelt kan ændre atomers "lyst" til at ingå i bindinger.

Dette kan eventuelt blive farligt - og så kaldes det normalt/ofte KRÆFT.
Det skyldes, at ingen aner, hvad der foregår og helst ikke vil, bare prøve at forstå, hvad der er gang i.


09. aug 2009 kl 21:03

Morten Pedersen

Re: Re: Re: Re: AC/DC

Det ville jeg nu gerne høre om du har en form for videnskabelig dokumentation for ?

Vi lever alle i et statisk magnetfelt (omend ikke så kraftigt) og har som mennesker udviklet os i dette da det har været tilstede siden livet opstod på Jorden.

Kort sagt forårsager et statisk magnetfelt en opsplitning af degenerede energiniveauer i et isoleret atom, d.v.s. det flytter energiniveauerne. Der er foretaget adskellige studier på mennesker i forbindelse med MR scannere hvor mennesker eller menneskelige celler er blevet udsat for felter på op til 8 T (hvilket er et ret kraftigt magnetfelt, det kan i alt fald ikke anbefales at have metal i kroppen ! ) uden at der er set effekter af dette. Ellers ville MR scannere nok ikke være så udbredte som de trods alt er. Derimod kan et tidsvarierende magnetfelt, med tilhørende elektrisk felt, vekselvirke kraftigt med molekyl bindinger og i værste fald bryde disse og dermed inducere biologiske ændringer. F.eks. mikrobølger forårsager sterilitet og blindhed på grund af simpel opvarming af væv i testikler og hornhinder. Denne energioverførsel, hvad enten den sker termisk eller resonant er farlig.
En simpel fysisk analogi er en gynge hvor en konstant, svag kraftpåvirkning forårsager et lille, konstant udsving, men hvis samme kraft anvendes kortvarigt med den rigtige periode kan man få et væsentligt større dynamisk udsving (amplitude) hvis man lille kan ramme resonansfrekvensen.


10. aug 2009 kl 18:14

Erik Nørgaard

Re: Re: Re: Re: Re: AC/DC

Ja

(ref. Larmor - spinvinkler)


10. aug 2009 kl 18:48

Stig Larsen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: AC/DC

Al elektromagnetisk stråling påvirker DNA og levende celler. Jo større energi og tæthed desto farligere er det, og skadevirkningerne arkumuleres. Der findes derfor ingen teoretisk nedre grænseværdier, kun praktisk erfaring. Men da man som regel ikke kan påvise at kræfttilfælde X skyldes påvirkning Y 30 efter, men kun kigge i statestikker, bliver den slags grænser kun rettesnore.
Så lad almindelig sund fornuft råde: Sørg for at holde påvirkningen på et minimum. Og pas på solen :-)


24. aug 2009 kl 17:31

Bente-ingrid Bruun

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: AC/DC

Al elektromagnetisk stråling påvirker DNA og levende celler. Jo større energi og tæthed desto farligere er det, og skadevirkningerne arkumuleres. Der findes derfor ingen teoretisk nedre grænseværdier,

ja, det er desværre sandt og i min bog "De trådløse samfund - Myter & Fakta dokumenteres biologiske skadevirkninger.
Der burde være åbenhed om disse i et demokratisk samfund - men EU finder de trådløse samfund og markeder vigtigst og misinformerer samt tilbageholder fakta.
Miljø og sundhed er nedprioriteret.


26. maj 2011 kl 23:07

Erik Bruus

Ja der er mange "Stråler" omkring os.

Ja der er mange stråler omkring os. Især elektromagnetisk stråling (Radiobølger). Som radioamatør, havde jeg en gang en ganske fin antenneinstallation i mit barndomshjem, og en dag var der en der havde læst på nettet at en person ved forsøg med nærfelter havde tilsluttet et wattmeter til sin antenne. Da han havde afsluttet sine forsøg, blev viseren ved med at give udslag en gang imellem. Dette prøvede jeg også, og ja viseren gav udslag en gang imellem. Det var jeg noget overrasket over. jeg troede kun der normalt aller, aller maks ville være 100mV over 50 ohm, men nej. Nogle gange blev det til flere volt, som ved udregning svarede til omkring 2 watt. Der skal aligevel noget af en feltstyrke til ude i "æteren", for at antennen giver omkring 10 V RMS fra sig. Så jo, der stråler meget igennem os. mvh, Erik.


27. maj 2011 kl 02:06

Erik Nørgaard

Re: AC/DC

Al elektromagnetisk stråling påvirker DNA og levende celler. Jo større energi og tæthed desto farligere er det, og skadevirkningerne arkumuleres. Der findes derfor ingen teoretisk nedre grænseværdier,

ja, det er desværre sandt og i min bog "De trådløse samfund - Myter & Fakta dokumenteres biologiske skadevirkninger.
Der burde være åbenhed om disse i et demokratisk samfund - men EU finder de trådløse samfund og markeder vigtigst og misinformerer samt tilbageholder fakta.
Miljø og sundhed er nedprioriteret.

Her vil jeg nu lige tage en "puster". DNA og cellepåvirkningen er korrekt hvis der er tale om "mikroovnsforhold" med termisk energiafsætning i strukturen. Ved svage felter er det ikke korrekt, da KUN forhold ved resonansfrekvenser og tilhørende harmoniske frekvenser kan 'forstyrre' eller hjælpe. Akkumulering - Non-termisk - kan næppe finde sted da strukturerne normalt vil genfinde deres arbejdsforhold.

Og så skal det da lige med at hvis kortvarige gentagne svage feltpåvirkninger har givet grobund for dannelse af stabile gruperinger, så kan der opstå skadelige påvirkninger derved, men det kræver at resonansfrekvensen for de nye strukturer rammes.


Jeg kan lige informere om, at jeg var i "alternativ behandling" med dynamiske magnetfelter i anledning af to diskusprolapser i nakken (jeg undgik operation og virker uden mén i dag ;-D), og jeg fik lejlighed til at "lege" med udstyret, hvorved jeg opdagede, at kroppen reagerede når jeg (uden at kigge) ramte 2,21 eller 2,20 Hz.

Jeg fik seriøse gigtsmerter i armen af mit elektromekaniske armbåndsur - 1 Hz. (det gjorde vores dyrlæge også)

Holdt jeg en Sydpol mod nakken i ca. 30 sek, fik jeg et gigantisk migræneanfald, som Nordpolen fjernede efter få sekunder. (Det gør jeg ikke længere, så det kan ikke reproduceres i dag. Den var god nok dengang selv uden dobbelte blindforsøg og kontrolanter i massevis - jeg var meget tvivlende, men kendsgerningen var der 1:1)




27. maj 2011 kl 04:39

avatar

Henning Sørensen

Condensatoreffekt

Nu er der igen omtale i medierne af bekymringer over at bo i nærheden af højspændingsledninger.

Er der nogen der kan fortælle mig hvor stor en strøm der går gennem kroppen pga. den condensator-effekt der er mellem en leder i en højspændingsmast og os selv når vi går under ledningerne (vi betragets "Jord")? Er det et skadeligt niveau?

For nogle år siden demonstrerede en herboende minkfarmer (som af alle navne hed Strømgård) at et lysstofrør lyste svagt op, når han satte den ene ende op på undersiden af taget og selv rørte den anden ende (som en jordforbindelse). Nu kan taget jo virke som antenne, så i fri luft er virkningen næppe synlig (jeg har dog ikke prøvet). Han havde flere minkfarme, men mente at dødeligheden og misdannelserne blandt minkene var noget højere på denne farm. Jeg mener at folk, der kravler rundt i højspændingsmaster, har en metaldragt på for at skærme for denne "stråling".

Jeg tror denne kondensatorvirkning spørgeren i artiklen opfatter som et farligt magnetfelt, men det er et spændingsfelt.


27. maj 2011 kl 17:03

Erik Nørgaard

Re: Condensatoreffekt

Strømmen er NUL da den er ret så effektivt isoleret fra dels jorden (sålerne af kunststof) dels luften der ikke er ioniseret og derfor isolerer. Kroppens modstand skaber samme potentiale i hele kroppen hvorfor der ikke løber nogen strøm i den. Hvis der begynder at løbe strøm så er du KOGT af inden du opdager noget. Du skal over i statisk elektricitet hvor du kan få 'hårene til at rejse sig' som når du gnider en kat. Først når gnisten springer løber der strøm.

Folk der kravler i 'live' højspændingsmaster - sammenligner du ikke med de herlikopterbårne servicefolk? Dét er en helt anden historie.
Når vi 'leger' med redningshelikopterne skal vi lade antennen gå i havet inden vi griber fat, da vi ellers får et stød der vil noget, da kopteren er ladet op med flere tusind volt på grund af luftgnidningen.

Nej det er magnetfeltet der kan genere cellerne i den kemiske kommunikation. Spændingsfeltet kan ikke. Minkene lever i øvrigt i et Faradays bur, så dér er den elektrostatiske feltstyrke 'nulstillet'.
Sammenlign en smule med hulnettet i en mikrobølgeovn, som heldigvis holder 'bølgerne' inde i ovnen.


12. sep 2011 kl 15:55

Finn Jensen

Re: Re: AC/DC

@ Erik Nørgaard

Engang prøvede jeg med 2 magneter, meget kraftige fra højttalere, på hver side af min pegefinger. ca 15 mm høje og 15 mm i diamete.
Dette var en fejltagelse. Observeret efter ca 1 til 2 minuter. De var i tiltrækkende stilling.


12. sep 2011 kl 16:08

Erik Nørgaard

Re: AC/DC

@ Erik Nørgaard

Engang prøvede jeg med 2 magneter, meget kraftige fra højttalere, på hver side af min pegefinger. ca 15 mm høje og 15 mm i diamete.
Dette var en fejltagelse. Observeret efter ca 1 til 2 minuter. De var i tiltrækkende stilling.

Ja de har vel 'klemt' så meget, at blodtilførslen blev hæmmet. ;-D

Dét har ikke en dyt at gøre med, hvad man ellers kan observere med de rigtige 'briller'.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto