Tomlen ned for Airflex

Af Poul-Henning Kamp,  mandag 20. jul 2009 kl. 10:09

Der har været lidt debat om isoleringsmaterialet Airflex fra tid til anden og jeg har tidligere dokumenteret, at brugt under fornuftige forhold kan det virke efter hensigten.

Lad os lige rekapitulere hvad "fornuftige forhold" er:

Varmetransport kan ske ved varmestråling og varmeledning.

Airflex består af mindre end 1cm bobleplastic, med en blank alubelægning på begge sider.

I forhold til varmeledning virker Airflex som mindre end 1cm bobleplastic. Der er en isolerende effekt, men den er ikke ret stor.

I forhold til varmestråling virker Airflex i henhold til Stefan-Bolzmanns lov: Den forhindrede energitransport er proportional med forskellen på de to temperaturer (i Kelvin) opløftet til 4 potens.

Airflex skal derfor bruges hvor varmestråling er den dominerende varmetransport = hvor temperaturforskellen er numerisk stor.

F.eks imellem tagkonstruktionen og tagbelægningen, der i sommersol ofte bliver 60-80 grader varm, ifølge mit termokamera.

Som sagt så gjort: Hytten ved mit sommerhus har fået et flot tag af safirblå stålplader, isoleret med Airflex.

Vi skruede først lister på pappet, fra tagfod til rykning. Listerne var nogle all-round 40x20mm lister der fulgte med hytten i frøers tal.

Ovenpå listerne fastgjorde vi Airflex med nogle få skud af hæftepistolen, det passede med to baner Airflex i højden, som vi på forhånd havde tapet sammen nede på jorden.

Ovenpå Airflex kom der taglægter på tværs, 25x50mm trykimprægnerede og derpå LP20 stålplader fra Lindab.

Jeg kan konstatere at trods mine bedste anstrengelser, var det ikke muligt at forhindre Airflexen i at berøre tagpappet, trods det at der kun var 50cm imellem listerne.

Problemet er at Airflex er lavet af tre lag, et tyndt grønt lag skumpast i midten og to lag hvid/alu bobleplast på hver side. Disse tre lag er "punktsvejset" sammen på langs af banen, med det resultat at det samlede produkt ikke er plant.

Hele ideen i Airflex, er at den resulterende konstruktion bliver tyndere end hvis man bruger mineraluld i multipla af decimeter.

Så vidt jeg kan se, skulle der bruges mindst 5cm luft under Airflex'en i mit tilfælde, for at forhindre berøring og så kunne jeg sådan set lige så godt have brugt 50mm mineraluld, der også havde hjulpet til at holde varmen inde i hytten om vinteren.

Imidlertid bekymrer det mig ikke synderligt at isolationen imod indersiden er kompromiteret, vores problem er kun at holde sommersolen ude af hytten, vi bruger den ikke om vinteren.

Målinger:

Med det midlertidige tag, tagpap direkte på loftsbrædderne, blev pappet 70-75°C varmt på overfladen og undersiden af loftsbrædderne var 50°C.

Med Stålplader og Airflex på plads, er loftsbrædderne samme temperatur som luften i hytten: 25-30°C.

Konklusion:

Vi har brugt en del energi på at debattere Airflex her på ing.dk, undervejs er det kommet frem at selv ikke importøren forstår den fysik der ligger til grund for produktets funktion.

Heller ikke den medfølgende installationsvejledning gør noget forsøg på at forklare temperaturforskellens altoverskyggende betydning for resultatet.

Firkantet sagt, kræver det mindst en studentereksamen med fysik på højt niveau, hvor man hørte ordentligt efter i termodynamik, at bruge Airflex rigtigt.

Jeg synes produktet er svært at arbejde med i praksis: det er ikke plant når man får det på rullen og det bliver ikke plant af at man monterer det, uanset hvor meget man hiver i det.

Hvis jeg skulle lave en tagkonstruktion som denne igen, ville jeg foretrække at droppe de få millimeter bobleplastik og bruge en simpel metaliseret plastfolie, der er til at stramme ordentligt op.

Så vidt jeg lige kan gennemskue koster metaliseret Mylar folie det samme som Airflex per kvadratmeter og det er mere formstabilt, har bedre egenskaber under høje temperaturer og med hensyn til brand.

Jeg kan stadig kun se to anvendelser for AirFlex under danske forhold: under tagbelægning for at holde sommersolens varme ude og bag radiatorer for at undgå varmetab igennem dårligt isolerede ydermure.

Taget i betragtning at alle "rigtige" bygninger idag får en fod mineraluldsisolering på loftet, er der i realiteten kun radiatorene tilbage[1].

Til radiatorene har man ikke brug for en rulle på 15m^2 Airflex, istedet kan man nøjes med at købe et "isomat" liggeunderlag hos spejderbutikken 55°C Nord, det består af nogle få mm skumplast med alubelægning på begge sider og det koster kun 45 Kr.

Jeg vil derfor anbefale Bilka, at ophøre med forhandlingen af AirFlex: det kan i praksis kun gå galt for kunderne, hvis de forsøger at bruge det.

phk

[1] Vi har tidligere talt om Airflex kunne bruges bag brændeovne.

Den fra fransk dårligt oversatte "installationsvejledning" indeholder følgende uklare advarsel:
Citat: