Abonnement | Annonceinfo | Advertising | KrakTeknik | Ingeniør-job - Jobfinder.dk | Messer | Om Ingeniøren
JOBFINDER
- Ingeniørhøjskolen i Århus
Studieleder til bygningsingeniøruddannelserne - Ingeniørhøjskolen i Århus
Associate Professor in Biomedical Electronics - Ingeniørhøjskolen i Århus
Underviser til bærende konstruktioner - Ingeniørhøjskolen i Århus
Underviser til vandforsyning og jordforurening
- Nyhedsbrev
- Tilmeld dig og vind en Nintendo Wii.
Hvad mener du?
Hvad skal navnet være på en laseragtig enhed, der udsender lyd i stedet for lys?
Bilister på motorvejen bombarderes med ultrafine partikler
Hastigheden på motorveje får biler til at sende langt flere ultrafine partikler i hovedet på bilisterne end på andre veje og de små partikler er mistænkt for at være mere sundhedsskadelige end større partikler.
Bilister på motorvejen kan godt rulle vinduerne op, hvis de ikke har lyst til at trække ultrafine partikler dybt ned i lungerne. Især partikler på mellem 10 og 50 nm kommer nemlig ud af udstødningen, fremgår det af en undersøgelse foretaget af Danmarks Miljøundersøgelser, DMU.
Undersøgelsen viser, at der på motorveje er fire gange højere koncentration af ultrafine partikler i forhold til et stykke væk fra vejen.
For bilisterne på motorvejen betyder det, at hvis man kører med åbent vindue eller indsug uden filter, indånder man langt flere farlige partikler, end hvis man befandt sig på en lille landevej langt væk fra motorvejen.
Samtidig findes der dog også mange partikler på 50-150 nm, som blandt andet inkluderer sodpartikler, står der i rapporten.
Foreløbige undersøgelser peger på, at netop de mindste partikler er mere sundhedsskadelige end større partikler. De mistænkes især for at påvirke hjerneaktiviteten og give oxidativt stress, som skader DNA'et.
Det kan lede til hjernesygdomme som Parkinson og Alzheimers, samt give kræft. Større partikler er kendt for at føre til hjerte-kar-sygdomme og luftvejsproblemer.
Ligegyldigt om bilen kører hurtigt eller langsomt
Sammenligner man tallene fra motorvejen med tal fra byen, viser det sig, at gennemsnitsbilen på motorvejen udleder cirka ligeså meget partikelmasse, som omkring H.C. Andersens Boulevard i København.
Dette tyder på, at det ikke spiller den store rolle på mængden af udledte partikler, om bilen kører hurtigt eller langsomt. Forskellen på motorvej og by er dog fortsat, at der på motorvejen udledes langt flere af de ultrafine partikler.
En af rapportens forfattere mener dog ikke, at motorvejen skal stemples som en større partikelsynder end vejene i København.
»Jeg vil ikke sige, at det er mere sundhedsskadeligt at gå langs en motorvej end på H.C. Andersens Boulevard, fordi udledningerne af partikelmasse næsten er ens,« siger Andreas Massling, seniorforsker i DMU's afdeling for Atmosfærisk Miljø.
»Og selv om der er mange ultrafine partikler langs motorvejen, ved man endnu ikke, hvor skadelige de er,« understreger han.
Selv om bilisterne på motorvejen hiver mange ultrafine partikler ned i lungerne, skal man ikke langt væk fra vejen, før koncentrationen falder drastisk. De små partikler spreder sig nemlig hurtigt, og bidrager kun lidt til den generelle luftforurening.
Generelt mener Andreas Massling da også, at undersøgelsen primært viser, at motorvejene er en væsentlig bidrager til trafikkens luftforurening.
- Eksterne links
- Læs rapport hos DMU
RSS
Kommentarer (32)
Det vil måske hjælpe, hvis man indførte partikelfiltre:-) Selvfølgelig belagt med 180% afgift...
|
Hvis disse partikelfiltre skal være effektive nytter det ikke med 180% afgift - de skal have et ordentlig lag, lad os give dem 300-400% :-)
Lært fra brændeovnsdebatten, hvor synderne kunne risikere at skulle have læderet op af lommen:
DMU er utroværdige.
Partikler findes ikke.
Hvis partiklerne alligevel findes, bliver der færre i morgen.
Der er brug for mere forskning(tid).
Partikelinhalering er hyggeligt og giver livskvalitet.
DMU er utroværdige.
Partikler findes ikke.
Hvis partiklerne alligevel findes, bliver der færre i morgen.
Der er brug for mere forskning(tid).
Partikelinhalering er hyggeligt og giver livskvalitet.
Jamen så sætter vi re-cirkulation på bilen når vi kører på mptorvej, men husk at tage et "frisk" hiv hver halve time !
Du har helt ret Lars, og skal vi bruge samme logik som brændeovnsmodstanderne, ligger løsningen lige for - forbyd vejene ;-)
»Og selv om der er mange ultrafine partikler langs motorvejen, ved man endnu ikke, hvor skadelige de er,« understreger han.
Nej men det hindrer ikke forskerne i at sige at det sikkert er farligt.
Det ville måske hjælpe hvis man opgjorde det i masse, og samtidig redegjorde for om det er mængde eller masse der er afgørende. Man kan iøvrigt også spørge om hvorfor de ultrafine partikler skulle spredes mere end de større?
Nej men det hindrer ikke forskerne i at sige at det sikkert er farligt.
Det ville måske hjælpe hvis man opgjorde det i masse, og samtidig redegjorde for om det er mængde eller masse der er afgørende. Man kan iøvrigt også spørge om hvorfor de ultrafine partikler skulle spredes mere end de større?
Johan Thomasson:
Jeg vidste godt at partikelforurening udløser oxidativt stress, men ikke at det kunne påvirke de kognitive evner i sådan en grad at selv den mest simple logik bliver en udfordring.
På vejene kan der køres med forureningslette biler, ligesom energi til opvarmning kan frembringes forureningslet.
Vejene og opvarmningen skal blive. Det selvvalgte idioti blandt dem der har opdaget at de kan spare penge ved at sende forureningsomkostningerne videre gennem skorstenen/udstødningen skal væk ;-)
Du har helt ret Lars, og skal vi bruge samme logik som brændeovnsmodstanderne, ligger løsningen lige for - forbyd vejene ;-)
Jeg vidste godt at partikelforurening udløser oxidativt stress, men ikke at det kunne påvirke de kognitive evner i sådan en grad at selv den mest simple logik bliver en udfordring.
På vejene kan der køres med forureningslette biler, ligesom energi til opvarmning kan frembringes forureningslet.
Vejene og opvarmningen skal blive. Det selvvalgte idioti blandt dem der har opdaget at de kan spare penge ved at sende forureningsomkostningerne videre gennem skorstenen/udstødningen skal væk ;-)
Svend Ferdinandsen:
For samme masse, er alt muligt grund til at tro mindre partikler kan være farligere. De har en større overflade, større gennemtrængelighed og kroppen har svære ved at frastøde dem.
»Og selv om der er mange ultrafine partikler langs motorvejen, ved man endnu ikke, hvor skadelige de er,« understreger han.
Nej men det hindrer ikke forskerne i at sige at det sikkert er farligt.
Det ville måske hjælpe hvis man opgjorde det i masse, og samtidig redegjorde for om det er mængde eller masse der er afgørende. Man kan iøvrigt også spørge om hvorfor de ultrafine partikler skulle spredes mere end de større?
For samme masse, er alt muligt grund til at tro mindre partikler kan være farligere. De har en større overflade, større gennemtrængelighed og kroppen har svære ved at frastøde dem.
Vejene og opvarmningen skal blive. Det selvvalgte idioti blandt dem der har opdaget at de kan spare penge ved at sende forureningsomkostningerne videre gennem skorstenen/udstødningen skal væk ;-)
Jeg synes vi skal skynde os og få det hele forbudt så vi ikke spilder tid på at finde ud af om der overhovedet er et problem. Hvad så med støv fra bremser og dæk, nej det er for besværligt at håndtere, forbyd hele pisset NU!! Der er en allergiker der hikkede forkert mens vedkommende kørte på motorvej har min farfar engang fortalt mig, så det hele må være sandt!!
Du har helt ret Lars, og skal vi bruge samme logik som brændeovnsmodstanderne, ligger løsningen lige for - forbyd vejene ;-)
Sludder,de skal byggesom til letbaner
-- Forureningsfri luft og fri for støj. Ja tak!
Det er på tide, at vi alle bliver bevidste om, og at der bliver gjort noget ved de sundhedsskadelige og klimaskadelige stoffer som ikke mindst den motoriserede trafik er årsag til. Derfor kan der ikke gøres nok for at begrænse den stigende, energikrævende, støjende og forurenende trafik.
-- Biler ud af bycentre --
Begræns eller forbyd biler at køre ind i byer, hvor der færdes mennesker.
Indtil en ”klog løsning” er fundet og praktiseret, så indfør så hurtigt som muligt, betaling for at køre ind til bycentre!
-- Adskil trafikområder og boligområder i nye byplaner --
Tænk på sundhed og velvære for de næste generationer!
Luftforurenende og støjende trafik skal adskilles fra områder, hvor der bor og færdes mennesker. Da man planlagde byer, tænkte man ikke over, at den automobile og motoriserede trafik ville blive så udbredt, massiv og skadelig for sundhed, miljø og klima.
-- Forureningspartikler fra flere kilder --
De luftforurenende partikler kommer fra udstødnings-gasser, vejbane-materialer, dæk-materialer og bremsebelægninger, materialer som indeholder sundhedsskadelige stoffer.
Hilsen fra
Louis Nielsen
Det er på tide, at vi alle bliver bevidste om, og at der bliver gjort noget ved de sundhedsskadelige og klimaskadelige stoffer som ikke mindst den motoriserede trafik er årsag til. Derfor kan der ikke gøres nok for at begrænse den stigende, energikrævende, støjende og forurenende trafik.
-- Biler ud af bycentre --
Begræns eller forbyd biler at køre ind i byer, hvor der færdes mennesker.
Indtil en ”klog løsning” er fundet og praktiseret, så indfør så hurtigt som muligt, betaling for at køre ind til bycentre!
-- Adskil trafikområder og boligområder i nye byplaner --
Tænk på sundhed og velvære for de næste generationer!
Luftforurenende og støjende trafik skal adskilles fra områder, hvor der bor og færdes mennesker. Da man planlagde byer, tænkte man ikke over, at den automobile og motoriserede trafik ville blive så udbredt, massiv og skadelig for sundhed, miljø og klima.
-- Forureningspartikler fra flere kilder --
De luftforurenende partikler kommer fra udstødnings-gasser, vejbane-materialer, dæk-materialer og bremsebelægninger, materialer som indeholder sundhedsskadelige stoffer.
Hilsen fra
Louis Nielsen
Både frem og tilbage var der en frisk vind der lejlighedsvist kunne mærkes. Gad vide hvor længe disse dødspartikler kan klæbe sig til motovejsområdet under sådanne ikke unormale forhold.
M
M
Tag toget!
Og byg så den Maglev i hele Europa, så vi kan få noget gang i transport og erhvervsliv.
Tænk frem i stedet for stadig at satse på gamle ombyggede hestevogne.
Og byg så den Maglev i hele Europa, så vi kan få noget gang i transport og erhvervsliv.
Tænk frem i stedet for stadig at satse på gamle ombyggede hestevogne.
Jeg forstår ikke at der endnu ikke er nogen der har set løsningen der ligger lige for:
Lav nogle partikel-kvoter! Biler på verdensplan må lede så-og-så mange partikler ud pr. år.
Så kan vi (og andre industrilande) købe partikel-kvoter af u-landene.
Pling! Så er den klaret!
Det virker jo med CO2, så må det også virke med partikler.
Måske virker det også med fedende madvarer.
Og måske støv? Det ville være skønt hvis man bare kunne købe støvkvoter i stedet for at støvsuge...!
Lav nogle partikel-kvoter! Biler på verdensplan må lede så-og-så mange partikler ud pr. år.
Så kan vi (og andre industrilande) købe partikel-kvoter af u-landene.
Pling! Så er den klaret!
Det virker jo med CO2, så må det også virke med partikler.
Måske virker det også med fedende madvarer.
Og måske støv? Det ville være skønt hvis man bare kunne købe støvkvoter i stedet for at støvsuge...!
Ja i DR Update for snart et år siden. Havde de et indslag omkring partikel filtre og miljøzoner.
Medvirkende: Rambøll og Det Økologiske Råd.
Det gik på at miljøzonerne ikke virker. Samtidigt med at partikel filtrene blev nævnt ikke virker, det er partikel filtrene der danner de Ultra fine partikler. Det er nemlig også rigtigt, partikel filtre virker jo ved at der dannes et overtryk og partiklerne presses igennem et fintmasket net. (en slags homogenisering der giver homopartikler). Vi får altså lavet forskellige størrelses diesel partikler om til de dejlige ensformede ultra fine partikler.
Fakta: Partikel filtret, laver partikler mindre.
I DR update indslaget fra 24. Oktober 2008, kom "manden" fra Det Økologiske Råd, sammen med journalisten frem til at Miljøzonen ikke virker.
De nævnte faktisk ikke at det var partikel filtrene der var den store synner.
Seneste har jeg så læst, bla. her på ing.dk at det skulle være skibene der laver det meste af vores partikel forurening.
Silentor's partikel filtre var vist nok dem der i sin tid først blev testet, og alle dumpede testene.
Patentet og/el. produktion blev solgt til Volvo.
I dag får lastbiler bøder i miljøzoner uden partikel filter.
Dvs. Staten vil gerne have flere ultra fine homopartikler i vores atmosfære.
Bare rolig systemet virker. Det handler blot om perspektivering.
Medvirkende: Rambøll og Det Økologiske Råd.
Det gik på at miljøzonerne ikke virker. Samtidigt med at partikel filtrene blev nævnt ikke virker, det er partikel filtrene der danner de Ultra fine partikler. Det er nemlig også rigtigt, partikel filtre virker jo ved at der dannes et overtryk og partiklerne presses igennem et fintmasket net. (en slags homogenisering der giver homopartikler). Vi får altså lavet forskellige størrelses diesel partikler om til de dejlige ensformede ultra fine partikler.
Fakta: Partikel filtret, laver partikler mindre.
I DR update indslaget fra 24. Oktober 2008, kom "manden" fra Det Økologiske Råd, sammen med journalisten frem til at Miljøzonen ikke virker.
De nævnte faktisk ikke at det var partikel filtrene der var den store synner.
Seneste har jeg så læst, bla. her på ing.dk at det skulle være skibene der laver det meste af vores partikel forurening.
Silentor's partikel filtre var vist nok dem der i sin tid først blev testet, og alle dumpede testene.
Patentet og/el. produktion blev solgt til Volvo.
I dag får lastbiler bøder i miljøzoner uden partikel filter.
Dvs. Staten vil gerne have flere ultra fine homopartikler i vores atmosfære.
Bare rolig systemet virker. Det handler blot om perspektivering.
»Nej men det hindrer ikke forskerne i at sige at det sikkert er farligt.
Mus får kræft af at indånde dem, men man har desværre ikke nogen kontrollerede forsøg på menesker, så man ved det ikke med sikkerhed.
Seneste har jeg så læst, bla. her på ing.dk at det skulle være skibene der laver det meste af vores partikel forurening.
Det gælder i sær for svovlforbindelse, men ikke for ultrafine partikler - der er forskel på luftforurening fra forskellige kilder.
Lært fra brændeovnsdebatten, hvor synderne kunne risikere at skulle have læderet op af lommen:
- DMU er utroværdige.
- Partikler findes ikke....
Der tabte du mig, du kommer nok lige til at forklare sammenhængen i den konklusion...
Kan man ikke bare rulle vinduerne op?
Martin Hvidberg:
Der har kørt debatter før af skyttegravsligende karakter, hvor lignende rapporter har beskrevet brændeovnenes forurening. Det har udløst mange mystiske, empiristridige kommentarer fra dem med interesser i brændeovne(ejere, producenter, skorstenfejere).
Der tabte du mig, du kommer nok lige til at forklare sammenhængen i den konklusion...
Der har kørt debatter før af skyttegravsligende karakter, hvor lignende rapporter har beskrevet brændeovnenes forurening. Det har udløst mange mystiske, empiristridige kommentarer fra dem med interesser i brændeovne(ejere, producenter, skorstenfejere).
Der har kørt debatter før af skyttegravsligende karakter, hvor lignende rapporter har beskrevet brændeovnenes forurening. Det har udløst mange mystiske, empiristridige kommentarer fra dem med interesser i brændeovne(ejere, producenter, skorstenfejere).
Empirien siger netop at det ikke er nær så farligt som diverse debattører vil gøre det til, da vi har brugt afbrænding af træ i årtusinder.
Der skal gerne lidt flere undersøgelser til før du kan begynde at snakke om empiriske beviser, indtil nu har vi kun et par rapporter der selv siger at usikkerheden på deres målinger er meget stor. Derudover siger FORCE at deres anbefaling er at nedbringe partikeludslippet og PAH udslippet. Det har der ikke været megen diskussion om at den udvikling er ønskelig, og med de nye emissionsregler for brændeovne så er vi nået et stykke ad vejen allerede.
somom de partikler kun rammer dem der kører i bilerne,lad dem dog svine og øg hastigheden
eneste måde komme det til livs på er opbruge jordens ressourcer af fossile brændstoffer.
vi lever i en verden hvor det ikke er logikken men pengene der styrer.
eneste måde komme det til livs på er opbruge jordens ressourcer af fossile brændstoffer.
vi lever i en verden hvor det ikke er logikken men pengene der styrer.
Uffe Merrild:
Uffe, jeg tror på at du ejer evnen til at interpolere mellem "forbyd alt" og "forbyd intet". Hvorfor tør du ikke bruge den? Der findes tekniske virkemidler der kan hjælpe os et meget langt stykke imod partikelforureningen uden at det skal ende i bilfrie byer og bompenge. Det ville være til glæde for alle. Det eneste problem jeg kan komme i tanke om er hvem der skal betale. Er det virkeligt så farligt at placere udgiften hos dem der fortjener den(forureneren)?
Ps. God timing på din kighostehistorie :-)
http://ing.dk/artikel/100102-e...neri
Jeg synes vi skal skynde os og få det hele forbudt så vi ikke spilder tid på at finde ud af om der overhovedet er et problem. Hvad så med støv fra bremser og dæk, nej det er for besværligt at håndtere, forbyd hele pisset NU!! Der er en allergiker der hikkede forkert mens vedkommende kørte på motorvej har min farfar engang fortalt mig, så det hele må være sandt!!
Uffe, jeg tror på at du ejer evnen til at interpolere mellem "forbyd alt" og "forbyd intet". Hvorfor tør du ikke bruge den? Der findes tekniske virkemidler der kan hjælpe os et meget langt stykke imod partikelforureningen uden at det skal ende i bilfrie byer og bompenge. Det ville være til glæde for alle. Det eneste problem jeg kan komme i tanke om er hvem der skal betale. Er det virkeligt så farligt at placere udgiften hos dem der fortjener den(forureneren)?
Ps. God timing på din kighostehistorie :-)
http://ing.dk/artikel/100102-e...neri
Rolf:
En del af problemet er at noget af brændstoffet til skibene består af petrokemisk affaldsprodukter. Så noget af det vi sorterer fra brændstoffet til køretøjerne, havner bare i skibene. Det giver god samvittighed og økonomi på land :-)
Seneste har jeg så læst, bla. her på ing.dk at det skulle være skibene der laver det meste af vores partikel forurening.
En del af problemet er at noget af brændstoffet til skibene består af petrokemisk affaldsprodukter. Så noget af det vi sorterer fra brændstoffet til køretøjerne, havner bare i skibene. Det giver god samvittighed og økonomi på land :-)
Lad os gen-manipulere partiklerne så de tiltrækker CO2, og ved kontakt bliver til asfalt. 1-2-3 så reparerer vejene sig selv, og bilerne bliver "grønne" :-)
Lars Andersen: Jeg vil ikke genstarte brændeovnsdebatten, - blot minde om, at (1): næsten alt har både fordele og ulemper. (2): Alle miljøpåvirkninger, der undersøges tilstrækkelig grundigt, kan påvises at være mere eller mindre skadelige. ALT!
Ad (1): Jeg havde et større indlæg i Ingeniøren, hvor jeg sammenfattede alle de fordele, jeg kunne komme på (ca. et halvt år siden). Fordele pr. hukommelse: 6% mindre CO2 i Danmark (det er det dobbelte af vindmøllernes CO2-reduktion), store helbreds/sundhedsmæssige/sociale gevinster, når folk (og deres børn) fælder, saver, kløver, transporterer, stabler, bærer ind og op, fyrer og hygger. Desuden glæden og tilfredsstillelsen ved at være selvforsynende med varme i boligen - også når strømmen (sjældent i DK) svigter.
I lighed med egen køkkenhave, kompostbunke, cykling i stedet for en del bilkørsel, tog i stedet for fly, korte rejser i stedet for Jorden rundt, osv osv...
Nogle kalder os alternative. - Og det er jo normalt "politisk korrekt", ikke?
Ad (1): Jeg havde et større indlæg i Ingeniøren, hvor jeg sammenfattede alle de fordele, jeg kunne komme på (ca. et halvt år siden). Fordele pr. hukommelse: 6% mindre CO2 i Danmark (det er det dobbelte af vindmøllernes CO2-reduktion), store helbreds/sundhedsmæssige/sociale gevinster, når folk (og deres børn) fælder, saver, kløver, transporterer, stabler, bærer ind og op, fyrer og hygger. Desuden glæden og tilfredsstillelsen ved at være selvforsynende med varme i boligen - også når strømmen (sjældent i DK) svigter.
I lighed med egen køkkenhave, kompostbunke, cykling i stedet for en del bilkørsel, tog i stedet for fly, korte rejser i stedet for Jorden rundt, osv osv...
Nogle kalder os alternative. - Og det er jo normalt "politisk korrekt", ikke?
bedre manipulere dem så de bliver til alfer der danser og kaster med blomster mens de synger glade sange.
Holger,
Jeg har intet imod brændeovne som sådan, der kan være mange fornuftige grunde til at bruge dem. Et godt bål er hyggeligt, men der er forskel på at varme en hel parcel op hver dag i fyringssæsonen og lejlighedsvis hyggebrug.
Det er en fejl at binde os op på dem i en skala hvor de bliver en gene. Pt. kommer det til udtryk i partikelundersøgelserne.
Jeg har intet imod brændeovne som sådan, der kan være mange fornuftige grunde til at bruge dem. Et godt bål er hyggeligt, men der er forskel på at varme en hel parcel op hver dag i fyringssæsonen og lejlighedsvis hyggebrug.
Det er en fejl at binde os op på dem i en skala hvor de bliver en gene. Pt. kommer det til udtryk i partikelundersøgelserne.
Så mangler vi kun at få atomkraft og 911 ind i denne debat - så har vi vist været rundt ?
;o))
;o))
Så mangler vi kun at få atomkraft og 911 ind i denne debat - så har vi vist været rundt ?
;o))
RUF?
jeg kan ikke forstå hvordan jeg , der har kørt på europas landeveje-motorveje-byer i 42 år og kører endnu jeg har kørt ca. 7 millioner km. og jeg fejler aldrig noget sidste sygedag ligger mindst 20 år tilbage så jeg tror meget af miljødebatten er hysteri hvor visse firmaer tror de kan score kassen på at få politikerne til at vedtage at der skal inveteres i det og det
så længe jeg ikke kan få stoppet min nabos brændeovn som lugter meget , når jeg ringer til teknisk forvaltning og spørger om der ikke findes nogen regler for hvor meget 1 skorsten må forurener , at det gør der skam , men man kan ikke kontrollere eller måle det . føler man sig til grin
så længe jeg ikke kan få stoppet min nabos brændeovn som lugter meget , når jeg ringer til teknisk forvaltning og spørger om der ikke findes nogen regler for hvor meget 1 skorsten må forurener , at det gør der skam , men man kan ikke kontrollere eller måle det . føler man sig til grin
Lars Andersen:
Jeg synes bare vi skal tage skridtet fuldt ud og forbyde partikler i DK. Så slipper vi af med både kulkraften, skibstrafikken, biltrafik og brændeovne. Når det er gjort vil vi alle leve til vi bliver 2000 år gamle ligesom de gjorde dengang i det gamle testamente.
Og dermed er vi alle blevet lykkeligere og kan gå på vandet.
Skal vi interpolere lidt så foreslår jeg at vi ikke gør noget som helst, de fossile brændsler slipper alligevel op i løbet af 20-30 år, indtil da kan vi sidde her og ævle om partikelfiltre (om de gør gavn eller skade endda) og luftforurening, hvor 80% af alt det slemme stads alligevel kommer fra udlandet.
Jeg glæder mig til at finde ud af om der er andre end dig der har læst indlægget - indtil videre har ingen gidet at tage emnet op efter min smøre ;-)
Uffe, jeg tror på at du ejer evnen til at interpolere mellem "forbyd alt" og "forbyd intet". Hvorfor tør du ikke bruge den? Der findes tekniske virkemidler der kan hjælpe os et meget langt stykke imod partikelforureningen uden at det skal ende i bilfrie byer og bompenge. Det ville være til glæde for alle. Det eneste problem jeg kan komme i tanke om er hvem der skal betale. Er det virkeligt så farligt at placere udgiften hos dem der fortjener den(forureneren)?
Jeg synes bare vi skal tage skridtet fuldt ud og forbyde partikler i DK. Så slipper vi af med både kulkraften, skibstrafikken, biltrafik og brændeovne. Når det er gjort vil vi alle leve til vi bliver 2000 år gamle ligesom de gjorde dengang i det gamle testamente.
Og dermed er vi alle blevet lykkeligere og kan gå på vandet.
Skal vi interpolere lidt så foreslår jeg at vi ikke gør noget som helst, de fossile brændsler slipper alligevel op i løbet af 20-30 år, indtil da kan vi sidde her og ævle om partikelfiltre (om de gør gavn eller skade endda) og luftforurening, hvor 80% af alt det slemme stads alligevel kommer fra udlandet.
Ps. God timing på din kighostehistorie :-)
http://ing.dk/artikel/100102-e...neri
Jeg glæder mig til at finde ud af om der er andre end dig der har læst indlægget - indtil videre har ingen gidet at tage emnet op efter min smøre ;-)
Seneste nyt
Et samfund uden jernbanefløjl (2 minutter siden)- Forsvaret omgår EU-regler for at flyve med 30 år gamle transportfly (2 minutter siden)
- Dong-direktør indrømmer: Greifswald kostede os dyrt (6 minutter siden)
- Vovehals vil bryde lydmuren i frit fald (7 minutter siden)
- Pris på megahavmøllepark ved Anholt: 10 mia. kroner (8 minutter siden)
- Toyota med pedalproblemer løb løbsk på motorvej (14 minutter siden)
- Ekspert: Brandskat på brændeovne stopper ikke partikelsvineri (23 minutter siden)
- Nyheder fra raketværkstedet. (38 minutter siden)
- Brintbomber på bunden af Thule-fjord spøger stadig (45 minutter siden)
- Danske forskere udvikler superkartoffel (1 time siden)
- Blaa roeg (20 timer siden)
- Bootloader burning? (6 dage siden)
- 3 Vejs PVC eller lign. kugle hane. (7 dage siden)
- Hvorfor skal det være så svært? (8 dage siden)
- Thoriumvejen (9 dage siden)
- En nukleær fremtid (13 dage siden)
- Røg- og lugtsensorer (14 dage siden)
- Arduino-præsentation (15 dage siden)
- IR-føler blues (15 dage siden)
- Konkurrence: Vis dit værksted, vind Arduino-klon (16 dage siden)
Seneste gruppeaktivitet
Rank 2009Se Nyhedsmagasinet Ingeniørens årlige benchmark af danske ingeniørvirksomheders styrke.
Interaktivt kort med brancher og topliste »
Alle 800 virksomheder sorteret »
