/rumfart

Supernova-rekord: Forskerne nærmer sig Big Bang

For 11 milliarder år siden eksploderede to stjerner. Nu har forskerne identificeret lyset fra dem, og dermed nærmer de sig studierne af tiden umiddelbart efter Big Bang.

Klik for at se billedet i stort

Dette er centrum i værtsgalaksen, hvor en af de fjerne supernovaer blev opdaget. Det konstante lys fra galaksen er fjernet, hvilket afslører supernovaen. (Foto: J. Cooke/UCIrvine/COC)

Klik for at se billedet i stort

Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Thomas A. E. Andersen, mandag 13. jul 2009 kl. 08:47

Ved hjælp af en ny teknik har astronomer fundet det svage lys fra to meget fjerne supernovaer. Disse er nu de to fjerneste kendte stjerneeksplosioner.

Stjerneeksplosionerne er så fjerne, at det har taget deres lys milliarder af år at nå Jorden. Med muligheden for at se så fjerne supernovaer kan astronomerne snart undersøge fødsel og død af nogle af de første stjerner, som blev dannet efter Big Bang for omkring 13 milliarder år siden.

»De to supernovaer, vi har opdaget, eksploderede for omkring 11 milliarder år siden, så vi er allerede ved at komme tæt på Big Bang,« siger Jeff Cooke fra Universitet of California.

Han er førsteforfatter på artiklen om opdagelsen, som blev publiceret i det videnskabelige tidsskrift Nature.

På grund af universets udvidelse befinder de to supernovaer sig nu omkring 18 milliarder lysår fra Jorden. Den nærmeste supernova, som blevet observeret tilbage i 1604, eksploderede blot 20.000 lysår borte. Den kunne ses med det blotte øje fra Jorden.

Ved de meget større afstande er supernovaerne langt svagere. Jeff Cooke og hans kollegaer søgte efter de såkaldte type IIn-supernovaer, som stammer fra eksplosioner af stjerner med en masse på mellem 50 og 100 gange Solens.

Stjernerne er så massive, at de bliver ustabile. Når de er ved at dø, kastes der lag af materiale ud i rummet, som skaber en skal rundt om dem. Når stjernerne eksploderer, slynges materialet ud fra kernen og rammer skallen, hvilket får den til at gløde kraftigt i årevis bagefter. Forskerne mener, at der findes et stort antal type IIn-supernovaer i Universet.

Jeff Cooke og hans kollegaer fandt supernovaerne med en ny teknik, der svarer til langtidseksponering, som fotografer benytter til at optage svagt lysende genstande i mørke omgivelser.

Sammenlignede fem års teleskop-billeder

Astronomerne indsamlede billeder fra det samme område af himlen taget over fem år med det canadiske-franske Hawaii-teleskop. Da de sammenlignede dem, fandt de fire nye kilder, som pludselig var opstået. De blev bekræftet via observationer med W. M. Keck-teleskopet til at være lyset fra fjerne stjerneeksplosioner.

To af supernovaerne viste sig at være længere væk end den tidligere supernova-rekorddholder, som var ni milliarder lysår borte.

Studierne af de tidlige supernovaer hjælper forskerne til at forstå, hvordan Universet skiftede fra at være fyldt med mest brintgas til at indeholder en lang række grundstoffer. Eksplosionen af tunge stjerner sender tunge metaller ud i rummet. Med tiden køles de til skyer af støv og gas, som danner planeter omkring nye stjerner.



13. jul 2009 kl 09:11

John Johansen

Nærmere!

Den nærmeste supernova, som blevet observeret tilbage i 1604, eksploderede blot 20.000 lysår borte.
Krabbetågen, 6300 lysår fra Jorden, sås som supernova i 1054, og SN 1006 ca. 7200 lysår fra Jorden.


13. jul 2009 kl 13:07

Ivar Nielsen

Altså IKKE "Big Bang"!?

Citat: " . . . hjælper forskerne til at forstå, hvordan Universet skiftede fra at være fyldt med mest brintgas til at indeholder en lang række grundstoffer", citat slut.

Hvis der er forgået "et skift" fra et Univers fyldt med mest brint, til et Univers med en lang række grundstoffer, så har Universet jo altid været fyldt og udvidet og dermed ikke startet med et Big Bang.

- Endelig slap det ud . . . .


13. jul 2009 kl 13:26

Michael Larsen

18 milliarder lysår ?

"På grund af universets udvidelse befinder de to supernovaer sig nu omkring 18 milliarder lysår fra Jorden."
Er der ikke noget der halter eller kan vi se samme hændelse igen om 4 millarder lysår (18 - 13,7) ?


13. jul 2009 kl 14:09

Christian Clausen

Re: 18 milliarder lysår ?

"På grund af universets udvidelse befinder de to supernovaer sig nu omkring 18 milliarder lysår fra Jorden."
Er der ikke noget der halter eller kan vi se samme hændelse igen om 4 millarder lysår (18 - 13,7) ?

Nej, pointen er netop at selve rummet har udvidet sig.


13. jul 2009 kl 14:23

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@Christian,

"Nej, pointen er netop at selve rummet har udvidet sig".

Mener du siden den sidst anerkendte, målte og påståede udvidelse på 13,7 mia. lysår?


13. jul 2009 kl 16:42

Lars Nielsen

Re: 18 milliarder lysår ?

En person, X med en marmorkugle står 5 meter fra dig, Y

X triller marmorkuglen hen mod dig (Y), mens kuglen triller går både X og Y en halv meter tilbage.
når marmorkuglen kommer til X har den derved bevæget sig 5,5 meter.. mens afstanden mellem X og Y nu er 6 meter.

Før:
Y-----oX
Efter:
Yo------X

Signaturforklaring:
- indikerer en meter, o er marmorkuglen

Jeg håber det hjælper på forståelsen Michael Larsen :)


13. jul 2009 kl 20:41

Svend Ferdinandsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Vil det sige at Universet er 18milliarder år gammelt nu, men før kun var 13milliarder år gammelt.
For vi kan vel ikke se noget fra før big bang, eller længere væk end big bang.


14. jul 2009 kl 09:35

Allan Reilund

Re: Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Hvordan er det muligt at bevise at lys udbreder sig med lige stor hasighed gennem alle solsystemer.
Vi bør vel først være helt sikre på, hvad tid er, før vi kan antage at lysets hastighed er konstant i alle solsystemer.


14. jul 2009 kl 09:50

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Hvordan er det muligt at bevise at lys udbreder sig med lige stor hasighed gennem alle solsystemer.
Fordi lysets hastighed i vacuum er konstant!

Se evt: http://da.wikipedia.org/wiki/L...ghed


14. jul 2009 kl 09:57

Allan Reilund

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Det vil sige at hvis tid går med en anden hastighed i et andet solsystem, så kan meteren ikke være konstant??


14. jul 2009 kl 10:15

Ivar Nielsen

Re: Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Og hvad så hvis rummet er krumt? Hvordan går tiden så?
Og hvad så når lyset kan afbøjes i rummet. Er lysets hastighed så konstant?


14. jul 2009 kl 10:28

Allan Reilund

Re: Re: Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Måske er alt ikke umiddelbart som det ser ud til at være.


14. jul 2009 kl 10:38

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Og hvad så hvis rummet er krumt? Hvordan går tiden så?
Og hvad så når lyset kan afbøjes i rummet. Er lysets hastighed så konstant?
Lyset bevæger sig altid med samme hastighed, i vacuum!
Lyset bevæger sig altid i rette linjer!


14. jul 2009 kl 10:47

Allan Reilund

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Hej John
Du bliver nød til at definere hvad tid er, før du kan snakke om hastighed.


14. jul 2009 kl 11:09

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@John,

Du skrev:

Lyset bevæger sig altid med samme hastighed, i vacuum!
Lyset bevæger sig altid i rette linjer!

Hvis lyset er på vej ind i et sort hul vil det så bevæge sig i en ret linje eller i en spiralbane?


14. jul 2009 kl 11:11

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Allan!

SI-systemet definerer 1 sekund som 9.192.631.770 periodetider af den stråling der svarer til skiftet mellem to energiniveauer i elektronernes spin i et cæsium-133-atom i dets grundtilstand.

Se evt. her: http://en.wikipedia.org/wiki/T...sics


14. jul 2009 kl 11:12

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Ivar Nielsen:

Hvis lyset er på vej ind i et sort hul vil det så bevæge sig i en ret linje eller i en spiralbane?
En ret linje!
- Lyset bevæger sig altid i rette linjer!


14. jul 2009 kl 11:26

Allan Reilund

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Hej John
Jeg kender godt til definitionen af et sekund.
Men ikke desto mindre er tid relativt. Dette kan du overbevise dig selv om, ved at filosofere over Keplers konstant.


14. jul 2009 kl 11:29

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@John,

Ivar Nielsen:
Hvis lyset er på vej ind i et sort hul vil det så bevæge sig i en ret linje eller i en spiralbane?
En ret linje!
- Lyset bevæger sig altid i rette linjer!

Bevæger lyset sig så også/heller ikke i en ret linje ved de såkaldte "gravitational lensing measurements"?


14. jul 2009 kl 11:50

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Ivar Nielsen!

Lyset bevæger sig altid i rette linjer!
- Altid!


14. jul 2009 kl 12:06

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@John,

Ivar Nielsen!

Lyset bevæger sig altid i rette linjer!
- Altid!

Forstod du ikke spørgsmålet? Eller passer det korrekte svar ikke til din teoretiske matematik?

Mener du for alvor, at når man mekanisk kan observere f. eks. en galakse som er skjult for det menneskelige øje af et himmelsk objekt, at så er lyset fra den observerede galakse ikke blevet bøjet?


14. jul 2009 kl 12:47

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Mener du for alvor, at når man mekanisk kan observere f. eks. en galakse som er skjult for det menneskelige øje af et himmelsk objekt, at så er lyset fra den observerede galakse ikke blevet bøjet?
Lyset bevæger sig i en ret linje, i et krumt rum!


14. jul 2009 kl 13:33

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@John,
quote]Lyset bevæger sig i en ret linje, i et krumt rum!
Så må jeg jo hermed konstatere at du mener at tyngdekraften ikke har en indflydelse på lyset.

Så kan lys alså godt undslippe et sort hul i modsætning til hvad man ellers hører fra de kosmologiske højborge?

- Har du flere alternative forklaringer på den gængse opfattelse af astrofysik og kosmologi?

En hjemmeside man kan studere, måske?


14. jul 2009 kl 13:55

Carsten Bøgh Poulsen

Re: Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Lys kan ikke undslippe et sort hul fordi rummet krummer så kraftigt, at selv om lyset bevæger sig i rette linier kan det ikke passere hullets horisont.

Måske kan lys undslippe sorte huller, men kun hvis det bevæger sig nøjagtigt vinkelret ud fra 'overfladen'.


14. jul 2009 kl 14:11

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Ivar Nielsen:

Så må jeg jo hermed konstatere at du mener at tyngdekraften ikke har en indflydelse på lyset.
Jep! Det må du!
- Tyngdekraften har inflydelse på det rum, lyset bevæger sig igennem.

- Har du flere alternative forklaringer på den gængse opfattelse af astrofysik og kosmologi?

Jeg mener nu nok, Ivar, at dét jeg her giver udtryk for, er ''den gængse opfattelse''!


14. jul 2009 kl 14:25

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@John,
Tak for konversationen


14. jul 2009 kl 15:01

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Allan!

SI-systemet definerer 1 sekund som 9.192.631.770 periodetider af den stråling der svarer til skiftet mellem to energiniveauer i elektronernes spin i et cæsium-133-atom i dets grundtilstand.

Se evt. her: http://en.wikipedia.org/wiki/T...sics

Mon ikke cæsium-133-atomets grundtilstand er anderledes i et andet gravitationsfelt end det jordiske.

Det gør, at et sekund er defineret i forholdet til jordiske forhold.

Definitionen på 1 sekund, ved hjælp af cæsium-133-atomets grundtilstand kan derfor ikke gøres andre steder end her på Jorden, da definitionen på 1sekund formentlig vil blive forskellige, alt efter hvilket gravitationelt feltstyrke målingen foregår i.

Enhver tidsmåling er afhængig af den gravitationelle feltstyrke, hvad jo fint kendes ved, at to ens atomure, vil gå forskelligt, alt efter hvor stor en accelererende hastighed de er påvirket af og dermed også en gravitationelt feltstyrke (gravitationel acceleration).

Vi kan derfor konstatere, at det er tidsmålingen der forstyres og ikke den eksakte tid, da tiden selv ikke kan påvirkes, ligesom så meget anden i universet heller ikke kan påvirkes. Så eksempelvis rummet.

Jeg selv synes det ville være rart, om den etablerede videnskab undlod at bruge betegnelsen "universets alder" og i stedet for brugte betegnelsen "det observerbare univers".

Ingen - INGEN - kender universets alder.

Når videnskaben bruger betegnelsen "universets alder" er det for mig, som at høre religiøse mennesker tale om deres gud.

Når videnskabsfolk går så vidt, er deres agtelse i mine øjne dalet betydeligt.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


14. jul 2009 kl 15:09

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

- Tyngdekraften har inflydelse på det rum, lyset bevæger sig igennem.

John, Hvad består rummet af?

Rummet må bestå af noget, for at kunne blive påvirket af tyngdekraften.

Hvad er forøvrigt tyngdekraften - hvad er den for et element?

Beskriv venligt tyngdekraften.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


14. jul 2009 kl 15:23

Allan Reilund

Re: Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Hej Lars

Jeg kender godt til eksperimentet med det flyvende atomur, og det andet som blev på jorden.
Jeg troede engang jeg havde en forklaring på fænomenet. Men den er nok lidt langt ude.

””””
Enhver tidsmåling er afhængig af den gravitationelle feltstyrke, hvad jo fint kendes ved, at to ens atomure, vil gå forskelligt, alt efter hvor stor en accelererende hastighed de er påvirket af og dermed også en gravitationelt feltstyrke (gravitationel acceleration).

Vi kan derfor konstatere, at det er tidsmålingen der forstyres og ikke den eksakte tid, da tiden selv ikke kan påvirkes, ligesom så meget anden i universet heller ikke kan påvirkes. Så eksempelvis rummet
”””

Jeg kan kun være enig.

Men,

Hvordan opstår tid. Har tiden noget at gøre med, hvilket solsystem vi befinder os i?
Har tiden noget at gøre med, hvordan Solen producerer sin energi?

Findes der en konstant som minder om Kepler's i andre solsystemer? Hvis der gør, bør den så ikke være magen til Kepler's, for at tiden går på samme måde?


14. jul 2009 kl 15:25

Ivar Nielsen

Re: Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@Lars,

"Jeg selv synes det ville være rart, om den etablerede videnskab undlod at bruge betegnelsen "universets alder" og i stedet for brugte betegnelsen "det observerbare univers".

- Helt enig Lars. Vores hidtil observerede rum er jo ikke nok til at kunne bestemme en eventuel alder på hvad der ligger uden for det aktuelt kendte rum.

Og hvis man insisterer på at kæde det makrokosmiske rums bevægelser sammen med et Jordisk tidsbegreb, så går det da helt galt.
Alle bevægelser i rummet roterer eller/og bevæger sig i spiralmønstre; bliver koncentreret og distribueret - og så kalkuleres der med makrokosmiske lineære tidsbegreber?

Ikke engang vores Jordiske Solur går ensartet i et lineært forløb igennem et års kredsløb.


14. jul 2009 kl 16:49

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Mon ikke cæsium-133-atomets grundtilstand er anderledes i et andet gravitationsfelt end det jordiske.

Det gør, at et sekund er defineret i forholdet til jordiske forhold.
Good point!
Tyngde påvirker rummets struktur og tiden men, ikke lyset som sådan.
Lyset bevæger sig, gennem rummet, ad den kortest mulige vej. Dét er, i et krumt rum, en krum linje som følger rummet. Hvorfor hvis man, i det krumme rum, måler på lyset, vil man konstatere det bevæger sig i en ret linje.


14. jul 2009 kl 16:53

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Definitionen på 1 sekund, ved hjælp af cæsium-133-atomets grundtilstand kan derfor ikke gøres andre steder end her på Jorden, da definitionen på 1sekund formentlig vil blive forskellige, alt efter hvilket gravitationelt feltstyrke målingen foregår i.
Et gæt: Mon ikke den der måler, og derfor befinder sig i samme gravitationsfelt som cæsium'en, vil måle samme periode som vi her på Jorden?


14. jul 2009 kl 16:57

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Når videnskaben bruger betegnelsen "universets alder" er det for mig, som at høre religiøse mennesker tale om deres gud.
Lars!
Når videnskaben benytter betegnelsen "universets alder" ligger der jo, implicit, at det er; "som vi kender det"!

Men ellers enig! ;-)

JJ


14. jul 2009 kl 17:06

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

da tiden selv ikke kan påvirkes
Hov Lars!
Dén overså jeg lige.
Det er altså noget vås!

Tiden påvirkes også af Jordens tyngdefelt.
Det kan måles på så lille afstand som fra bunden, til toppen af et højt tårn.

I princippet lever de som bor i kælderen, længere end de som bor længere oppe i tårnet.

JJ


14. jul 2009 kl 17:19

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Ivar Nielsen:

Ikke engang vores Jordiske Solur går ensartet i et lineært forløb igennem et års kredsløb.
Æææh! Nej!
Hvorfor skulle man forvente dét?

- Der er jo mindst en fire, fem andre planeter som påvirker Jordens gang omkring Solen.


14. jul 2009 kl 18:24

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Ja og så er sommerhalvåret en uges tid længere end vinterhalvåret.

Men det er jo OK med en fælles tidsangivelse hvis man skal nå et eller andet her på planeten . . .


14. jul 2009 kl 19:24

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Ja og så er sommerhalvåret en uges tid længere end vinterhalvåret.
Altså Ivar!
Du skal passe på med nye stoffer!


14. jul 2009 kl 20:16

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

da tiden selv ikke kan påvirkes
Hov Lars!
Dén overså jeg lige.
Det er altså noget vås!

Tiden påvirkes også af Jordens tyngdefelt.
Det kan måles på så lille afstand som fra bunden, til toppen af et højt tårn.

I princippet lever de som bor i kælderen, længere end de som bor længere oppe i tårnet.

JJ

John,

det er måleinstrumenterne der påvirkes - ikke tiden.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


14. jul 2009 kl 20:26

Ivar Nielsen

Re: Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@Lars,
Må man være så uhøflig at spørge om hvad du beskæftiger dig med?

Har du eventuelt en hjemmeside som kan give "food for thoughts"?

Hilsen Ivar


14. jul 2009 kl 21:42

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

da tiden selv ikke kan påvirkes
Hov Lars!
Dén overså jeg lige.
Det er altså noget vås!

Tiden påvirkes også af Jordens tyngdefelt.
Det kan måles på så lille afstand som fra bunden, til toppen af et højt tårn.

I princippet lever de som bor i kælderen, længere end de som bor længere oppe i tårnet.

JJ

John,

det er - ikke tiden.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

Måleinstrumenterne påvirkes af hvad, som ikke påvirker tiden?

Hvis ikke tiden kan påvirkes? Hvordan forklare man så "tvillingeparadokset"?
http://da.wikipedia.org/wiki/T...kset


15. jul 2009 kl 10:14

Allan Reilund

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Tvillingeparadokset er vel kun et tankeeksperiment. For det første er det ikke muligt at flyve med lysets hastighed i ret lang tid i vores eget solsystem. Og hvad sker der når vi kommer ud af Solens gravitionsfelt?
Men tiden kan måske godt påvirkes, alt afhængig af hvordan man ser på det. Tiden kan kun gå en vej og det er mod Solens endeligt. Så på den måde kan den ikke påvirkes, eller også skal vi mennesker gøre nogle gevaldige videnskabelige gennembrud. Men for det enkelte menneske kan tid måske godt påvirkes. Eller for det enkelte atom, for jeg tror det er det plan vi skal ned på, hvis tiden skal påvirkes. Hvis et atom ændrer struktur som tiden går, og det en dag bliver muligt at føre atomet tilbage til dets oprindelige struktur, så er vi jo på en måde gået tilbage i tiden.


22. jul 2009 kl 16:13

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Måleinstrumenterne påvirkes af hvad, som ikke påvirker tiden?

Tid er noget vi definerer ud fra måleinstrumenternes bevægelsesintervaller og som er defineret i forholdet til Jordens egenrotation og omdrejning om Solen.

Alle måleinstrumenter påvirkes af en eller flere fysiske kræfter og mere eller mindre forskelligt, hvorved de vil gå forskelligt og derfor ikke synkront i forholdet til deres tidsintervaller.

Tid er ikke noget selvstændigt element i naturen, tiden er en definition på en cyklisk bevægelse.

Hvis ikke tiden kan påvirkes? Hvordan forklare man så "tvillingeparadokset"?
http://da.wikipedia.org/wiki/T...kset

Tvillingeparadokset er henledt på tidsmålernes tidsangivelser og ikke på tvillingernes faktiske alder. Derfor er det tidsmålernes påvirkning der forskyder tidsforståelsen og ikke tvillingernes faktiske alder. Tvillingerne vil stadigvæk have samme alder, men ikke nødvendigvis samme fysiologiske påvirkninger, hvorfor den ene sagtens kan komme til at "ældes" hurtigere end den anden, uden at den ene er blevet et sekund ældre end den anden.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


22. jul 2009 kl 16:27

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Lars Kristensen:

Tvillingeparadokset er henledt på tidsmålernes tidsangivelser og ikke på tvillingernes faktiske alder. Derfor er det tidsmålernes påvirkning der forskyder tidsforståelsen og ikke tvillingernes faktiske alder.
Lars!
Hvorfor tror du, tidsmåleren påvirkes anderledes end mennesket?
- De befinder sig dog i samme fysiske system.


22. jul 2009 kl 16:57

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Er det ikke fordi tiden ikke findes og fordi det BIOLOGISKE "system" er forskellig fra det MEKANISKE målesystem?
Er det iøvrigt ikke lidt af en kosmologisk fejltagelse i det hele taget at knytte det menneskabte begreb "tid" til begrebet "bevægelse"?


22. jul 2009 kl 17:11

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Ivar Nielsen:

Er det iøvrigt ikke lidt af en kosmologisk fejltagelse i det hele taget at knytte det menneskabte begreb "tid" til begrebet "bevægelse"?
Hvorfor skulle 'tid' være menneskeskabt?
- "Tiden" går jo, uanset hvad vi kalder den, og hvordan vi måler den.
Den har også kun én retning; Den samme som entropien!


22. jul 2009 kl 18:23

Ivar Nielsen

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

@John

Den har også kun én retning; Den samme som entropien!

Når noget opløses via entropi, går så ikke de opløste elementer ind i et fortsat kredsløb = alting er et kredsøb på det større plan?


22. jul 2009 kl 18:49

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

@John
Den har også kun én retning; Den samme som entropien!

Når noget opløses via entropi, går så ikke de opløste elementer ind i et fortsat kredsløb = alting er et kredsøb på det større plan?
Ivar!
Når du har brugt el til at koge en kop vand, hvordan bliver varmen så til el igen, mener du?

Energi som er mistet/omsat via entropi er tabt, for altid, som varmestråling.


23. jul 2009 kl 00:03

Jon Kristian Fredhus

Hvordan skulle man kunne se Big Bang?

Der er noget der undrer mig, når der tales om, at man måske snart kan se Big Bang.

Det er almindeligt vedtaget efter fysiske love, at intet kan bevæge sig hurtigere end lysets hastighed.

Hvordan skulle man så kunne se Big Bang, for det ville vel forudsætte, at man kunne se "baglæns" hurtigere end lysets hastighed?

I modsat fald kan de fysiske love vel ikke være gældende?

Så ville tiden vel være ikke-eksisterende?

Hvis tiden er ikke-eksisterende, hvordan skulle man så kunne se et Big Bang, for så har det jo aldrig fundet sted?

Ja, jeg spørger bare :-)

Mvh Jon Kristian


23. jul 2009 kl 00:08

Jon Kristian Fredhus

Hvordan skulle man kunne se Big Bang?

Der er noget der undrer mig, når der tales om, at man måske snart kan se Big Bang.

Det er almindeligt vedtaget efter fysiske love, at intet kan bevæge sig hurtigere end lysets hastighed.

Hvordan skulle man så kunne se Big Bang, for det ville vel forudsætte, at man kunne se "baglæns" hurtigere end lysets hastighed?

I modsat fald kan de fysiske love vel ikke være gældende?

Så ville tiden vel være ikke-eksisterende?

Hvis tiden er ikke-eksisterende, hvordan skulle man så kunne se et Big Bang, for så har det jo aldrig fundet sted?

Ja, jeg spørger bare :-)

Mvh Jon Kristian


26. jul 2009 kl 00:32

John Johansen

Re: 18 milliarder lysår ?

Ivar Nielsen:

Er det iøvrigt ikke lidt af en kosmologisk fejltagelse i det hele taget at knytte det menneskabte begreb "tid" til begrebet "bevægelse"?

Hvorfor skulle "tid" være menneskeskabt?


26. jul 2009 kl 08:45

Berndt Barkholz

Re: Re: 18 milliarder lysår ?

Fordi Ivar er passioneret "gør det selv" mand, måske... :o)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.