/produktion

Kommunal test: Robotstøvsugere er noget skrammel

Larmende, dårlig sugeevne, og ukontrolleret kørsel. Kommunal test dømmer robotstøvsugerne ude, men to ingeniørstuderende håber at ændre dommen ved at optimere skrumlerne.

Klik for at se billedet i stort

Benjamin Olsen og Adem Ziyanak med den optimerede robotstøvsuger.

Klik for at se billedet i stort

Af Marie Brogaard, fredag 10. jul 2009 kl. 13:10

Efter at være blevet testet i tre kommuner er robotstøvsugeren, som den ser ud i dag, dømt ude.

»Der er mange problemer. De støjer for meget. Borgerne bryder sig ikke om at være sammen med dem, og de er besværlige at tømme efter støvsugning,« siger chefkonsulent inden for velfærdsteknologi i Århus Kommune, Birgit Mikkelsen.

Århus er en af de tre kommuner, som i alt har testet 100 robotstøvsugere af modellerne Texas Clean Mate Ivo, Electrolux Trilobite ZA2 og Clebo Plus A i hjemmeplejen.

Der er flere grunde til, at borgeren ikke kan lide at dele lejlighed med robotterne. Ud over at de larmer for meget, er deres planløse kørsel også et problem.

De har ingen fast indkodet rute, så når de støder ind i et møbel eller en væg, er det ikke til at vide, om de vil køre baglæns, til højre eller venstre.

»De ældre blev bange for den. Man kunne ikke forudse, om den pludselig ville dreje,« fortæller nyuddanet maskiningeniør, Adem Ziyanak.

Sammen med sin medstuderende Benjamin Anders Olesen satte han for at optimere robotstøvsugeren i et afgangsprojekt fra Ingeniørhøjskolen i Århus.

12 procent bedre sugeevne
De to studerende tog udgangspunkt i en Roomba 560-robotstøvsuger og valgte at fokusere på at forbedre sugeevnen.

»Vi startede med at observere den, mens den kørte på en plexiglasplade, så man kunne se den nedefra,« fortæller Adem Ziyanak.

Robotstøvsugeren har både en fejedel og en sugedel. De to ingeniører koncentrerede sig om fejedelen, som består af en børste og valse, som roterer mod hinanden og opsuger støvet.

Børsten trængte ikke langt nok ned i tæppet, og derfor afprøvede de studerende andre børster med forskellig stivhed. Den nye børste består af nylon og gummi. Gummidelen virker ifølge Adem Ziyanak nærmest som en tæppebanker.

Efter at have udviklet prototypen, monterede de den i maskinen og kunne konstatere, at den har god opsamlingsevne. Sugeevnen blev forbedret med 12 procent fra 84,6 procent til 97,5 procent.

Stort marked for robotstøvsugere
Hvis det lykkes at udvikle en rigtig god robotstøvsuger, som kan produceres kommercielt, står kommunerne klar med åbne arme.

»De er meget spændende, de her støvsugere. Og det haster for os at få fat i dem,« siger Birgit Mikkelsen fra Århus kommune.

Hun understreger dog, at kommunen hellere vil vente et halvt til et helt år på god støvsuger end slå til nu og risikere, at de dårlige støvsugere kommer til at samle støv i kosteskabet.



10. jul 2009 kl 13:30

avatar

Michael Schade

Stadig problemer

Selvom I har modificeret børsten, har I vel stadig problemer med støv & skidt ved hjørner og kanter fordi børste og indsugning sidder under bugen på 'uhyret' og ikke ude ved en kant/side/front?

En løsning kunne være nogle roterende børster ude i front som de kan ses på gadefejer-maskinerne.


10. jul 2009 kl 13:36

John Johansen

Re: Stadig problemer

En løsning kunne være nogle roterende børster ude i front som de kan ses på gadefejer-maskinerne.
Hvirvler de så ikke bare støvet op, væk fra suget?


10. jul 2009 kl 13:57

Re: Re: Stadig problemer

Nu har sådan en Romba 560 faktisk en roterende børste i siden... Og den kommer faktisk meget tæt på hjørnen. Største problem er faktisk den har en tendens til at tabe store nullermænd.

Ellers er den en glimrende hjælper - har selv en - men rarest at lade den køre når man ikke er hjemme :-)


10. jul 2009 kl 13:59

Anders Jakobsen

Re: Stadig problemer

Selvom I har modificeret børsten, har I vel stadig problemer med støv & skidt ved hjørner og kanter fordi børste og indsugning sidder under bugen på 'uhyret' og ikke ude ved en kant/side/front?

En løsning kunne være nogle roterende børster ude i front som de kan ses på gadefejer-maskinerne.

Roombaen er netop opbygget på denne måde.

Til gengæld virker artiklen en anelse rodet. Handler den om en undersøgelse der viser at ældre ikke kan lide robotstøvsugere, om ingeniørstuderendes forbedringer af robotstøvsugeres fejedel eller om bestemte kommuners investeringshorisont mth. robotstøvsugere?


10. jul 2009 kl 14:11

avatar

Dorte Toft

Misforstået test

Det har da aldrig været meningen at folk skulle være hjemme/i samme værelse, som hvor Roombaen eller de andre robotstøvsugere kegler rundt på må og få.

At dømme dem ude, fordi man tilsyneladende tester dem på værst mulig vis, virker uprofessionelt. Har man kun testes funktionen, mens beboeren er hjemme?

En anden ting er så, at disse robotstøvsugere har det bedst med så få forhindringer som muligt, og der er er en pakket ældrebolig nok ikke det bedste.


10. jul 2009 kl 14:26

avatar

Peter Makholm

Re: Misforstået test

Det skal måske lige være klart hvem du mener har handlet uprofessionelt?

I min opfattelse må det være jounalisten på ing.dk?


10. jul 2009 kl 14:41

Philip Grove

Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Ifølge artiklen er et af de store kritikpunkter deres tilsyneladende planløse kørsel.

Problemet er bare at deres kørsel slet ikke er planløs, første gang de kører i et rum har de præcis ingen kendskab til rummets udformning. Med tiden bliver deres kørselsmønster anderledes i takt med at de lærer deres omgivelser at kende. Hvis de flyttes alt for meget rundt vil jeg frygte risikoen for at de aldrig lærer noget rum at kende ordentligt.

Det jeg nærmere ville være nervøs for generel teknologi forskrækkelse blandt ældre som grund at de er utrygge ved dem.

Desuden er de generelt ikke bygget til brug som hjemmeplejen sikkert vil benytte dem. De er bygget til at køre ofte på ikke voldsomt beskidte gulve. Hjemmeplejen har ikke ressourcer til at komme rundt til alle dagligt og så vil der opbygges for meget snavs på gulvene og sugestyrken vil virke utilstrækkelig når robotstøvsugeren ikke bruges som den er konstrueret til at blive brugt.

Nu har jeg selv en Roomba 560 og det tager under 10 sekunder at tømme den efter støvsugning. Det der kan tage tid er når man foretager en grundigere rengørering af hjul, børster og sensorer. Så at de skulle besværlige at tømme må afhænge af model og ikke være et generelt problem.

Indtil flere anmeldelser omtaler valg af model som værende meget afhængigt af ens personlige behov, derfor virker test af kun 3 modeller som meget få.

Roomba modellerne udmærker sig ved deres fravær på trods af at det er et meget kendt mærke indenfor robotstøvsugere. Men der var måske et prisloft på modellerne som ikke er nævnt?

Desuden virker det påfaldende at en Roomba model ikke er blandt de testede når artiklen omtaler optimering af en Roomba 560. De to dele har endnu mindre med hinanden at gøre end man tror ved første gennemlæsning.


10. jul 2009 kl 14:57

Adem Ziyanak

Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Jeg var med til at udviklede på denne Roomba 560. Den er faktisk blandt en af de testede maskiner som de enkelte kommuner udførte, men den er ikke omtalt her i artiklen.

Her er en anden artikel fra Ingeniørhøjskolen i Århus som beskriver lidt omkring udvikling af afgangsprojektet:

http://www.iha.dk/default.aspx...1252


10. jul 2009 kl 15:01

Leif Petersen

Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Det hele virker lidt som en test af plæneklippere, jeg så, hvor robotplæneklipperen dumpede. fordi den var længst tid om at slå græsset. Det er hamrende ligemeget, hvor længe den er om arbejdet, bare den gør det, medens man ikke er der.


10. jul 2009 kl 15:06

Jens Madsen

Støvsug luften

I stedet for, at støvsuge gulvet, kan man så ikke støvsuge luften, og holde den fri for støv. Uden støv i luften, vil ikke komme støv på gulv.

Måske kunne man også have specielle tæpper, med huller i, og hvor der kan tilsluttes en støvsuger, som trækker skidtet ud nedefra. Eller, eventuelt puster luft ind, så støvet hvivler op i luften, hvor den kan suges bort.


10. jul 2009 kl 15:25

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Misforstået test

Det skal måske lige være klart hvem du mener har handlet uprofessionelt?

I min opfattelse må det være jounalisten på ing.dk?

Det er kun fordi du ikke forventer at kommunerne kan levere et ordentligt stykke arbejde.


10. jul 2009 kl 15:31

Martin Larsen

Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Det hele virker lidt som en test af plæneklippere, jeg så, hvor robotplæneklipperen dumpede. fordi den var længst tid om at slå græsset. Det er hamrende ligemeget, hvor længe den er om arbejdet, bare den gør det, medens man ikke er der.

Så vidt jeg husker fra en "Kontant" udsendelse skal robotplæneklipperen være under opsyn under kørsel. Den må ikke forlades......


10. jul 2009 kl 15:34

Anders Jakobsen

Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Jeg var med til at udviklede på denne Roomba 560. Den er faktisk blandt en af de testede maskiner som de enkelte kommuner udførte, men den er ikke omtalt her i artiklen.

Her er en anden artikel fra Ingeniørhøjskolen i Århus som beskriver lidt omkring udvikling af afgangsprojektet:

http://www.iha.dk/default.aspx...ote>
For at bryde den sure stemning der ofte er herinde, så synes jeg at jeres projekt er spændende.

Er det nemt at udskifte børsten på ens Roomba med jeres model? Er de øvrige ændringer forholdsvist trivielle (f.eks. som at udskifte blæseren på en computer og en hurtig omprogrammering af styreenheden)? Eller er det nærmere en hel ombygning af støvsugeren?

Er de fordele man opnår på blanke gule for lille til at begynde at rode med robotten.


10. jul 2009 kl 15:47

Tage Møller

Roomba 560

Kommunernes reaktion er uforståelig ! Intet i denne verden er 100 % perfekt, men Roomba'en når det næsten !

Har nu anvendt den i ca 2 år. Startede i et forsøg med først at støvsuge med en traditionel nyindkøbt støvsuger. Derefter fik Roomba'en samme opgave på det samme areal. Stor var min forbavselse over at se, hvad Roomba'en præsterede i form af støv og nullermænd - vel at mærke EFTER at den normale støvsuger havde givet sit bidrag !

Besvær med at rengøre Roomba'en - SLUDDER !

Fra kommunernes side må der være "en sort hest"i denne historie !

Det er aldeles spild af menneskelig arbejdskraft og fantasi, såfremt man ikke anvender denne motoriserede støvsugning.

Med hilsen fra rationaliserings-konsulenten.


10. jul 2009 kl 15:48

Leif Neland

Re: Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test


Så vidt jeg husker fra en "Kontant" udsendelse skal robotplæneklipperen være under opsyn under kørsel. Den må ikke forlades......

Det må være p.gr.a. amerikansk sagsøgningspraksis.

Hvis der ikke står på en gaffel, at man skal sørge for at ramme munden og ikke øjnene, så kan gaffelfabrikanten sagsøges.

Hvis man ikke selv vil tage ansvar for, og tage den risiko for, at plæneklipperen kan komme til at spise et par tulipaner, hvis man ikke har lagt styreledningen rigtigt, så skal man ikke lade plæneklipperen lave, hvad den er beregnet til, altså klippe græs selv.

Hvis man blot accepterer, at der altid kan ske fejl, og derudover undlader at lade spædbørn og kattekillinger være uden opsyn, så kan man sagtens lade maskinen passe sig selv.


10. jul 2009 kl 16:04

Kurt Frederichsen

Interessant optimering - kan den kopieres?

Det er et interessant forsøg - har selv en Roomba og det er rigtigt den ikke kommer helt så dybt i tæpperne og det mere fastsiddende skidt - så lidt optimering er interessant. Er det noget der er nemt at lave selv? Så må I gerne poste en vejledning!! ;-)


10. jul 2009 kl 16:07

avatar

Peter Makholm

Re: Re: Re: Misforstået test

Det er kun fordi du ikke forventer at kommunerne kan levere et ordentligt stykke arbejde.
Efter min læsning har kommunerne faktisk leveret et kompetent stykke arbejde. De har lavet en realistisk test for om hjemmeplejens tid brugt på rengøring kunne afhjælpes med en given teknologi. Det kan den tilsyneladende ikke.

Det er kun hvis artiklen betragtes som en generel anmeldelse af teknologien at den må opfattes uprofessionelt. Men for hjemmeplejens opgave gælder det netop at den ældre højst sandsynligt er hjemme og i en "pakket ældrebolig" - Alt andet ville da være hamrende uprofessionelt.

Jeg overvejer selv at tage mig sammen til at anskaffe en robotstøvsuger, men mine behov modsvare nok ikke hjemmeplejens behov, så artiklen har selvfølgelig ingen negativ indvirkning på mit valg.


10. jul 2009 kl 19:09

avatar

Michael Schade

Re: Misforstået test

Det har da aldrig været meningen at folk skulle være hjemme/i samme værelse, som hvor Roombaen eller de andre robotstøvsugere kegler rundt på må og få.

Næ, det er nemt med noget tidsstyring, så den f.eks. kører når beboeren er ovre og spise eller på andre 'fysiske' måder ikke er tilstede. Evt. en trådløs netværksforbindelse, så kan man koble den sammen med en elektronisk kalender for beboeren, som f.eks. når der er udflugt eller fysioterapeut i daghjemmet.


10. jul 2009 kl 22:47

Claus Pedersen

Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Philip Grove:

Problemet er bare at deres kørsel slet ikke er planløs, første gang de kører i et rum har de præcis ingen kendskab til rummets udformning. Med tiden bliver deres kørselsmønster anderledes i takt med at de lærer deres omgivelser at kende. Hvis de flyttes alt for meget rundt vil jeg frygte risikoen for at de aldrig lærer noget rum at kende ordentligt.

Det er vist noget du selv har fundet på. Hvordan vil du påstå at den navigerer?


12. jul 2009 kl 01:52

Johan-Albert Boye

Re: Støvsug luften

Et sådan tæppe med huller i der blæser luft opad er en glimrende ide i et kontormiljø hvor der svanser mange kontormus rundt i lette kjoler.


12. jul 2009 kl 16:49

Ditlev Andersen

Misvisende overskrift..

"Robotstøvsugere er noget skrammel"
Den burde hellere hedde: "Gamle mennesker bange for ny teknologi"
man skal da ikke kalde dem for skrammel på baggrund af at de gamle er bange for at de skifter retning en gang i mellem..


12. jul 2009 kl 23:02

Mikael Hansen

Usocialt

"Borgerne bryder sig ikke om at være sammen med dem"

Ja, de ældre støvsugere er jo som bekendt meget sociale. Hehe...


13. jul 2009 kl 05:16

Lars Tørnes Hansen

Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Philip Grove:
Problemet er bare at deres kørsel slet ikke er planløs, første gang de kører i et rum har de præcis ingen kendskab til rummets udformning. Med tiden bliver deres kørselsmønster anderledes i takt med at de lærer deres omgivelser at kende. Hvis de flyttes alt for meget rundt vil jeg frygte risikoen for at de aldrig lærer noget rum at kende ordentligt.

Det er vist noget du selv har fundet på. Hvordan vil du påstå at den navigerer?

Nu hedder jeg ikke Philip Grove, men jeg har set den pågældende maskine (den manden til højre har fat i) i aktion mere end en gang på Ingeniørhøjskolen i Aarhus i lokale 614 Pervasive Healtcare Lab, som er sparsomt møbleret. I det lokale skrev jeg bachelorprojekt fra februar 2009 til sidst i Juni 2009.

Følgende er ikke bare holdninger, men observationer og fortolkninger af de observationer:

Lad mig sige det således at den lamer meget - at ofte har svært ved at komme ud fra hjørner og under borde - og det ser ud til at køre planløst rundt.

Derudover har svært ved at finde sin ladestation. Jeg ser ud til at maskinen styrer efter en IR (infrarød) stråle fra ladestationen. IR strålen er ikke ret stor - det kan se på den måde som maskinen kører hen imod ladestation på, når den ikke kører lige hen imod ladestatioen.

Jeg kan godt forstå at Århus Kommune ikke er helt så begejstret for den.

Jeg er af den mening at maskinen bør have noget bedre navigationssoftware.

/Lars


13. jul 2009 kl 17:46

Leif Petersen

Re: Re: Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Om plæneklippere igen. Hvis det er rigtigt, som Kontant hævder, at en robotplæneklipper ikke må forlades under drift, kommer man nemt til at bruge 80 - 100 timer om ugen på at slå sit græs. Noget må der være galt et sted.


13. jul 2009 kl 18:28

Claus Pedersen

Re: Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Philip Grove:
Problemet er bare at deres kørsel slet ikke er planløs, første gang de kører i et rum har de præcis ingen kendskab til rummets udformning. Med tiden bliver deres kørselsmønster anderledes i takt med at de lærer deres omgivelser at kende. Hvis de flyttes alt for meget rundt vil jeg frygte risikoen for at de aldrig lærer noget rum at kende ordentligt.

Det er vist noget du selv har fundet på. Hvordan vil du påstå at den navigerer?

Nu hedder jeg ikke Philip Grove, men ... blah blah blah blah ... kører lige hen imod ladestatioen.

Jeg kan godt forstå at Århus Kommune ikke er helt så begejstret for den.

Jeg er af den mening at maskinen bør have noget bedre navigationssoftware.

/Lars

Nu anfægtede jeg det jeg har citeret Philip Grove for at skrive, og det kommer du ikke rigtigt ind på, andet end at du mener den skal have bedre navigationssoftware.

Philip Grove påstår at den lærer sit miljø at kende med tiden, men det passer ikke. Robotten er ikke udstyret med nogen form for navigation andet end det som skal styre den til ladestationen - som du dog også kommer ind på.

Du mener at dens navigationssoftware skal forbredes - har du overvejet hvilke forbedringer der skal foretages og om dens evne til at navigere rent faktisk kan forbredres med software alene?

For mig lyder det ikke rigtigt til du er klar over hvad du snakker om.


13. jul 2009 kl 18:42

Claus Pedersen

Re: Re: Re: Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Om plæneklippere igen. Hvis det er rigtigt, som Kontant hævder, at en robotplæneklipper ikke må forlades under drift, kommer man nemt til at bruge 80 - 100 timer om ugen på at slå sit græs. Noget må der være galt et sted.

Det må have været i Rabatten og ikke i Kontant:

http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/....htm

Der står:

- Robotten kørte meget langsomt, og man skal have god tid, når der skal klippes græs. Der står nemlig i manualen, at den skal være under opsyn, mens den kører.


13. jul 2009 kl 19:07

Michael Eriksen

Re: Misvisende overskrift..

Overskriften er ikke misvisende. Jeg har haft en Roomba SE et par år og det ER noget skrammel.

Det er overhovedet ikke en støvsuger, men en fejemaskine og end ikke det gør den specielt godt. Gulvet skal være pinligt opryddet for dels kører den uden om lidt større objekter og dels fejer den ikke under genstande som fx. en standerlampe eller lave borde.

Den har ingen støvpose så det er noget griseri at tømme den - fri støv i luften. Havde den i det mindste taget et kaffefilter som pose havde det være en kæmpe hjælp. Den vikler tråde, trævler og dyrehår ind i akslerne, der mindst skal rengøres en gang om ugen. Den kan ikke bruges i rum med tæpper med frynser - de bliver "ædt" og den går i stå.

Støjen er som nævnt ca. som en alm. støvsuger uden dennes ydelse. Katten udvandrer i hvert fald ved brug af begge apparater.

Den har et par gode punkter også: det er fint den smutter under sofaen og dobbeltsenge. Og det er da meget rart at starte den når man tager hjemmefra og komme hjem til et nyfejet gulv.


29. sep 2009 kl 10:27

Christian Clausen

Re: Usocialt

"Borgerne bryder sig ikke om at være sammen med dem"

Ja, de ældre støvsugere er jo som bekendt meget sociale. Hehe...

Som denne http://www.teletubbies.co.uk/e....asp ;-)


08. nov 2009 kl 11:10

Allan Svanevig

Roomba

Hej Alle
Jeg har selv en Roomba støvsuger/fejer, og jeg har da også haft lave forventninger til den indtil jeg selv fik en.
Hvis den kører hver dag når man ikke er hjemme, så er der ikke meget skidt på gulvet når man kommer hjem. Jeg gider heller ikke høre på den men den kører kun når jeg ikke er hjemme.
Den er også ret effektiv fra rum til rum. men der er nogle rum den ikke kan komme i. så slipper man den bare løs og lukker døren.
Jeg kan meget hurtigere gå i gang med at vaske gulv når jeg kommer hjem, og det var det der var meningen for mig.
De forskellige test jeg har læst er næsten alle meget negative generelt.
Måske forventningerne er urimeligt høje hos testerne? hvem ved....jeg er tilfreds med min ROOMBA, som forresten er blevet døbt "Tilde".

Hvis i har lavet nogle forbedringer på roomba er det da interressant om det er til at købe dele, eller er det kun på hobbyplan...?
Det kunne da være at producenten kunne være interresseret, og så kunne vi andre også få glæde af det.

mvh Allan


10. dec 2009 kl 11:01

Karsten Danielsen

Roomba folket


glemmer vist at der er forskel på erhverv og udestue.


23. jan 2010 kl 11:06

Klaus Albrechtsen

Re: Roomba folket


glemmer vist at der er forskel på erhverv og udestue.

Nu ved jeg absolut ikke et klap om robotstøvsugere, men så vidt jeg kan se er Roombaen ikke mellem de støvsugere som kommunerne testede?


Århus er en af de tre kommuner, som i alt har testet 100 robotstøvsugere af modellerne Texas Clean Mate Ivo, Electrolux Trilobite ZA2 og Clebo Plus A i hjemmeplejen


24. jan 2010 kl 17:39

avatar

Erik Beck Jensen

det er ligemeget hvilken farve katten

katttens farve er ligegyldig, når bare den kan fange mus.
hvis robotten kan støvsuge, skal den vel ikke bedømmmes på tiden og den kunstneriske udførelse? det sammme kan siges om græsslånings- maskinen, den har jo en del timer til sin rådighed,vel også om natten?
den behøver jo ikke være kæmpestor, men blot lidt mere intelligent. Måske med en gps, og lidt hjælp kan den vel lære, en græsplæne, også med bede og tulipaner, at kende? hvor ofte, er det lige man ændrer arkitekturen i sin have?
istedet for en stor robot, kunnne man jo forestille sig en hærskare af små myrer, der samarbejder om opgaven, i et teamwork med forskellige specialer,- som hjørner og paneler, og rundt om stole og bordben. de fleste skal blot tage de store flader, og hjælpes ad. Måske kunnne man lave en anordning, der tømmmer og renser dem, - et pitstop, hvor de renses og oplades?
tænk småt, men scalerbart, så vil fleksibiliteten og effektiviteten , blive større og omkostningerne lavere.


28. jan 2010 kl 13:07

Per Tolbøll

Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

Ifølge artiklen er et af de store kritikpunkter deres tilsyneladende planløse kørsel.

Problemet er bare at deres kørsel slet ikke er planløs, første gang de kører i et rum har de præcis ingen kendskab til rummets udformning. Med tiden bliver deres kørselsmønster anderledes i takt med at de lærer deres omgivelser at kende. Hvis de flyttes alt for meget rundt vil jeg frygte risikoen for at de aldrig lærer noget rum at kende ordentligt.

Godt nok er en Roomba skrap, men så skrap er den altså ikke. I bund og grund kan den tre ting:
- Dreje rundt i en spiral et passende tidsrum og derefter vælge en ny kørselsretning
- Følge en kant og derefter vælge en ny kørselsretning
- Bumpe ind i en genstand og derefter vælge en ny kørselsretning

Den modificerede børste ser interessant ud og ser "plug-kompatibel" ud på fotoet, selve "sugeren" er en lille "ventillator" (set større på et grafikkort!) og kan nok forholdsvist nemt forbedres. Det fremgår ikke klart af artiklen, on der _er_ lavet omprogrammering af navigeringssoftwaren eller det blot var en "nice-to-have"

Nu mangler vi bare et par friske gutter der videreudvikler maskinen til snerydning også ;-)


30. jan 2010 kl 11:36

glenn jensen

Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

man kan vel monterer dioder å topen af maskinen udformet som 4 pile der sekunder før maskinen tager en beslutning om hvilken retning den vil tage lyser op såfolk kan se hvilken retning maskinen kører så den ikke kører på en måde som får folk til at falde over den dette må velværer en effektiv måde at løse problemet på
venlig hilsen glenn,b,l,jensen


30. jan 2010 kl 11:51

glenn jensen

Re: Re: Re: Mærkelige konklusioner på en mærkelig test

man kunne også monterer bevægelses sensorer på siden som registrerer hvis der en person i den retning som maskinen kører så må dett også kunne løse et problem
venlig gilsen glenn,b,l,jensen


11. maj 2011 kl 13:19

christine lund

Ingen hold i den test

Ved ikke hvordan man kan kalde det noget skrammel. Måske for at få noget omtale af sig selv?? Har selv præcis samme robot fra Roomba: http://www.roboteksperten.dk/r...gere og den kører som en drøm 4-5 gange i ugen.

Eneste kritik i artiklen jeg kan læse, er at den støjer for meget - og min støvsuger når jeg ikke er hjemme :-)


31. okt 2011 kl 09:26

Allan Aarestrup

ALARM!

Til jer der ønsker at afvikle en ROOMBA støvsugning når I ikke er hjemme - så har flere den oplevelse at varmeudviklingen fra støvsugeren er så kraftig at alarm PIR sensorer, beregnet til at ignorerer store hunde, trigges og igangsætter alarmen...

Har selv denne erfaring :)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.