/produktion

Stolt pilot viser frem: Ingen drone kan tage samme fotos som F-16

Forsvaret dropper hemmelighedskræmmeriet og viser det kamera frem, som fotograferer København fra F-16-kampfly i denne uge. Her forklarer piloterne, hvorfor 360 grader i 3D ifølge piloterne er unikt.

Af Morten Lund, fredag 10. jul 2009 kl. 08:31

For de fleste danskere, først og fremmest københavnerne, har Forsvarets TRS-kamera de sidste par dage ikke været andet end et irritationsmoment i 600 meters højde: Forsvarets belæg for at overflyve luftrummet over København med brølende F-16-fly.

Kommer man helt tæt på TRS-systemet (Tactical Reconnaissance System) forvandler irritationsmomentet sig imidlertid til en 500 kilo tung aluminiumskasse med form som en kano indeholdende kamera, styresystem og køle-varmeskab.

Tæt på er netop, hvad Ingeniøren har været. I et forsøg på at imødekomme den heftige kritik af den seneste uges overflyvninger inviterede Forsvaret til nærkontakt med overvågningssystemet og det tilhørende F-16-fly på Skydstrup Flyveplads torsdag eftermiddag.

Piloten styrer kameraet med hovedet
Kort fortalt er TRS-pod’en, som i tidligere artikler også er blevet benævnt Modular Reconnaisance Pod (MRP), en konstruktion ophængt under kampflyets bug. Bagerst er der et køle-varmeskab, i midten af kassen gemmer førnævnte højopløselige kamera sig, og forrest befinder sig et elektronisk styresystem.

Køle-varmeskabet først: Det sørger ganske enkelt for at sikre en tilpas temperatur og luftfugtighed inde i bag aluvæggene, så kameraets linse ikke dugger helt til, når flyene dykker eller stiger ved høj fart, og luften derved kondenserer.

Selve kameraet kommer i to forskellige størrelser. Tre tommer til flyvninger i lav højde og et 12 tommer til brug i medium og høje højder. Fælles for kameraerne er, at de tager sort-hvide billeder på 25 megapixel. Det er nok til tydeligt at kunne genkende eksempelvis en traktor på en mark fra fem kilometers højde.

Kameraet kan tage billeder i en 360 graders vinkel rundt om sin egen akse og kan enten tage vertikale billeder lige oven på motivet eller oblique-billeder taget på skrå eller fra siden.

Hvilke billeder kameraet skal tage, kan piloten selv bestemme via det styresystem, som kommunikerer mellem flyet og kameraet. Styringen af kameraet foregår ganske enkelt ved, at piloten via et slags sigtekorn i hjelmen dirigerer kameraet og fastlåser det på de ønskede positioner. Hver gang der er taget et billede, vises det umiddelbart bagefter på pilotens skærm inde i cockpittet.

Alternativt kan kameraet også forprogrammeres fra landjorden, for eksempel til at affotografere en jernbane. I så tilfælde indkodes hjørnekoordinaterne af de områder, som kameraet skal tage billeder af, sådan at F-16’eren stadig kan flyve i en lige linje langs med jernbanen uden at skulle følge dennes snoede spor præcist.

Suppleres af videokamera i fem kilometers højde
Efter fotograferingen lagres billederne med det samme på en 64-gigabyte-harddisk, som ligeledes befinder sig inde i aluminiumskanoen.

Når flyet lander, hives harddisken ud af pod’en, hvorefter de højtopløselige billeder kan bruges som datagrundlag. Blandt andet kan billederne overføres til en computer med et specielt projiceringsspejl foran. Hvis efterretningsfolkene iklæder sig de fra bøger og underholdningsindustriens velkendte 3D-briller, kan de se affotograferede områder i 3D.

På den måde kan der tydeligt skelnes imellem forskellige dybder, og eksempelvis høje huse og træer ligefrem springer op af jorden.

Ifølge Forsvaret selv er netop 3D-funktionen, hvad der først og fremmest adskiller Forsvarets egne fotos fra de billeder, som Cowi ellers i den forgangne uge har tilbudt som erstatning.

Derudover suppleres TRS-pod’en så af et Lantirn-system, der tager højtopløselige stillbilleder fra samme højder. Lantirn-videokameraet er et produkt af 1990’ernes våbensystemer, men siden er systemet blevet opgraderet, så det nu fungerer som et infrarødt videokamera, der kan fokusere på detaljer og fange dem i bevægelser.

Foreløbig er det piloterne, der her må videregive, hvad videokameraet opfanger. Først i løbet af næste år vil det blive muligt med livefeeds direkte fra kamera til landjord, oplyser Forsvaret.

’Eneste platform der både kan rekognoscere og skyde’
Det danske forsvar råder pt. over seks pod’s i alt, to til flyvninger i lav højde og fire til flyvninger i medium og stor højde. De er fastgjort til undersiden af et F-16 fly med tre store bolte og kan derfor rotere mellem Forsvarets i alt 46 F-16 fly.

Direkte adspurgt svarer Forsvaret, at netop sikkerheden og fleksibiliteten er de altovervejende grunde til, at TRS-systemet ikke monteres på eksempelvis helikoptere eller fjernstyrede luftfartøjer – hvilket ellers kunne have sparet københavnerne for både larm og frygt:

»Vores nuværende F-16-fly er en platform, der kan gå fra fredelige rekognosceringsmissioner over fredsbevarende missioner til at smide våben i hovedet på folk, hvis det skulle være nødvendigt. Det er der ingen fjernstyrede platforme, der kan,« siger en af Forsvarets fotoindhentningspiloter, Peter Meldgaard, som selv har fløjet det københavnske luftrum tyndt i denne uge.

Han tilføjer, at de danske F-16-fly i 30 procent af deres tid i luftrummet bruges som en såkaldt sensorenhed, hvor hovedformålet er at rapportere via kameraer, sensorer og radarer og ikke at sende diverse våben af sted. I 2018 forventes det at være steget til 40 procent.



10. jul 2009 kl 08:44

Michael Eriksen

Bravo

Bravo, Ingeniøren/Morten Lund. Det er sådanne artikler vi kan lide, tekniske og detaljerede. I sagens natur er det på luftvåbnets præmisser, men det er alligevel langt over dagbladsstandard. Jeg lover ikke at sige et ondt ord om Ingeniørens journalister resten af ugen! (he, he det er jo fredag :-)


10. jul 2009 kl 10:29

avatar

Jakob Køster

Re: Bravo

Bagerst er der et varme-køleskab

Et hvaffor et?


10. jul 2009 kl 10:35

Rasmus Andersen

Re: Re: Bravo

Det er nok noget der kan holde den samme temperatur lige meget om det er varmere eller koldere udenfor :)


10. jul 2009 kl 10:57

Søren Rydlund Nielsen

Re: Re: Bravo

Bagerst er der et varme-køleskab

Et hvaffor et?

Det er vist det jeg normalt vil kalde et klimaskab.


10. jul 2009 kl 11:00

Steen Simonsen

Pas paa, det dyre kamera ikke forsvinder

"Oppe i luften kan linsen rotere 360 grader rundt. "
Undskyld, hvad har man ud af det?

"førnævnte højopløselige kamera"
Saa maa man haabe, at det er beskyttet mod regnvejr. Som gammel kemiker har jeg lært at skelne mellem opløselighed og opløsningsevne.


10. jul 2009 kl 11:23

Michael Eriksen

Re: Pas paa, det dyre kamera ikke forsvinder

"Oppe i luften kan linsen rotere 360 grader rundt. "
Undskyld, hvad har man ud af det?

At flyet ikke behøver at pege samme vej som kameravinklen. Er det svært at forstå?


10. jul 2009 kl 11:33

Steen Simonsen

Re: Re: Pas paa, det dyre kamera ikke forsvinder

Men 360 grader? Saa man kan beskue sin egen bug? Jeg ville tro, at ca. 180 grader er nok.


10. jul 2009 kl 11:44

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Pas paa, det dyre kamera ikke forsvinder

Men 360 grader? Saa man kan beskue sin egen bug? Jeg ville tro, at ca. 180 grader er nok.

Jeg kan hilse og oplyse en cirkel er på 360 grader. Kameraet kan kun dreje om een akse. Hvis flyet skal kunne fotografere et vilkårligt objekt til enhver tid, skal der kunne dreje 360 grader. Ikke?


10. jul 2009 kl 11:47

Richard Foersom

Tabte våben?

"til at smide våben i hovedet på folk, hvis det skulle være nødvendigt"

Hvaffor noget?


10. jul 2009 kl 12:27

Johan Ståhl

Opløsning

"Oppe i luften kan linsen rotere 360 grader rundt. "
Undskyld, hvad har man ud af det?

"førnævnte højopløselige kamera"
Saa maa man haabe, at det er beskyttet mod regnvejr. Som gammel kemiker har jeg lært at skelne mellem opløselighed og opløsningsevne.

Ja, i kemien bruges jo begge begreber. For det opløste stof taler man om opløselighed og for det opløsende medium taler man opløsningsevne; er det ikke sådan stadig væk?

Nu er det jo ikke sådan at kemien har eneret på ordene, så i fotosammenhænge må vel et "højopløseligt" kamera være det samme som et højtopløsende kamera? Jeg ville personligt nok altid vælge at bruge det sidste, men begge måder at udtrykke sig på, er vel klare og uden risiko for misforståelser!


10. jul 2009 kl 12:58

Finn Petersen

»Vores nuværende F-16-fly er en platform, der kan gå fra fredelige rekognosceringsmissioner over fredsbevarende missioner til at smide våben i hovedet på folk, hvis det skulle være nødvendigt. Det er der ingen fjernstyrede platforme, der kan,« siger en af Forsvarets fotoindhentningspiloter, Peter Meldgaard, som selv har fløjet det københavnske luftrum tyndt i denne uge.

Jeg er noget bekymret over den begrundelse for ikke at kunne anvende en helikopter. Jeg troede ikke Københavnere var så krigeriske, at det er nødvendigt at have våben med på fototuren. Det skulle da lige være fordi de er blevet sure eller bekymrede over alle overflyvningerne. På landjorden er det da forbudt at have våben med rundt i København.


10. jul 2009 kl 13:20

Flemming Frøkjær


10. jul 2009 kl 14:18

Johan-Albert Boye

Re: Re: Re: Pas paa, det dyre kamera ikke forsvinder

Lærer kemikere ikke geometri på skolebænken?


10. jul 2009 kl 14:34

Bjarne Bech Pedersen

Hemmelig fotografering ...

Jaja ... godt nok med taktiske billeder fra en F-16 ... nu vil jeg så foreslå at montere kameraet på et Stealth-fly i stedet ... så man kan tage hemmelige målfotos i slyngelstaterne uden at bekymre sig om at blie opdaget


10. jul 2009 kl 14:35

avatar

John Alex Hvidlykke

Re: (OT) Tabte våben?


"til at smide våben i hovedet på folk, hvis det skulle være nødvendigt"

Hvaffor noget?

Jeg antager, at piloten kyler sit håndvåben efter de formastelige, hvis ammunitionen slipper op ;-)

Men jeg er mere bekymret over mellemrubrikken, der afslører de aldrende F-16-flys sårbarhed:

’Eneste platform der både kan rekognoscere og skydes’


10. jul 2009 kl 14:37

avatar

Mads Onsberg

Re: Bravo

Hmmm, jo det er da en af de bedre artikler - men det gør den jo ikke ligefrem god.

Det at der kan tages billeder i 360 grader ville jo være mere interessant - hvis man også fik oplyst hvor meget kameraet kan tiltes om sin anden akse (vinkle mod horisonten ved horisontal flyvning).

’Eneste platform der både kan rekognoscere og skydes’ - det er altså platformen der skydes....??? Man skulle ellers tro at denne platform kan skyde - det er dog en F16.

Endelig - det er godt at man af teksten må uddrage at vore F16 trods alt den fredssnak der har plaget os siden dannelsen af FN.

Er der slet ingen selvkritik mht. til sprogbrug – vel kan vi ingeniører ikke selvskrive… det er jo et vi har journalister til :o)


10. jul 2009 kl 15:07

Jakob Hede Madsen

Re: Re: Bravo

Det er godt at der kommer en artikel, som forsøger at belyse denne sag, der fremstår som noget af et mysterium.

I betragtning af at artiklen udkommer i Ingeniøren synes jeg dog at den tekniske nysgerrighed er for sløv.

Især savner jeg bare en antydning af forklaring på hvordan billederne ender i 3D således at: "eksempelvis høje huse og træer ligefrem springer op af jorden".
Tages der to billeder i rap, som så siden projiceres til hvert øje?


Ifølge Forsvaret selv er netop 3D-funktionen, hvad der først og fremmest adskiller Forsvarets egne fotos fra de billeder, som Cowi ellers i den forgangne uge har tilbudt som erstatning.

Ja, så havde det jo været rart om denne funktion var blevet belyst, når den nu er så central for hele polemikken. Hvis militæret omgærder funktionen med hemmeligholdelse, ja så kunne man skrive dét, så vi læsere forstod hvorfor kernen i artiklen mangler.

Jeg forestiller mig at en journalist med lethed kunne finde en teknisk orienteret læser fra dette forum som af lyst ville ledsage journalisten på denne opgave, og derved sikre at de elementære tekniske aspekter af sagen blev undersøgt.
Jeg forestiller mig også at et eller andet fundamentalt i Ingeniørens struktur stiller sig i vejen for et sådant samarbejde.

Mht. til de 360°.
Jeg tror at det skal fortolkes 'lenient' således at der menes 360° om to akser, altså i en vilkårlig retning. Dette underbygges også af billedet af linsen fra galleriet.

Mht. Sprogforbstringer og andre besynderligheder, især i galleriet:

Et billede af pilotens HUD ledsages af teksten
"Pilotens skærm På denne skærm i cockpittet kan piloten med det samme se de billeder, som kameraet tager. Motiv styrer piloten med sin hjelm."
Really? billedet vises på HUD'en?
Piloten råder da over andre mere oplagte skærme ville jeg tro.

Et billede af 3D-computerskærmen ledsages af denne tekst:
"... Spejlet foran computerskærmen projicerer billedet op på spejlet ..."
Right - spejlet projicerer på sig selv ... it's magic!!

Og denne:
"3D-effekten kan desværre ikke gengives på billeder, men tager man 3D-billederne på, opnår man tredimensionel dybde i billedet."
Yes lad os tage 3D-billeder på!

Har der været for mange kokke om teksten?


10. jul 2009 kl 15:26

Jens Madsen

Re: Re: Re: Bravo

Hvis flyet skal kunne fotografere et vilkårligt objekt til enhver tid, skal der kunne dreje 360 grader. Ikke?
Der findes speciallinser, der kan sættes foran højopløslige kameraer, så der med et enkelt foto, tages 360 grader billeder. Herefter, kan man såvel føre billedet tilbage, som zoome. Fordelen er, at der optages et 360 grader foto på éen gang, at det ikke behøver mekaniske dele for at rotere/zoome, og at rotation og zoom kan gøres efter optagelsen. Billeder kan stabilisers, enten udfra digital billedbehandling, eller udfra gyro - eller begge dele. Gyroen, kan netop give indformation om drejning, og derfor er nemt, at kompensere for det, da billedets gemte x,y position, netop angiver "grader", inden det viderebehandles af software, og laves til et normalt foto.

Selvom et kamera kan tage 360 grader billeder, vil altid være nødvendigt at flyve rundt om bygningerne, for at fotografere dem til en 3D model.


10. jul 2009 kl 17:12

Olaf Møller

Re: Bravo

Bravo, Ingeniøren/Morten Lund. Det er sådanne artikler vi kan lide, tekniske og detaljerede. I sagens natur er det på luftvåbnets præmisser, men det er alligevel langt over dagbladsstandard. Jeg lover ikke at sige et ondt ord om Ingeniørens journalister resten af ugen! (he, he det er jo fredag :-)

Super underholdning Ingeniøren/Morten Lund lige før weekenden ;-) og i morgen forklarer vi dig hvordan en navigations-system fungerer:
http://www.wdrmaus.de/sachgesc...d=74

Kan i ikke acceptere som alle systemer har deres funktion i vores verden, og der findes forsvarets opgaver - som forsvaret er godt til, politiets opgaver - som politiet er godt til, landinspektørens opgaver - som landinspektøren er godt til, luftfotografens opgaver - som luftfotografen er godt til og selv en mini-helikopter fotograf :-) - som mini-helikopter fotografen er godt til.
Alle bruger deres "legetøj" til deres opgaver, lige meget om der hænger flere millioner under F-16s mave, sætter flere millioner i COWIs fly eller flere hundredtusinder på en forprogrammeret selvstyrende mini-helikopter.

Forsvaret er absolut 100% sikker godt til deres opgaver og burde os derfor ikke forklare som det er kun dem som kan fremstille 3D modeller af gode kvalitet, eller luftfotos som man lige så godt kan skyde fra en COWI fly (eller flere hundrede andre fotofly i verden) eller en "Microdrone".
Et helt almindeligt fly kan skyde skarpe og gode film og fotos fra luften:
http://www.diamond-air.at/file....wmv eller http://www.diamond-air.at/file....mov uden som vi starter og snakker om hvad der kundes fotografere/observere fra en helikopter.

Måske burde alle tre brancher mødes på Roskilde Flyshow næste måned og viser lidt om deres teknologier, så er det nok enkelt at bestemme sig hver er "Superhelten" og hvem som gør bare billigt reklame.

Hvis i læser alle artikel her på siden omkring "F16 over København" burde i nok selv finde ud, som det er ikke COWI AS eller Eyeinthesky ApS der ønskede at stå frem som "Superhelten", men som det er Ingeniøren.dk som ringer til de virksomheder og spørger om deres tjenester i forhold til den udførte opgave over København.

Og sikker, jeg ville heller ikke har klaget over larmen af en F-16, for mig er det også bare "The Sound of Freedom"

God weekend

(Og kære Morten, så må Du os lige forklare Navigations-systemet på mandag, måske bliver det lige så spænende)
;-)


10. jul 2009 kl 17:32

Jens Madsen

Re: Re: Bravo

Der er ingen tvivl om, at forsvarets udstyr kan noget, som er unikt. Men diskussionen om, hvorvidt droner kunne løse opgaven, tror jeg er reel. Der er ingen tvivl om, at luftfotografering i fremtiden vil overtages af droner, eller UAV's, også hos forsvaret. Forsvaret bruger allerede Raven UAV til fotografering fra luften, og den har udover normalt kamera, også infrarødt kamera. Måske vil den skulle monteres med et nyt bedre kamera, hvis den skullle kunne bruges til fotografering i høj opløsning og fotografering i 3D. I USA bruges droner, eller små UAV's til overvågning af det hvide hus fra luften.

Teknologien har gjort, at du idag kan lave kameraer og elektronik der fylder og vejer brøkdele af tidligere. Det er muligt at lave gyroer på chips, og styre små fly og hellikoptere præcis. Digital billedbehandling har gjort, at billeder elektronisk kan stabiliseres. GPS fylder lidt, og vejer lidt, og er også muligt. I forhold til dengang, at F16 blev skabt, er der en verden til forskel. Kun, hvis du reelt behøver at fragte personer eller fragt, behøver du at bruge et stort fly, med mulighed for det. Teknologien muliggør, at du idag kan lave højkvalitets fotos, fra droner, og det var umuligt tidligere.

Der er også gang i udvikling af minifly, som flyver op mod 300 km/t, og intet fylder. De kan bruges, hvis en by, eller et område skal fotograferes hurtigt. Og det skulle vist også være udviklet minikameraer til montering i projektiler, der kan skydes op i luften, og fotografere et område, med enorm hast. Og som samtidigt, er særdeles svær, at skyde ned. Problemet er her vel nok opløsningen, og god følsomhed.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.