/byggeri

Luftfotos fra F-16: »Man tror, at det er løgn«

Ejeren af en modelhelikopter, som med GPS-software kan tage billeder fra 50 meters højde, undrer sig højlydt over, at Forsvaret sender larmende F-16-kampfly ind over København for at tage luftfotos.

Multimedia
Billede Video: Se en quadrokopter i aktion
Fakta om dronen

Helikopteren er bygget i kulfiber. Den vejer 680 gram inkl. kameraet.


Den bliver drevet af Lithium-polymer-batterier, som giver den en flyvetid på 14 minutter under normale forhold.

Rotordiameteren er 30 cm, mens dronen er 91,2 cm fra vingespids til vingespids. Højden er 20 cm.

Helikopteren har kostet ca. 200.000 kroner.


Læs også

Læs mere om

Af Magnus Bredsdorff, torsdag 09. jul 2009 kl. 16:32

»Man tror jo, at det er løgn«.

Sådan lyder den første reaktion fra Henrik Günther, ejer af firmaet Eye in the sky, da Ingeniøren spørger ham til de F-16-fly, som Forsvaret i denne uge sender ind over København.

I 600 meters højde tager jagerflyene billeder af bestemte punkter med et kamera, der har en opløsning på 25 megapixels. Forsvaret har antydet, at billederne skal bruges i forbindelse med klimatopmødet, men larmen fra flyene har givet telefonstorm hos Forsvaret.

Opløsning på 1,7 centimeter per pixel
Henrik Günthers vantro bemærkning skyldes, at han efter sin egen opfattelse kan tage de samme billeder som F-16-flyene langt billigere og helt uden støjgener med en modelhelikopter til 200.000 kroner.

»Jeg kan gøre de samme, bare meget bedre,« siger han.

»Jeg undrer mig over, hvad det egentlig drejer sig om. Det hænger ikke sammen, hvis man sammenligner mål og midler. Det kan godt være, at der er brug for fotomaterialet, men der findes andre systemer, som er mere egnet til at optage billederne,« lyder det fra ejeren af modelhelikopteren.

Den såkaldte quadrokopter er udstyret med et kamera på 12 megapixel, som kan styres via GPS. Derfor kan det tage billeder, hvor hver pixel udgør 1,7 centimeter.

Rådgiverfirmaet Cowi mener også at kunne levere billeder til forsvaret, taget fra mindre fly i 450 meters højde. De har til sammenligning en opløsning på fem centimeter.

Billeder med få graders intervaller er unødvendige
Fototyder Michael Larsen fra Flyvertaktisk Kommando har forklaret til Ingeniøren, at Forsvaret benytter F-16-fly til at tage luftfotos, fordi virksomheden Terma har udviklet et særligt system kaldet en pod, som gør det muligt at tage billeder hele vejen rundt om et objekt med seks graders mellemrum.

Heller ikke det imponerer dog Henrik Günther.

»Min helikopter kan tage billeder med intervaller på tre grader, men det er ikke nødvendigt med så mange billeder for at skabe et 360-graders-panorama. Det kan modelleres i software ud fra billeder med 60 graders overlap,« forklarer han.

Henrik Günther erkender dog, at hans egen helikopter, der måler beskedne 90 centimeter, næppe egner sig til at kortlægge hele København på én gang. Desuden kan han slet ikke få lov til at flyve over byen. Det kan kun militære luftfartøjer.

Men der findes større droner som vil kunne fotografere mange gader på kort tid for eksempelvis forsvaret, påpeger han.

»Jeg synes nok, at man kunne have brugt andre metoder. Der må ligge en hund begravet. Måske er det et eller andet med at markedsføre Forsvaret,« siger han.



09. jul 2009 kl 16:41

Mark Lorenzen

Total forvirring

Først


»Jeg kan gøre de samme, bare meget bedre,« siger han.

Derefter

Henrik Günther erkender dog, at hans egen helikopter, der måler beskedne 90 centimeter, næppe egner sig til at kortlægge hele København på én gang. Desuden kan han slet ikke få lov til at flyve over byen. Det kan kun militære luftfartøjer.

Kan han tage de billeder eller ej?

Men der findes større droner som vil kunne fotografere mange gader på kort tid for eksempelvis forsvaret, påpeger han.

Har Forsvaret sådanne droner til rådighed?

»Jeg synes nok, at man kunne have brugt andre metoder. Der må ligge en hund begravet. Måske er det et eller andet med at markedsføre Forsvaret,« siger han.

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.


09. jul 2009 kl 17:06

Bo Johansen

Re: Total forvirring

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet

Nemlig!!
Men både COWI og Eye in the sky vil gerne have fingrene ned i kagekassen og score penge på deres billeder, uanset kvaliteten.
Ellers var der jo ingen grund til at gøre så megen postyr over et par F-16, - vel?

venlig hilsen Bo Johansen


09. jul 2009 kl 17:06

Søren Augustesen

Endnu en...

...person der helt uden personlige og økonomiske bagtanker som lukker en masse sludder ud om noget han ikke kan vide noget om (hvilke behov forsvaret har).

»Måske er det et eller andet med at markedsføre Forsvaret,« siger han. Lige præcis det ved han jo tydeligvis en del om..........

Men det er selvfølgelig en gylden chance for ham til at få lidt omtale at sit firma (som jeg aldrig har hørt om), så man kan vel ikke fornægte ham at han griber chance...........................


09. jul 2009 kl 17:09

Ole Dahl

minder om den med billig honning

jeg kan skaffe honning til 1 kr pr kg
ok fint jeg tager 5l
der er bare et lille problem med leveringstiden
jeg har kun en Bi,

:)


09. jul 2009 kl 17:12

Martin Hansen

Falken på banen.

Man kunne måske have betalt Canadierne for at udføre fotoopgaven med den til sådanne formål udviklede Falken!


09. jul 2009 kl 17:32

Baldur Norddahl

Re: Total forvirring

Kan han tage de billeder eller ej?

Selvfølgelig kan han det. Hvis militæret er kunden så er tilladelse til at flyve over København jo nok ikke det store problem.
Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.

Eller også er militæret ikke supermand som kan lave umulige ting ingen andre kan. Til gengæld er de ret kendte for at gøre alting til 10 gange prisen.

Jeg har set personer her beskrive hvordan kun militærets udstyr kan tage billeder med en bestemt pixelstørrelse, til trods for at det er indlysende at selv min kameratelefon kan tage mere detaljerede billeder ved at gå tættere på målet. Det er jo ikke krigstid det her, vel?


09. jul 2009 kl 17:40

Tobias Hansen

Re: Re: Total forvirring

Gad vide hvor mange af dem der kommer med udmeldinger som "Ellers var der jo ingen grund til at gøre så megen postyr over et par F-16" rent faktisk bor i København og skal høre på de par F-16...

Jeg er personligt ved at at have vendet mig til larmen men nu er de jo også snart færdige. De første par dage var jeg godt nok generet af det.

Tobias, der bor på Vesterbro i København


09. jul 2009 kl 17:41

Mark Lorenzen

Re: Re: Total forvirring


Jeg har set personer her beskrive hvordan kun militærets udstyr kan tage billeder med en bestemt pixelstørrelse, til trods for at det er indlysende at selv min kameratelefon kan tage mere detaljerede billeder ved at gå tættere på målet. Det er jo ikke krigstid det her, vel?

Ved du hvilke krav militæret stiller til billederne udover pixelstørrelsen?


09. jul 2009 kl 18:00

avatar

Michael Deichmann

Stop nu!

Nu gider vi ikke høre mere om de F-16'er.
Piloter og maskiner skal have deres flyuvetimer one way or another.
Flyvevåbnet bruger så det udstyr de har - som er bygget til deres formål og de processer billederne skal igennem efterfølgende så de passer ind i deres systemer og rutiner.
Cowi og helikopterfyren benytter lejligheden til at markedsføre sig - men behøver Ing.dk lægge gratis spalteplads til det?
Er de forøvrigt ikke færdige med at tage de billeder?


09. jul 2009 kl 18:03

Nikolaj johansen

Re: Re: Re: Total forvirring

Get ved jeg ikke. Men det er ikke noget jeg ikke kan klare i Photoshop...


09. jul 2009 kl 19:28

Claus Ries

...

Latterligt, kan han overhovet se nabogaden fra 50m når huse let er 15m høje. Og med 14min pr batteri opladning tager det sikkert 2 år at af fotografere københavn...


09. jul 2009 kl 20:14

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: Total forvirring

Ved du hvilke krav militæret stiller til billederne udover pixelstørrelsen?

Nej, kan du ikke lige liste dem her?


09. jul 2009 kl 20:29

Jens Madsen

Re: Re: Re: Re: Total forvirring

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.
Forsvaret har en del RAVEN uav's. Udviklingen går dog hurtig, så måske er de forældet. De kan flyve længere, end de fleste droner, og de er 10 gange dyere.

Med den pris, som dronerne har fra "Eye in the sky", vil selv hundreder af droner, være billigere end få F16 fly. Så de vil uden tvivl kunne fotografere københavn på kort tid, og med større opløsning.

I mange lande, har droner allerede overtaget flyets rolle. Blandt andet overvåges det hvide hus af droner.


09. jul 2009 kl 20:47

Claus Pedersen

Re: Re: Re: Re: Re: Total forvirring

Ja, send du bare 100 droner ind over København. Så skal du se folk blive skræmte.

I øvrigt oplever os der bor i provinsen af og til at Forsvaret holder øvelser og det resulterer i en del lyd fra F16 fly. Her er det ikke noget problem. Føler Københavnere sig ikke lidt forkælede?


09. jul 2009 kl 21:19

Jakob Bruun Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Total forvirring

JI øvrigt oplever os der bor i provinsen af og til at Forsvaret holder øvelser og det resulterer i en del lyd fra F16 fly. Her er det ikke noget problem. Føler Københavnere sig ikke lidt forkælede?

Københavnere har lige så lidt imod en F16 overflyvning, som jer på den anden side af Valby bakke... Men vil du påstå, at der slet ingen brok ville være, hvis forsvaret valgte at overflyve Skanderborg festivalen, eller Århus festuge et par timer hver dag alle dagene?


09. jul 2009 kl 21:30

avatar

Jakob Gram

Nedlæg forsvaret

Nedlæg lortet, og lad os spare de penge. Vi har intet at bruge dem til.


09. jul 2009 kl 21:36

Claus Pedersen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Total forvirring

Københavnere har lige så lidt imod en F16 overflyvning, som jer på den anden side af Valby bakke... Men vil du påstå, at der slet ingen brok ville være, hvis forsvaret valgte at overflyve Skanderborg festivalen, eller Århus festuge et par timer hver dag alle dagene?

Jeg kan ikke garantere at der ikke vil være brok i de to tilfælde du nævner. Jeg kan heller ikke garantere dig at der ikke er folk der brokker sig når der er øvelse, men det er til gengæld ret begrænset hvad det får af spalteplads.


09. jul 2009 kl 21:45

Jakob Bruun Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Total forvirring

Det er måske rigtigt, men det er sikkert et spørgsmål om, at ingeniøren holder øje med, hvad de får læsere på... Men dog mere interessant end al den medietid, der er blevet brugt på X-faktor.


09. jul 2009 kl 21:45

Niels Bach-valeur

Vrøvle reklame artikel

Prøv at læse det her og fortæl mig om det giver mening:
"Den såkaldte quadrokopter er udstyret med et kamera på 12 megapixel, som kan styres via GPS. Derfor kan det tage billeder, hvor hver pixel udgør 1,7 centimeter."
Kan kameraet styres med GPS, hmmmm næppe
Tage billeder, hvor hver pixel udgør 1,7 cm. NEEEEJ. Hvornår lærer man at forstå at Mpixels ikke er nok til at lave gode billeder. Der skal et ordentligt objektiv til og så hænger det meget sammen med afstanden fra objektet!!!

Prøv at se F16 videoen og se hvor hurtigt den får affotograferet en bygning.
Hverken Cowi eller quadrokopter manden kan klare den hastighed med den opløsning OG husk på at det er mere end bare søndagsbilleder (tror nok at der også er termisk foto med i resultatet).

Et skud på hvorfor det er nødvendigt at have F16erne til at lave fotoene kunne være, hvis der opstår en "situation" under topmødet vil de med ekstrem kort varsel kunne affotografere et mistænkelig objekt igen. Derefter sammenligne de to fotots og finde forskellene som så kan neutraliseres af special styrker, hvis det viser sig at der er noget uldent.

Hvis quadro fyren eller Cowi skulle løse den samme opgave er skaden nok sket inden de når frem. Deres tid for at få en flyver i luften vil aldrig kunne slå en F16 der står hot standby i Tune eller Kastrup.

Altså: Endnu en reklame artikel som er langt fra hvad en ing.dk faglig artikel burde indeholde. Lad dog Ekstra bladet mm. lave disse artikler.

MVH Niels


09. jul 2009 kl 21:59

Rasmus Andersen

Re: Vrøvle reklame artikel

Quadrotoren kan ifølge producenten heller ikke flyve i mere vind end 4 m/s hvis den skal tage ordentlige billeder, og kan ikke flyve i mere end i 150 meters højde.

Når den samtidigt kun kan flyve i 14 minutter er det vist begrænset hvad den kan bruges til andet end at tage billeder af en jord-bunke...


09. jul 2009 kl 22:10

Hans Jørgen Nielsen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Total forvirring

Jeg har overvejet at tage til Skanderborg festivalen, og skulle de danske F 16 fly samtidig foretage overflyvninger vil jeg da betragte det som en bonus.


09. jul 2009 kl 22:16

Leif Neland

Er der ikke gået lidt Annie Oakley i dette?

Anything you can do,
I can do better.
I can do anything
Better than you.

No, you can't.
Yes, I can. No, you can't.
Yes, I can. No, you can't.
Yes, I can,
Yes, I can!


09. jul 2009 kl 22:16

Niels Foldager

Re: Vrøvle reklame artikel

Min helikopter kan tage billeder med intervaller på tre grader, men det er ikke nødvendigt med så mange billeder for at skabe et 360-graders-panorama. Det kan modelleres i software ud fra billeder med 60 graders overlap,« forklarer han.

Hvilket også er vrøvl.

Hvis man ser et objekt fra to forskellige vinkler, vil der være detaljer, som kun ses fra den ene vinkel og andre kun fra den anden vinkel. Og andre detaljer vil kun være synlige mellem de to vinkler.

Ingen af de nævnte detaljer, kan gengives rumligt.
Det kan kun detaljer, som ses fra begge vinkler.

Så siger det sig selv, at man får flere rumlige detaljer, hvis man lægger vinklerne tættere.


09. jul 2009 kl 22:24

Runi Sørensen

Tsk

Hvor mange andre skal også udnyttte situationen af stor uvidenhed over dette?

Det er jo hel til grin når man kommer frem og postulere at man kan tage disse billeder bedre en Flyvevåbnet med en lille legetøjs helikopter, helt ærligt..

Jeg ved ikke hvorfor Ing.dk bringer denne artikel, den har jo intet på sig..


09. jul 2009 kl 22:33

Johan Ståhl

Irrelevans!

Kan han tage de billeder eller ej?

Selvfølgelig kan han det. Hvis militæret er kunden så er tilladelse til at flyve over København jo nok ikke det store problem.
Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.

Eller også er militæret ikke supermand som kan lave umulige ting ingen andre kan. Til gengæld er de ret kendte for at gøre alting til 10 gange prisen.

Jeg har set personer her beskrive hvordan kun militærets udstyr kan tage billeder med en bestemt pixelstørrelse, til trods for at det er indlysende at selv min kameratelefon kan tage mere detaljerede billeder ved at gå tættere på målet. Det er jo ikke krigstid det her, vel?

Baldur dog! ;-)

Hvis det nu handlede om at få taget fotografier af en bestemt kvalitet til den billigste pris, ville man selvfølgelig have sendt opgaven i udbud, men militære opgaver er man ikke forpligtet at sende i udbud eller for den sags skyld at udtale sig om! Hele diskussionen er lige så meningsløs som hærens næste offensiv i Afghanistan! Forsvaret har fået en opgave, som man ikke kan udtale sig om af grunde, som kun Forsvarsministeriet (og den hemmelige opgavestiller!) kender; længere er den ikke!


10. jul 2009 kl 00:05

Tim Holst Petersen

Ufatteligt

Ufatteligt så meget tid folk kan bruge på nogle F-16 fly en uge over det ellers rolige og fredelige København, uden bilstøj, autonome, skyderier og andre tosserier.

Jeg kan da også godt se, at det er majet, majet vigtigere med de der F-16'ere. Uhørt, då!!!

/Tim


10. jul 2009 kl 01:09

Mark Lorenzen

Re: Re: Re: Re: Total forvirring

Ved du hvilke krav militæret stiller til billederne udover pixelstørrelsen?

Nej, kan du ikke lige liste dem her?

Nej det kan jeg ikke. Derfor udtaler jeg mig ikke skråsikkert om at Forsvaret lige så godt kunne benytte Cowis / Eye in the skys / mine billeder fra mobiltelefonen.

Andre er derimod overbeviste om at et stykke legetøj kan klare opgaven lige så godt og derfor efterlyser jeg at de opstiller Forsvarets krav til billederne og derefter viser hvordan deres legetøj opfylder disse krav.

Hvis de ikke kan det, bør de ikke udtale sig.


10. jul 2009 kl 11:04

Jakob Kirkegaard

Gaaahb

Jeg synes efterhånden at debatten her støjer mere end de F16...


10. jul 2009 kl 11:42

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: Re: Re: Total forvirring

Nej det kan jeg ikke. Derfor udtaler jeg mig ikke skråsikkert om at Forsvaret lige så godt kunne benytte Cowis / Eye in the skys / mine billeder fra mobiltelefonen.

Du udtaler dig ellers meget skråsikkert om det modsatte. Baseret på nogle fantasier om at militæret har noget teknik vi andre aldrig har hørt om.

Det er et demokratisk problem hvis vi ikke kan debattere militærets brug af midler, ved at de hemmeligstempler en almindelig opgave, som at fotografere bygninger i vores egen hovedstad.

I følge en anden artikel her, kunne det tyde på at det eneste specielle ved militærets billeder er at de passer ind i et 3D visualiseringssystem.

Og det er måske fair nok at det er den bedste måde at udnytte allerede indkøbt udstyr og at piloter skal have flyvetiden alligevel - men så sig dog det, i stedet for at lade som om vi har udstyr fra Arena 51.


10. jul 2009 kl 11:53

Arne Sørensen

Re: Gaaahb

Jeg synes efterhånden at debatten her støjer mere end de F16...

Ja men det er da en lejlighed for de, heldigvis få, mennesker, der får orgasme ved synet at en militær uniform, til at ytre sig.

Det kan man da glæde sig over på deres vegne.


10. jul 2009 kl 13:15

Mark Lorenzen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Total forvirring


Du udtaler dig ellers meget skråsikkert om det modsatte. Baseret på nogle fantasier om at militæret har noget teknik vi andre aldrig har hørt om.

Jeg udtaler mig IKKE om det modsatte, men beder blot om dokumentation for, at de, der påstår at deres legetøj kan erstatte dyrt udstyr, kan dokumentere deres påstande. Det burde være enkelt, hvis legetøjet er så overlegent.

Det er et demokratisk problem hvis vi ikke kan debattere militærets brug af midler, ved at de hemmeligstempler en almindelig opgave, som at fotografere bygninger i vores egen hovedstad.

Forsvaret har hele tiden udtalt at de laver optagelser af vigtige/markante bygninger til myndighedsbrug ifm. f.eks. terrorhandlinger.


10. jul 2009 kl 14:24

Rud Wacherhausen Wichmann

Re: Stop nu!

Nemmerlig - og beslut jer nu!

Man kan nemlig ikke bruge forsvaret som en slags smørrebrødsseddel og kun vælge det, der smager bedst i en given situation.

Hverken Cowi eller minikopteren vil kunne bruges når det virkelig går løs.

Og det er vel meningen, når vi som samfund kollektivt har besluttet at anskaffe udstyr som primært og basalt har til formål at droppe krudt & dynamit & nitroglycerin i hoved på "fjenden" at dette nu også skal kunne virke når det går løs - ikk'

Opklaring og rekonogsering er en vigtig del af den militære diciplin - og stabil fotomateriel er alpha & omega.

Og se, hvor mange som tropper op, når der er flyvestævne etc. - nogen interesse må der vel være for den teknologi som ligger bagom - selv om den på nært hold giver lyd fra sig.

Hvad siger de for resten dem, som bor for enden af startbanen i Kastrup ?




12. apr 2010 kl 16:28

John Vedsegaard

Lige noget for google

Endelig kan google komme helt ind i din baghave og intet kan skjules mere hehe.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.