Glenn Møller-Holst:
Så kan man tænke sig til hvilken effekt bl.a. technetium fra fra oparbejdningsanlæg (f.eks. Sellafield/Windscale) har, når det optages af skaldyr og fisk - og herefter spises af mennesker?
Jesper Ørsted:
Man kan tænke sig meget og havet er stort. [Glenn: Men ikke stort nok!] Men det der er problemet i dag er ikke radioaktivitet, men derimod forurening med tungmetaller, dioxin, DDT, PHB mv.
...
Glenn Møller-Holst:
...
Ganske udemærket diskussion, hvor bl.a. jeg argumentere for adskillige problemer med fissionskraft.
F.eks. har nogen haft en fejlagtig tro på at purex-processen eliminerer det stærkt giftige og radioaktive grundstof plutonium.
Realiteten er, at man de fleste steder i verden blot opmagasinerer radioaktivt affald. Nogle dumper affaldet i havet. Kortsigtede beslutninger kan desværre feje de gode sikkerhedsintentioner af bordet under f.eks. finanskriser, regeringsomvæltninger eller dilemmaer.
Hvilken Akraft:
http://ing.dk/debat/113262
Jesper Ørsted:
Vil du fortælle os hvem der dumper radioaktivt affald i havet i dag? Jeg kender ikke nogen.
PUREX skiller uran og plutonium fra affaldet og tillader genbrug af plutoniumet som brændsel i en reaktor. Og mht til opmagasinering: Det brugte brændsel skal køle af i 30-40 år før det kan deponeres i slutdepot, derfor er det ikke kørt i slutdepot endnu.
Glenn:
Svaret har du lige ovenover:
*Sellafield/Windscale! - og herudover:
*Herudover har nogen dumpet radioaktivt affald i xxx.
*Atombomber detoneret i atmosfæren.
Nuclear Wastes in the Arctic: An Analysis of Arctic and Other Regional Impacts From Soviet Nuclear Contamination". U.S. Office of Technology Assessment. September 1995:
http://govinfo.library.unt.edu....PDF
Citat: "...
In 1993, dislosures about Russian dumping of submarine reactors, nuclear fuel, and other wastes into the Arctic and North Pacific Oceans brought this region and its problems into the world spotlight.
...
All major nuclear nations face nuclear waste problems.
..."
Radioaktivitet - hvad er det for en fisk?:
http://www.ulnits.dk/biologi/r....htm
Citat: "...
i hummere fanget ud for Sellafield, fandt de stoffet i en koncentration, der var 42 gange højere end EU's såkaldte "interventionsgrænse for radioaktivitet i fødevarer efter atomulykker"!
...
De massive udslip af Technetium-99 fra Sellafield startede i 1994. I 1997 var sporstoffet nået til Norges kyster, og i 1998 er det kommet til de indre danske farvande. Technetium-99 forventes til Barentshavet i 1999 og til Østgrønland i år 2001.
..."
7. apr 2000, Svensk kritik af Sellafield:
http://ing.dk/artikel/32395
Citat: "...
Specielt efter, at det sidste efterår kom frem, at medarbejdere på Sellafield havde fusket med kontrollen af brændslet og dermed slækket på sikkerheden.
...
Ledelsen på Sellafield har tidligere fortalt, at der vil blive investeret over 1 milliard kroner i praktisk taget at fjerne udledningen af Technetium-99 til havet i 2004-2005. Ifølge Ian Parker lå udslippet i 1999 på 69 TerraBequerel [ TeraBequerel ! ], mod de maksimalt tilladte 90 TBq.
..."
Possible toxic effects from the nuclear nuclear reprocessing plants at Sellafield (UK) and Cap de la Haugue (France), november 2001:
http://www.europarl.europa.eu/....pdf
Citat: "...
[pdf-side 42:]
Concentration factos for some seaweeds are particularly high - for example, that for Focus vesiculous is around 100,000 [Dahlgaard et al, 1997].
...
[pdf-side 43:]
It should be noted that ingestion of seafood containing technium-99 may not be the only pathway by which humns incur radiation doses [og tungmetal giftighed!]. In some areas, seaweed is used as agricultural fertilizer.
...
A recent study carried out on behalf of the Gernam Office for radioprotection [Beninschke,2000], using German statutory dose assessment assumptions, calculated the dose impact of seaweed use as fertilizer. Annual induced effective doses from consumption of contaminated foodstuffs were 5.88 mSv for adults and 5.82 mSv for children.
..."
Aktinider (incl. Technetium) er ud over at være radioaktive, også tungmetaller - og især plutonium er påvist som en pænt stærk biologisk gift som svaret med kilder i:
Hvilken Akraft:
http://ing.dk/debat/113262#p17...1897
Et stykke nede i indlægget:
Citat: "...Moss, William; Eckhardt, Roger (1995). "The Human Plutonium Injection Experiments" (PDF). Los Alamos Science (Los Alamos National Laboratory) 23: 188, 205, 208, 214
...
[Fra pdf-side 29:]
Acute toxicity....The "safe" acute-toxicity [sandsynligvis LD50, 50% dør kort tid efter] dose would thus be appear to be 20 to 60 micrograms per kilogram of body weight (1500 to 4600 micrograms total for a 170 pund [ca. 85kg] person).
...
An alpha-emitter safe dose....5.2 micrograms if the plutonium is concentrated in the skel[e]ton with a uniform distribution in bone. "Unfortunately," they wrote, "radioautographs reveal a far from uniform distribution of plutonium in bone." Furthermore, "early localization of a large fraction of the dose in the liver...is a distinct possibility."
..."
http://en.wikipedia.org/wiki/P...ence
Citat: "...
Occurrence
[Plutonium:]
Minute traces are found in the human body due to the 550 above-ground nuclear tests which have been performed and several major nuclear accidents.[24]
..."
Glenn Møller-Holst:
Realiteten er derfor at radioaktivt stof nok skal finde vej til os på en eller anden måde - ikke nødvendigvis ved nedsmeltning eller eksplosioner:
*Radioaktive udslip fra fissionsværker
*Oparbejdningsanlæg
*Opmagasineret affald i mindst 10.000 år
Jesper Ørsted:
Det er et faktum, at radioaktive udslip fra fissionsværker ikke er større end fra kulfyrede værker, idet at kul indeholder naturlige radioaktive stoffer, som opkoncentreres ved forbrændingen.
Mht til opmagasineringen: Så afhænger det af hvad du gør med det brugte brændsel. Hvis man fjerne uran, plutonium og mindre actanider fra brændslet så der kun er fissile produkter tilbage, så er affaldet kun farligt i 600 år.
Lad dog fissionkrafts industrien vise at de er ansvarlige *for* *hele* *planeten* og rydde op efter uheld uanset hvilket land det sker i:
ELENA WRITES - II:
http://www.angelfire.com/plane....htm
http://web.archive.org/web/200....htm
Citat: "...
3 years after the accident, 90% of radiation was in the top 2cms of soil, now it penetrates the soil to 20 cms, which makes further decontaminating processes impossible. Now the soil is breathing with radiation from deep inside and sometimes the following element in the decay cycle is no less safe than previously, like in the case of Americium.
...
This area was poisoned with Plutonium-241 and a strange quirk of this element is that it is not very radioactive at first. It waits quietly for 14.4 years and then decays into components that include Americium-241 which produces powerful gamma rays, real cannon balls compared to the "bird-shot" particle radiation of the original Plutonium.
...
Almost 20 years have passed since the accident and they have not even started to build us a decent sarcophagus. How come that the richest industry can not find money to build a new sarcophagus?
...
they are rich enough for keeping an official death toll so low for so many years, but they have no means, neither political nor economic to protect the people of Europe from nuclear meltdown.
...
Chernobyl is not just a piece of our past. What government officials are hiding may be the future of our planet...
...
Now, the official blame has been laid on those officials who took their own lives, such as Valery Legasov or the first secretary of the Communist party in Ukraine, Sherbitsky. I really believe those poor souls who committed suicide following Chernobyl were not complete bastards. Why? Because true bastards are known to have homicidal - not suicidal - tendencies.
..."
Affald fra bl.a. radioaktive uheld og fissionsværksaffald er hele jordens befolknings problem.
